Титов – не протекционист в широком смысле. Он выступает за протекцию неким отдельным предприятиям, но не всему национальному производству. Если бы это было иначе, он обратил бы внимание, что ростисткая модель вполне может обречь одного работающего (обладателя «высокопроизводительного рабочего места» в отдельной сфере) на содержание двух пенсионеров, не считая безработных. В итоге концепция не дает ответа на вопрос о том, как увязать увеличение занятости и рост производительности труда, что является одной из сложнейших задач, поставленных глобальным кризисом. Экономике нужен не рост вообще, а новое развитие – движение по новым путям с решением многих социальных задач, создание новых отраслей, удовлетворяющих новые потребности и новый спрос, формируемые в значительной мере политикой государства.
Крайне спорным является тезис о том, будто «меры денежных властей по подавлению инфляции душат рост, но не улучшают жизнь населения». Здесь прослеживается классическая либеральная мысль, будто бы рост существует сам по себе, сам по себе возникает и развивается, и ему нужно только не мешать. В реальности же факторы, которые негативно влияют на доходы населения и издержки производителей, не будут сняты только через смягчение денежной политики – это подмена понятий. Здесь даже не требуются приводить примеры из недавнего прошлого (поддержка системообразующих банков, госгарантии по кредитам, госзаказ), которые говорят о неработоспособности такого подхода. Ошибочен сам принцип. Создать рост без развития, без качественного рывка в сфере экономических институтов и отношений в государстве, невозможно.
Глобальный экономический кризис – явление, которое ростисты стесняются замечать. Создается ощущение, будто проблемы существуют в одной лишь России и не имеют никакого отношения к состоянию мирового рынка. Само включение его в анализ разрушает концепцию сторонников Титова. Но она разрушается и при анализе ее элементов. Так, утверждается, будто Евразийское пространство имеет высокий логистический и транспортный потенциал для торговли и коммуникаций. Однако нельзя обсуждать перспективы транспортных сетей, не задаваясь вопросом о том, что, куда и для кого будут возить. Тезису о великом транзитном пути уже около 20 лет, но его не стоит обсуждать, если не предлагается качественно нового подхода. Попытки опереться в стратегии роста на Евразийский экономический союз обречены, пока не будут поняты причины кризиса данного проекта и не предложены меры его преодоления.
Для авторов «Экономики роста» инвестиции в реальный сектор экономики суть главный источник роста. Они пытаются внушить публике мысль, будто чем больше у бизнеса денег, тем больше получится инвестиций. Это так же неверно, как представление, будто отмена налогов приведет к немедленному инвестиционному буму. Даже для индивидуальных домохозяйств не очевидно, будто рост доходов при прочих равных обстоятельствах вызовет рост потребления — в одних случаях деньги могут пойти на сбережения, а в других — сбережения, наоборот, проедены.
Ростисты утверждают: «Государство должно стать катализатором инвестиционного процесса, обеспечив в 2017-2018 годах запуск механизмов финансирования инвестиций в среднем на 1-1,5 трлн рублей в год в первую очередь в высокотехнологичные производственные и наукоемкие проекты». Но не ясно, почему это должно стимулировать бизнес соинвестировать. Неденежные формы поддержки проектов — земля, коммуникации и тарифы, — есть уже сегодня, их не требуется изобретать. Но они тоже не могут заменить спрос.
Кроме больших тезисов команда омбудсмена выдвигает и более скромные. Предлагается «выполнить массовую программу малой приватизации «снизу». Продать все неиспользуемые для собственных нужд муниципальные и региональные имущественные и производственные активы, осуществляющие производство, работы, услуги, не профильные для местных и региональных властей». Не ясным остается, кто все это приобретет, что должно сделать это привлекательными для покупателя, и главное — какие последствия для бюджета это будет иметь. Его расходы могут от подобной «разгрузки» существенно вырасти. Существует также угроза утраты функций приватизированных структур, что приведет к необходимости создания новых госсструктур по старому профилю.
Анализ элементов стратегии Титова можно продолжать бесконечно. Всякий раз он будет выявлять все новые ее проблемы и противоречия. Потому необходимо обратить внимание один из ключевых тезисов — тезис о том, что «в Правительстве основной структурой для проведения реформ должно стать Минэкономразвития». Предлагается: «освободить министерство от «текучки» и сосредоточить функционал на задаче стратегического управления: анализ тенденций развития мировой экономики и России, формирование прогнозов, бюджетных прогнозов, разработка стратегий и программ, нацеленных на активизацию роста, синхронизация территориальных и отраслевых программ развития». Однако опыт показывает: что исполнение бюджета — роль Минфина. Пересечение функций министерств не является допустимым. Но есть и другая проблема.
Для реализации масштабного плана стимулирования экономического роста недостаточно двух министерств — финансового и отвечающего за стратегию (Минэкономразвития). Необходимо разделить министерство промышленности и торговли на два ведомства. Весь блок экономических министерств (транспортное, торговое, трудовое, промышленное, сельскохозяйственное, финансовое и развития) должны работать в рамках единой программы. Институциональные решения необходимо дополнить кадровыми — совершенно не в ключе «Экономики роста». Нужны не люди из бизнеса, как предлагает Титов, а представители интересов общества. Эти специалисты должны быть готовы проводить не монетарный, а более широкий план вывода экономики страны из кризиса.
Такого плана Столыпинснкий клуб не предложил. Однако такой план необходим стране, а значит, может быть создан другими людьми и в других условиях. Такой план, как и все экономические планы, должен строиться на балансе интересов различных групп общества, ориентированных на развитие страны. Проект Титова подменяет баланс интересов рабочих и производственного капитала обещанием баланса в результате правильного (выгодного части бизнеса) распределения денег. При этом проблемы трудящихся якобы решатся сами собой в результате обещанного им роста экономики, а некоторые корпоративные круги получат деньги еще до того как решат, стоит им их инвестировать в создание новых заводов или нет.
Заключение
Многократные, продолжающиеся третий год презентации программы Бориса Титова свидетельствуют о неготовности документа, который регулярно корректируется авторами, в том числе по существенным пунктам. Титов постоянно торопит авторов, а это снижает качество их работы. Непоследовательность программы Титова, постоянное переписывание документа объясняется не только меняющимися тактическими задачами омбудсмена, но и его стремлением заручиться одновременно поддержкой и либералов, и патриотов, не теряя либерального ядра своей идеологии. Отсюда и регулярная необходимость тактических корректировок, без чего политик вряд ли смог бы усидеть на двух стульях сразу.
Таким образом, интеллектуальная и теоретическая непоследовательность документов, презентуемых Титовым, продиктована сменой политической конъюнктуры и свидетельствует об амбициях презентатора, явно выходящих за пределы экспертной дискуссии. Содержание документов приносится в жертву не только политической необходимости, но и задачам пиара. Чем слабее получается итоговый документ, тем большее значение придается именно его презентации, которая, однако, раз за разом не оправдывает ожиданий политика. В результате презентации программы повторяются снова и снова, что начинает утомлять журналистов, а в экспертных кругах вызывает иронию. Никому не запрещено стремиться присутствовать в информационном пространстве, создавая себе образ «стратега», но для того, чтобы эти усилия завершились успехом, необходимо добиться последовательности и глубины предлагаемых решений. А в условиях постоянной конъюнктурной переработки документов справиться с этой задачей невозможно.
В той мере, в какой документы, презентуемые командой Титова, обретают более или менее оформленное концептуальное содержание, они всё больше приближаются к стратегии, разрабатываемой ЦСР, с той лишь разницей, что в своём либерализме Кудрин стратегически сильнее и последовательнее, сознавая, что попытки идеологического лавирования между соперничающими лагерями не усиливают, а ослабляют экспертную позицию.
Борис Титов — эффективный бизнес-омбудсмен. Здесь он на своем месте. Он умело отстаивает актуальные интересы бизнес-сообщества, проявляя себя сильным переговорщиком. Но именно эти его качества становятся препятствием для формирования его образа и стратегии в качестве политика, претендующего на выражение общественного интереса, не сводимого к интересам бизнеса (вернее, той части бизнеса, с которой он в качестве омбудсмена взаимодействует).
Ключевой идеей, обосновывающей претензии команды Титова на оригинальность экспертных решений, является призыв насытить экономику дешевыми деньгами. Эта идея призвана соединить либеральный подход с патриотическим, в то же время, соответствуя специфическим интересам компаний, на которые омбудсмен ориентируется. Однако эта идея в реальной экономической ситуации современной России и в контексте других предлагаемых Титовым мер работать не будет.
Дешевыми деньгами корпорации воспользуются, но роста производства это не даст. А вот инфляция может вырасти, курс рубля еще раз серьезно понизится. В промышленность инвестировать «дешевые деньги» будет по-прежнему невыгодно, а вот пускать их на спекуляции (включая игру против рубля) будет легко. Бороться с «неправильным» использованием легких кредитов будет бесполезно. Однако интересанты низкой ставки без реального изменения экономического курса об этом не думают. Они понимают, что резервы правительства кончаются, а потребность в финансовых стимулах у большого бизнеса возрастает. Это-то и диктует поиск либеральной альтернативы либеральному курсу правительства, для чего не требуются ни Глазьев, ни идеи других экономистов марксистского или кейнсианского толка.
[1] http://www. /finance/13feb2017/moretha. html
[2] https://lenta. ru/articles/2017/01/31/rubledown/
[3] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
[4] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
[5] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
[6] http://expert. ru/data/public/499741/499785/dir-polnaya-versiya-19_10_15.pdf
[7] http://stolypinsky. club/economica-rosta/
[8] https://www. google. ru/search? client=ubuntu&channel=fs&q=никита+кричевский+титов&ie=utf-8&oe=utf-8&gfe_rd=cr&ei=ntWhWKr8BsWAsAGUzpqAAQ
[9] https://www. /watch? v=X-icUe2fySQ
[10] https://snob. ru/profile/30076/blog/111582
[11] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
[12] http://rabkor. ru/columns/editorial-columns/2016/07/01/party-of-growth/
[13] http://expert. ru/data/public/499741/499785/dir-polnaya-versiya-19_10_15.pdf
[14] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
[15] https://svpressa. ru/economy/article/159140/
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
