Годичное собрание секции палеонтологии МОИП и Московского отделения палеонтологического общества (стр. 4 )

ПРОБЛЕМЫ СИСТЕМАТИКИ БЕНТОСНЫХ ФОРАМИНИФЕР СРЕДНЕГО ЭОЦЕНА (ПО МАТЕРИАЛАМ СЕРГЕЕВСКОЙ СВИТЫ РАЗРЕЗА У ПОС. КАНТЕМИРОВКА НА ЮГЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ)

1, 2

1Геологический институт РАН

2Институт геологических наук НАН Украины

При просмотре коллекций фораминифер из сергеевской свиты нижнекиевского горизонта лютетского яруса опорного разреза Кантемировка авторы данного сообщения пришли к единому мнению о необходимости ревизии многих видов бентосных фораминифер. Во время работы выявилась необходимость уточнения систематики следующих видов и групп среднеэоценовых фораминифер: Uvigerina costellata Moroz., U. proboscidea Schwag., U. hispida Schwag., U. bortyoides Balakh., U. jacksonensis Cush., Uvigerina (Hopkinsina) bykovae Balakh., U. (H.) bykovae ucrainica Krajeva, Bulimina jacksonensis Cush., B. sculptilis Cushm., B. aksuatica Moroz., B. ovata d’Orb., B. cookei Cush., B. adziderensis Khal., B. crenulata Cush., B. reticulataformis Кhal., Sporobulimina eocaena Byk., Fursenkoina dibollensis Cush. et Appl., Pseudoclavulina subbotinae Nik., Clavulina communis d’Orb. и др. Вследствии краткости данного сообщения остановимся на некоторых из них. В группе ребристых увигерин вид U. (H.) bykovae Balakh. (Справочник, 1963: табл. XXXI, рис. 10) отвечает подвиду U. (H.) bykovae ucrainica Krajeva в (Справочник, 1969) и относится к увигеринам типа «costellata». Эти формы соответствуют виду Uvigerina spinicostata Cushm. et Jarv. sensu Kaaschieter (1961: pl. 9, fig. 22). По мнению подвид U. (H.) bykovae ucrainica Krajeva не валиден, так как 1) не дано описания этого подвида и 2) работа (1952) была издана для служебного пользования и недоступна для научной общественности. считает возможным использовать U. (H.) bykovae Balakh. В группе шиповатых увигерин вид U. proboscidea Schwag. sensu Субботина (1953) отвечает морфотипу U. proboscidea, приведенному в работе Фурсенко и Фурсенко (1961). считает, что U. proboscidea Schwag. sensu Субботина отвечает U. elongata Cole. В своем мнении он ориентируется на работу Tjalsma et al. (1983: pl.14, fig.9). Вид U. hispida Schwager sensu Субботина (1953) отвечает, по мнению , виду U. chirana Cush. et Stone (Hagn, 1956: taf. 15, fig. 14–15; Braga et al., 1975: t.2, fig.10). В группе тонкоребристых боливин вид B. reticulataformis sensu Фурсенко и Фурсенко (1961: табл. IХ, рис. 8) не отвечает Bolivina reticulataformis Кhal. (Халилов, 1967: табл. IХ, рис. 11–12) – сетчатая дополнительная скульптура. Приведенное изображение в работе Фурсенко, Фурсенко (1961: табл. IХ, рис. 8) вида B. reticulataformis более отвечает B. adziderensis Khal. (Халилов, 1956: табл. III, fig. 9–10). В представлении вид B. reticulataformis sensu Фурсенко и Фурсенко (1961: табл. IХ, рис. 8) полностью отвечает B. cookei Cushm. sensu Kaaschieter (1961: pl. 8, fig. 25, 26). B. cookei Cush. sensu Kaasch. (1961: pl. 8, fig. 25), по мнению , отвечает B. pusilla Schwag. (очень тонкая ребристость). В группе бугорчатых боливин B. quasiplicata Sub. (1953: табл. X, рис. 4), описанная из майкопа, характеризуется четкими четырьмя рядами бугорков. Вид B. pseudointermedia Khal., описанный из средне–верхне эоценовых отложений Азербайджана (1956: табл. IX, рис. 18, 19), характеризуется четко видимыми двумя рядами бугорков. Формы с бугочатой поверхностью (с неоформленными рядами бугорков, «зигзагами» септальных швов) относятся к B. crenulata Cushm. (по Kaaschieter, 1961: pl. 9, fig. 15–17). К B. crenulata Cushm. отнесены B. pseudointermedia у Фурсенко и Фурсенко (1961: табл. 1Х, рис. 4) и B. quasiplicata у Краевой (1961, табл. V, рис. 11). Вид P. subbotinae Nik. (Никитина, 1987, табл., фиг. 13–16) отвечает P. terterensis у Фурсенко и Фурсенко (1961: табл. 1, рис. 6). В западной литературе, скорее всего, подобная форма фигурирует под названием P. cocoaensis Cush. (например, у Braga et al., 1975; Kaaschieter, 1961). В работе -Черноусовой (1956) эта форма приведена как Clavulina ex gr. cyclostomata (Gall. et Morr.) (табл. III, фиг. 8). Работа поддержана РФФИ, проект 06-05-65172.

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА КАМЕННОУГОЛЬНЫХ И РАННЕПЕРМСКИХ СООБЩЕСТВ АММОНОИДЕЙ УРАЛЬСКОГО БАССЕЙНА

,

Палеонтологический институт РАН.

Изучение развития каменноугольных и пермских аммоноидей Урала позволяет детально проследить характер морфологических и экологических изменений в сообществах и их взаимосвязь с абиотическими событиями. В результате анализа комплексов были установлены бентопелагическая, нектобентосная и планктонная жизненные формы. Соотношение их в сообществах изменялось во времени, и во многом было связано с региональными и, в меньшей степени, с глобальными абиотическими событиями. Выделяются три крупных этапа в развитии сообществ.

Ранний карбон. Отмеченную глобальным кризисом границу девона и карбона перешли единичные нектобентосные и инволютные планктонные формы. В турне и раннем визе в сообществах доминировали нектобентосные и в меньшей степени бентопелагические формы. Доля планктонных видов была минимальна, а общее разнообразие аммоноидей невелико. Такая структура характерна для стадии становления разнообразия сообществ. В конце визе таксономическое разнообразие аммоноидей возросло и увеличилась доля планктонных и бентопелагических форм. Появились новые таксоны на уровне семейств. В серпуховских аммоноидных сообществах преобладали планктонные и бентопелагические формы, происходило интенсивное образование видов и родов, характерное для стадии расцвета сообщества. На рубеже серпухова и башкира отмечается кратковременный кризис, связанный с глобальной регрессией, приведший к вымиранию аммоноидей в бассейне Урала.

Средний карбон. Для раннебашкирских аммоноидей характерна быстрая эволюция и смена структуры сообществ. В конце раннего башкира происходило быстрое сокращение разнообразия аммоноидей и уменьшение доли планктонных и бентопелагических форм, связанное с формированием Предуральского краевого прогиба и редукцией глубокого карбонатного шельфа – основного местообитания аммоноидей карбона. В позднем башкире и в московское время аммоноидеи на Урале практически неизвестны.

Поздний карбон – ранняя пермь. В сообществах преобладали нектобентосные формы. Основной тенденцией является увеличение доли планктонной составляющей за счет сокращения бентопелагических форм. Последняя стадия существования аммоноидного сообщества не несет следов деградации, структура его напоминает стадии расцвета сообществ раннего-среднего карбона.

Планктонный сегмент сообществ был подвержен наибольшим изменениям на критических рубежах. Наименее специализированной жизненной формой представляется нектобентосная. Нектобентосные аммоноидеи, как правило, доминируют в сообществах в период кризисов и в начале восстановления разнообразия, в то время как в фазе расцвета сообщества, для которой характерно максимальное разнообразие, их доля значительно сокращается. Разнообразие бентопелагических форм зависело от условий в придонных частях бассейна.

ПАЛЕОБИОГЕОГРАФИЯ РАДИОЛЯРИЙ ТРИАСА И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИХ РЕКОНСТРУКЦИЙ

Геологический институт РАН, bragin. *****@***ru

Триасовый период характеризуется широтной дифференциацией радиоляриевых сообществ. Выделяются надобласти: Бореальная, Нотальная и Тетис-Панталасса. Последняя подразделяется на области: Средиземноморскую, Западно-Тихоокеанскую и Восточно-Тихоокеанскую. Надобласть Тетис-Панталасса охарактеризована богатыми комплексами радиолярий, ассоциирующими с тепловодными сообществами других организмов. Бореальная и Нотальная надобласти характеризуются иными сообществами радиолярий триаса, сходными между собой, но отличающимися от тетических по таксономическому составу. На карте с современным положением материков наблюдается очень широкое распространение тепловодных комплексов радиолярий и очень большая площадь надобласти Тетис-Панталасса, основная часть которой находится и ныне в низких широтах; исключением является Корякское нагорье, где тепловодные комплексы радиолярий известны севернее 600 с. ш., и встречаются совместно с тропическими моллюсками. Холодноводные Бореальная и Нотальная надобласти находятся в высоких широтах, причем их площадь невелика, что хорошо согласуется с представлениями о теплом климате триасового периода.

Рассмотрим положение триасовых палеобиогеографических поясов и областей с применением мобилистских реконструкций положения материков. Для этого используем две проекции: цилиндрическую для всего мира и проекцию Ламберта для северного и южного полушарий. При анализе полученных карт можно отметить, что все местонахождения Средиземноморской области, а также часть тепловодных местонахождений Тихоокеанских районов оказываются в низких широтах. Иначе обстоит дело с Корякским нагорьем. На таких реконструкциях этот регион оказывается в приполярной области. Необходим поиск новых данных для решения вопроса о палеогеографической принадлежности Корякского нагорья в триасе. Можно отметить следующее:

1. Триасовые, преимущественно кремнистые отложения Корякского нагорья, Сахалина, Сихотэ-Алиня и Японии близки между собой не только фаунистически и фациально, но и по своему тектоническому положению. Они входят в состав аккреционных комплексов, для которых доказаны шарьяжные горизонтальные перемещения по оси континент – океан.