Роль и значение техники (стр. 18 )

Оценку техники следовало бы называть социальной оценкой техни­ки, но в этом случае теряются иные важные ее аспекты, например эко­логический. Иногда оценку техники называют также социально-гума­нитарной, социально-экономической, социально-экологической и т. п. экспертизой технических проектов.

Основными направлениями решения экологических проблем сегодня являются технологическое и гуманитарное. На практике преобладает тех­нологическое направление, предусматривающее разработку и широкое распространение ресурсосберегающих технологий, эффективных систем очистки, когда природа охраняется с помощью нормативно-ограничитель­ных, запретительных мер. Но этого недостаточно, необходимо учитывать психологию человека, что предполагает гуманитарное направление, вклю­чая смену системы ценностей, коррекцию мировоззрения, перестройку со­знания людей, формирование новой экологической культуры человека в контексте общечеловеческой культуры. В данном случае имеется в виду комплексная оценка социально-политических, социально-экономичес­ких, социально-экологических и т. п. последствий техники и технологии, или, говоря более точно и более широко, научно-технического и хозяйст­венного развития. При этом в контексте концепции устойчивого развития следует добавить: такая оценка проводится с целью достижения устойчиво­го научно-технического и хозяйственного развития общества на всех его уровнях, начиная от предприятия и кончая уровнем народного хозяйства страны, группы стран или мировой динамики развития общества в целом.

Выражение «оценка последствий техники» является неточным, по­скольку речь идет не только об оценке и исправлении, но и о предотвраще­нии возможных негативных последствий технического развития. Пробле­ма, однако, заключается в том, что человечество и развитый им научный потенциал не всегда может достаточно определенно предсказать и прогно­зировать такого рода последствия. Речь может идти скорее о проигрывании возможных сценариев технического развития, отдельные из которых могут быть реализованы, а другие предотвращены с целью уменьшения риска для общества и будущих поколений. И чем на более ранних стадиях проводит­ся такая оценка, тем шире спектр выбора из возможных сценариев научно-технического развития, больше набор вариантов принимаемых решений, позволяющих избежать или, по крайней мере, уменьшить негативные по­следствия разрабатываемой техники, и дешевле обходится корректировка уже принятых решений, инициирующих такого рода последствия, но мень­ше вероятность и точность их прогнозирования и предсказания.

Оценка последствий техники с методологической точки зрения основы­вается в значительной степени на методическом инструментарии систем­ного анализа как совокупности приемов решения проблем в целенаправ­ленной деятельности в условиях неопределенности на основе системного подхода. Именно системный анализ как социально-экономическое и соци­ально-экологическое исследование процессов решения проблем в неявных ситуациях перерастает сегодня в социальную оценку техники.

Руководящим методологическим принципом системного анализа яв­ляется требование всестороннего учета всех существенных обстоятельств, т. е. политических, социально-экономических, технических, юридических и других факторов, влияющих на решение проблемы или имеющих к ней отношение. При этом системный анализ реализует проектную установку, поскольку ориентируется на знание, выступающее на уровне методичес­ких указаний, нормативных предписаний, оценок, и тесно связан с орга­низационным проектированием, направленным на совершенствование, развитие, перестройку организационных систем управления, построение структур управления организациями, внедрение организационных ново­введений и т. п. Повышенное внимание к факторам неопределенности и риска вытекает из распространения его сферы на область перспективных, еще не апробированных проблем. В последнее время в рамках системно­го анализа консолидировались два направления исследований, связанных соответственно с внутрифирменным планированием, моделировани­ем, проектированием и организацией деятельности предприятия и с проблематикой планирования развития отраслей промышленности, на­уки и техники или национальной экономики, сообщества стран и даже глобального прогнозирования и моделирования мировой динамики. Пер­вое направление системного анализа самым тесным образом смыкается с развитием системотехники, второе - с социальной оценкой развития тех­ники и технологии, научно-технической политикой.

Рассмотрим оценку техники с точки зрения философии науки. Это означает, что мы принимаем рефлексивную позицию по отношению к этой новой области научно-технического знания, хотя и сама социаль­ная оценка техники уже представляет собой рефлексивную позицию по отношению к научно-технической деятельности. Речь идет об оценке техники, при которой анализ последствий должен быть обязательно до­полнен рекомендациями по сознательному формированию техники, ее (пере)структурированию, исходя, например, из экологических требова­ний. Таким образом, она ориентирована не только на изучение общест­венной роли техники и возникающих благодаря ее внедрению социаль­ных, экологических и т. п. конфликтов, но и на принятие решений по их предотвращению и определению путей дальнейшего развития техники в обществе. Это означает, что оценка техники основывается на проблем­но-ориентированном подходе, что предполагает определенный соци­альный заказ, причем не важно, поступает ли он от известных прави­тельственных структур или ориентирован на потребности общества. При этом интеграция имеющихся знаний и опыта должна дать рекомен­дации по стратегиям принятия решений. В сущности она идентифици­руется не с точки зрения особенного предмета исследования, а в плане определенной методологии (системный анализ) и конкретной проблем­ной области (политическое консультирование).

Оценка техники базируется не только на научных знаниях, но и на многочисленных высказываниях, лежащих за пределами науки, основы­вающихся на спорных предчувствиях, эмпирическом опыте, прецедентах и т. п. При ее проведении приходится интегрировать трудно согласующи­еся политологические, экономические, экологические, социокультур­ные, технические, социально-психологические и этические аспекты и, кроме того, так называемые «локальные знания» потребителей проекта. Но, оставаясь принципиально междисциплинарной, социальная оценка техники в то же самое время постепенно приобретает черты комплексной научно-технической дисциплины, интегрирующей естественно-научное, научно-техническое и социально-гуманитарное исследование последст­вий современной техники и технологии. Такое исследование называется также трансдисциплинарным в том смысле, что оно тесно связано с соци­альной постановкой проблем и должно вносить свой вклад в выработку стратегий принятия решений, поскольку направлено в будущее, которое является открытым. Поэтому возможны различные сценарии будущего развития, но практически неосуществимо точно предсказать, какой из этих сценариев реализуется в действительности. Социальная оценка тех­ники, таким образом, приобретает проектную форму, поскольку ее конеч­ным продуктом должны быть предписания к деятельности.

Предпосылкой и исходным пунктом социальной оценки техники яв­ляется сама возможность политического управления техническим разви­тием, внешнего влияния на него со стороны политики. Как и системный анализ, оценка техники проводится в условиях неопределенности и отсут­ствия научно подкрепленных знаний, скорее даже «осознанного незнания», поэтому ее часто отождествляют с «менеджментом неопределенно­сти». Таким образом, с одной стороны, оценка техники является новой областью системного анализа, с другой - системный анализ выступает главным методологическим инструментом проведения оценки техники.

В последнее время этические проблемы техники все больше выходят на первый план в связи с повышением социальной ответственности ученого, инженера, проектировщика в современном обществе, потому что конеч­ная цель техники - это служение людям, но без нанесения ущерба другим людям и природе. Техника не может более рассматриваться как ценностно нейтральная и должна отвечать не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопас­ности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т. п. В связи с этим активно обсуждается вопрос о том, что такое экологическая, компьютерная, хозяйственная этика и т. д. Перенесенный в социальную сферу этот теоретический вопрос приобретает практическое звучание: каковы условия реализации профессиональной, в частности ин­женерной, этики. Инженер обязан прислушиваться не только к голосу уче­ных и технических специалистов, к голосу собственной совести, но и к об­щественному мнению. Каждый раз принимая какое-либо конкретное техническое решение, он несет за него и моральную ответственность, осо­бенно если неверно принятое решение повлечет за собой негативные последствия, хотя и не всегда прямую или юридическую ответственность. Да­же сухие технические стандарты служат, в конечном счете, достижению бе­зопасности и надежности производимой техники. Если инженер и проек­тировщик не предусмотрели наряду с ее экономичным и четким - с точки зрения технических требований - использованием также безопасного, бесшумного, удобного, экологичного и т. п. применения, из средства слу­жения людям техника может стать враждебной человеку и даже подверг­нуть опасности само существование человечества.

Воспитание морального чувства или чувства долга у инженера, ко­нечно, важно для реализации этических принципов в сфере технической деятельности, но еще важнее формирование в обществе социальных ме­ханизмов, обеспечивающих реализацию моральных регулятивов и эти­ческих норм. Такие механизмы могут действовать только при наличии развитого гражданского общества вообще и инженерного сообщества, конституированного в виде различных инженерных обществ, в частнос­ти. Именно наличие развитого общественного мнения и независимых неправительственных организаций, его выражающих, гарантирует ре­альную действенность моральных принципов, которые без этого могут оставаться лишь красивыми словами. Каждый инженер дорожит мнени­ем и рекомендациями того профессионального сообщества, к которому он принадлежит. Важно только, чтобы профессиональные и корпора­тивные интересы не приходили в противоречие с государственными и в самом широком смысле общественными интересами.