Роль и значение техники (стр. 20 )

Научное познание и техническая деятельность, как отмечает B. C. Сте­пин, учитывая целый спектр возможных траекторий развития, сталкива­ются с проблемой выбора из множества возможных сценариев, а ориенти­рами в этом должны быть не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека способы экспе­риментирования и преобразования действительности. Поэтому исследо­вательские программы и технические проекты проходят социальную экс­пертизу, основывающуюся и на этических аргументах, что соответствует новым идеалам рационального действия. И чтобы человечество смогло найти выход из глобальных кризисов, оно, как подчеркивает B. C. Степин, должно пройти через эпоху выработки новой системы ценностей.

Оценка техники - это особая отрасль междисциплинарных исследова­ний, объектом которых является широкий спектр существующих или по­тенциальных позитивных и негативных последствий технического разви­тия. Но оценка техники также представляет собой определенную последовательность организационных процедур, направленных на реше­ние задач научной поддержки долгосрочных решений в области техничес­кой политики и содействия их социальной акцептации. Поэтому оценку техники уместно рассматривать и как научное исследование, и как практи­ческую деятельность в сфере научной и технической политики. Научное обоснование и подготовка конкретных решений, тесная связь с практиче­ской деятельностью являются важнейшей чертой оценки техники, поэто­му прогноз в рамках оценки техники чаще всего представляется в виде описания альтернативных вариантов действий. В организационном и институциональном плане ключевыми проблемами оценки техники являют­ся форма связи участвующих в исследованиях по оценке техники экспер­тов с принимающей решения политической инстанцией (парламент, пра­вительство, муниципальные власти и т. д.), а также участие в подготовке этого решения представителей общественности. Гигантский рост затрат на науку и технику требует принятия обществом решения, какие именно на­правления должны быть в первую очередь поддержаны, и сопровождается растущим раздражением обывателя на эти затраты, который питает иллю­зию, что их сокращение приведет к улучшению положения в социальной сфере. Отсюда возникает новая для науки и техники ситуация - необходи­мость доказывать обществу, т. е. непрофессионалам, нужность и полез­ность своего существования и овладения «умными» приемами убеждения общественности и государственных структур. Это непросто, поскольку од­новременно происходит повышение техногенных рисков.

Прежде всего, необходимо изменить само представление о научно-тех­ническом прогрессе. Современный этап развития научной и инженерной деятельностей значительно отличается от того, как осуществлялась подоб­ная деятельность в эпоху Возрождения и даже в начале XX столетия. Этап научно-технического прогресса часто связывался с развертыванием науч­но-технической революции, которая рассматривалась как качественный скачок в развитии познания природы и использования человечеством ее за­конов, характеризующийся превращением науки в непосредственную про­изводительную силу. Результатом этой революции стало огромное, неви­данное до того ускорение научно-технического прогресса, поэтому на первый план выходит необходимость научной организации и управления самим этим прогрессом. Идея революционности изменений, перенесенная из социальной сферы в область науки и техники, породила множество ил­люзий (достижения невиданного благосостояния, освобождения от болез­ней, быстрого завоевания космического пространства и т. п.) и негативных проблем, связанных прежде всего с нерациональным ускоренным исполь­зованием невозобновляемых природных ресурсов, непропорциональным и несбалансированным с реальными возможностями финансированием отдельных областей науки и техники, появлением новых видов болезней и вирусов, вызванных перепотреблением лекарств, ростом генетических за­болеваний, негативными экологическими последствиями и т. д. Речь же должна идти не об ультрареволюционных изменениях, а о достижении и поддержании стабильного равновесия (например, общества и человека с природой), более осторожной, продуманной и осмотрительной деятельно­сти, органическом встраивании технического прогресса в культурные тра­диции человечества и естественное жизненное пространство.

В концепции устойчивого развития современное общество пытается не только установить равновесие общества и природы, мира природного и ми­ра искусственного, учесть проблемы защиты окружающей среды от антропогенных воздействий, но и стремится рассмотреть природу, окружающую человека среду как самоценный компонент этого вечного диалога, обладаю­щий правом голоса, а в ситуации экологического кризиса часто даже правом первого голоса. Понятия устойчивого развития, глобализации, научно-тех­нического прогресса приобретают сегодня прежде всего социально-полити­ческое значение, которое меняется в зависимости от страны, региона, соци­альной группы, политического режима и т. д. Например, глобализация, с одной стороны, воспринимается как позитивный фактор, в особенности для тех предприятий, которые выходят из-под контроля национальных госу­дарств, увеличивают прибыли и гибкость, не теряя более доходов из-за раз­ницы в валютах. С другой стороны, национальные и региональные прави­тельства и локальная администрация видят в этом процессе нарушение собственных прав и влияния, поскольку не в состоянии более контролиро­вать деятельность этих предприятий, которые диктуют свои условия местно­му рынку, рядовым акционерам и простым служащим, социальная защи­щенность которых катастрофически уменьшается.

Изменение исходной бэконовской установки на безудержный научно-технический прогресс сдерживается общими хозяйственными устремлени­ями современного общества, иллюзиями возможности создания общества всеобщего потребления, стихийным наращиванием перепроизводства все новых и более изощренных продуктов, и поэтому возможно лишь через пе­реориентацию не только технического мышления, но и вообще обществен­ного сознания и самосознания каждого индивида на совершенно новое представление о научно-техническом прогрессе, поскольку устойчивое раз­витие осуществимо лишь в результате формирования новой системы цен­ностей. Это означает моральную и юридическую ответственность конкрет­ных лиц, принимающих решения по поводу развития тех или иных технологических направлений или проектов, которые могут принести вред человеку или окружающей среде независимо от того, какую бы сиюминут­ную пользу они ни имели, не только перед нынешним, но и перед будущи­ми поколениями.

Таким образом, современное научно-техническое развитие становится в промышленно развитых странах системой с рефлексией. Это означает па­раллельное институциональное развитие оценки последствий новой техни­ки и технологии, социально-экологической экспертизы научных, техниче­ских и хозяйственных проектов. Задача философии, по выражению B. C. Степина, заключается в том, чтобы открывать стратегии цивилизационного развития, которые должны стать мировоззрением людей и вопло­титься в жизнь. Именно такой период, когда идет поиск новых ценностей, мы переживаем сегодня. Этот факт неизбежно накладывает отпечаток и на философию науки и техники, которая должна стать не только философ­ским исследованием научно-технического прогресса, но и новой филосо­фией устойчивого научно-технического и хозяйственного развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Техника на рубеже второго и третьего тысячелетия предстает как сложнейший и многомерный феномен, природа и смысл которого по-прежнему нуждаются в философском осмыслении, связанные с ее экологизацией и гуманитаризацией. Именно в этом случае она сможет развиваться как основополагающий элемент культуры. Развитие современной техники показывает, что в мире стохастических процессов нет гарантированных траекторий развития и жестких закономерностей, что требует и серьезной перестройки массового технического сознания.

Техника и техническое сознание в современном мире приобретают новый статус, они становятся соучастниками эволюции природы. Поэтому судьбы развития цивилизации и в целом человеческой культуры определяются сегодня не только внутренними процессами развития, но и необходимостью сохранения жизни на земле.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.  Горохов современного естествознания и техники/ . М., 2000.

2.  Горохов философии техники и технических наук/ . М., 2004.

3.  Горохов инженер и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер (1855-1941)/ . М., 1997.

4.  Горохов в философию техники/ , . М., 1998.

5.  Данилов-Данильян вызов и устойчивое развитие/ -Данильян, . М., 2000.

6.  Иванов и развитие технических наук/ , . М., 1977.

7.  Козлов и развитие технических наук. Опыт историко-теоретического исследования/ . М., 1988.

8.  Размышления о современной технике/ Х. Ленк. М., 1996.

9.  Что такое философия техники?/ К. Митчам. М., 1995.

10.  Розин и формирование естественных, технических и гуманитарных наук/ . Красноярск, 1989.

11.  Розин техники: учеб. пособие для вузов/ . М., 2001.

12.  Степин науки и техники/ , , . М., 1996.

13.  Степин картина мира в культуре техногенной цивилизации/ , . М., 1991.

14.  Философия техники в ФРГ. М., 1989.

15.  Бердяев творчества. Соч./ . 1983.

16.  Губин и творческая деятельность / . М., 1987.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ………………………………………………….	3
1.	Философия техники и методология технических наук …………………………………………………...	3
	1.1.	Предмет философии техники и ее задачи …….	3
	1.2.	Техника: истоки и эволюция понятия, его современная трактовка. Техника и технология	10
	1.3.	Техника и технология: взаимосвязь и различия	13
	1.4.	Ступени рационального обобщения в технике	16
	1.5.	Соотношение науки и техники: линейная модель, эволюционная модель, техника науки и технические науки …………………………	26
2.	Техника как предмет исследования естествознания	36
3.	Естественные и технические науки ………………...	48
	3.1.	Специфика технических наук …………………	48
	3.2.	Структура техникознания. Основные типы технических наук …………………………….	62
	3.3.	Особенности методологии технических наук и методологии проектирования ……………….	65
	3.4.	Структура технической теории: теоретические схемы и абстрактные объекты; эмпирическое и теоретическое ………………………………...	69
	3.5.	Функционирование технической теории: анализ и синтез схем, аппроксимация (эквивалентное преобразование) ……………	73
	3.6.	Формирование технической теории: фаза образования нового исследовательского направления и формирование новых частных схем; фаза развертывания обобщенных теоретических схем и математизированная теория …………………………………………	76
	3.7.	Эволюционное и революционное развитие технической теории ………………………….	81
4.	Особенности неклассических научно-технических дисциплин …………………………………………….	84
5.	Социальная оценка техники как прикладная философия техники …………………………………..	104
Заключение ………………………………………………..	122
Библиографический список ……………………………...	122

Учебное издание

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

В авторской редакции

Компьютерный набор

Подписано в печать 09.10.2007. Формат 60х84/16.

Бумага для множительных аппаратов.

Усл. печ. л. 7,7. Уч.-изд. л. 5,8. Тираж 250 экз.

Зак. №

ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет»

394026 Воронеж, Московский просп., 14

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

Учебное пособие

Воронеж 2007

ГОУВПО «Воронежский государственный

технический университет»

ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕХНИКИ

Утверждено Редакционно-издательским советом

университета в качестве учебного пособия

Воронеж 2007

ББК 87.25

Киреев проблемы техники: учеб. пособие/ . Воронеж: ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет», 2007. 125 с.

В учебном пособии рассматриваются философские проблемы техники как единой системы преобразования мира. Особое внимание уделяется вопросам, связанным с выяснением специфики философского осмысления техники и технических наук, техники как предмета исследования естествознания, специфики естественных и технических наук, особенностей неклассических научно-технических дисциплин, социальной оценки техники.

Учебное пособие составлено в соответствии с новой программой философской части кандидатского экзамена по курсу «История и философия науки» и предназначено для аспирантов и соискателей, а также может быть рекомендовано всем тем, кто интересуется философией науки.

Библиогр.: 16 назв.

Научный редактор д-р филос. наук, проф.

Рецензенты: кафедра социально-гуманитарных наук ВИВТ

(зав. кафедрой канд. ист. наук, проф.

);

канд. филос. наук, доц.

© , 2007

© Оформление. ГОУВПО

«Воронежский государственный

технический университет», 2007