Роль и значение техники (стр. 19 )

Когда моральная ответственность индивида растворяется в ответствен­ности общества в целом, она становится безответственностью. Наиболее рельефно это выражается при создании сложных технических комплексов, которые разрабатываются огромным числом квалифицированных специа­листов - инженеров, ученых, конструкторов, руководителей различных рангов - и когда отдельный участник этого гигантского процесса творе­ния не чувствует себя ответственным за изделие в целом, а лишь за какую-то его часть. В действительности же это не снимает с него ответственности за ненадежное функционирование системы в целом, опасное для людей, связанных с эксплуатацией данной системы, или же вредное для окружа­ющей среды, какое бы он положение ни занимал в коллективе разработчи­ков. Существует несколько видов такой ответственности: индивидуальной и институциональной, а также групповой, ответственности руководителя и распределенной ответственности соисполнителя, за активное действие или же бездействие, вызвавшее негативные последствия, формальной и неформальной, опосредованной и непосредственной, юридической и мо­ральной, наконец, ответственности перед самим собой, перед обществом или даже перед Богом.

Однако техническая этика не ограничивается только профессиональ­ной этикой инженера или технического специалиста в широком смысле, а предполагает этическое отношение к использованию техники со сторо­ны общества в целом и его отдельных членов. Неосторожное обращение пользователей со сложной техникой может привести к катастрофическим последствия, не говоря уже о тех случаях, когда техника используется в иных целях, чем те, ради которых она создавалась. Это влечет за собой до­полнительный риск функционирования техники в современном общест­ве, которое становится от него зависимым. Этика техники служит важным инструментом общества для воздействия на ход научно-технического раз­вития в нужном для общества направлении, но не в плане превентивного устранения конфликтных ситуаций, а с целью создания граничных обще­ственных условий их рационального преодоления.

Проблемы социальных и других последствий техники, этического са­моопределения инженера возникали с самого момента появления инже­нерной профессии. Однако сегодня мы находимся в принципиально иной ситуации, когда непринятие во внимание последствий внедрения новой техники и технологии может привести к необратимым негативным результатам для всего человечества и окружающей среды. Перед лицом вполне реальной экологической катастрофы как результата технологиче­ской деятельности человечества необходимо переосмысление самого представления о научно-техническом и социально-экономическом про­грессе. В структуре современной инженерной деятельности и социальных механизмах ее функционирования произошли существенные изменения, которые, хотя бы частично, позволяют обществу контролировать послед­ствия технических проектов в обозримом будущем, поскольку социальная оценка техники, социально-гуманитарная, социально-экономическая, социально-экологическая и прочая экспертиза технических проектов ста­новится неотъемлемой частью инженерной деятельности.

Следует различать три разных уровня: 1) собственно социально-эко­логическую, социально-экономическую и тому подобную оценку воз­можных последствий новой техники и технологии, направленную на политическое консультирование при принятии решений о государст­венной поддержке тех или иных проектов; 2) государственную экспер­тизу и оценку воздействия на окружающую среду на региональном уров­не; 3) экологический менеджмент и экологический аудит на уровне конкретного предприятия.

С развитием современных технологий возникают новые виды рисков, которые ставят перед государством не компенсаторные, связанные с уст­ранением уже нанесенного ущерба, а превентивные задачи предвосхище­ния и устранения этих рисков. Чтобы решать эти задачи, государство при­бегает к помощи науки, в частности, в форме социальной оценки техники как вида научно-технически-политического консультирования. Государ­ственная экологическая экспертиза направлена на предупредительный контроль в области окружающей среды, технологической безопасности, конструктивной надежности, строительной устойчивости, экологической допустимости и экономической целесообразности и т. д. с целью поддерж­ки принятия решений в области научно-технической, экономической и экологической политики. Оценка воздействия на окружающую среду на­целена на улучшение конкретных проектов и способствует принятию эко­логически обоснованного управленческого решения о реализации науч­но-технической, хозяйственной и иной деятельности с помощью определения ее возможных неблагоприятных, в первую очередь экологи­ческих, последствий. В решении задач по обеспечению экологической бе­зопасности и устойчивого научно-технического и хозяйственного разви­тия на уровне конкретного предприятия важным инструментом является экологический менеджмент и экологический аудит, которые позволяют уменьшить экологический, информационный и коммерческий риск, свя­занный с принятием хозяйственных решений. Данный инструмент на­правлен на выработку рекомендаций по эффективному использованию ресурсов и обеспечению качества окружающей среды.

Оценка эффективности научной, научно-технической и инновацион­ной деятельности представляет собой сложную комплексную проблему, решение которой не под силу какой-либо отдельной науке. Она уже по са­мой своей постановке является не внутри-, а вненаучной, т. е. производит­ся обществом - правительственными органами, парламентскими комис­сиями, с участием широких кругов общественности. Общество и государство, выделяя значительную долю бюджетных средств на развитие научно-технических исследований, вправе ожидать все увеличивающегося вклада науки и техники в решение стоящих перед обществом социальных проблем. Кроме того, государственные органы, парламентские структуры, финансовые организации, а также и граждане в качестве избирателей и на­логоплательщиков, выделяя средства на конкретные научно-технические и инновационные проекты, хотели бы иметь инструмент для оценки их предполагаемой эффективности как научное обоснование принятия кон­кретных решений. Такое научное обоснование и должна давать оценка на­учно-технического развития, включая исследование позитивных и нега­тивных последствий внедрения его результатов.

Проведение этой оценки невозможно с точки зрения самих ученых и инженеров из какой-либо конкретной области, поскольку они являются заинтересованной стороной и, как правило, не обладают достаточными знаниями в области социально-экономических, социально-политических, этических, юридических и т. п. аспектов исследования научно-техническо­го развития. В этом смысле ее должны проводить не занимающиеся тем или иным видом научно-технической деятельности ученые, а стоящие вне дисциплинарной науки методологи, находящиеся в рефлексивной и оце­нивающей позиции по отношению к данной деятельности. Но и они одни не в состоянии разработать критерии такого рода оценки и провести достаточно полную системную оценку, поскольку в ней должны участвовать как представители самых различных общественных наук (экономисты, социо­логи, политологи, психологи, философы и юристы), так и конкретных об­ластей науки и техники, знающие проблематику изнутри и в то же время имеющие склонность к методологическим рефлексии и обобщениям. Это­го, однако, мало, поскольку оценка, чтобы стать хотя бы относительно независимой, должна быть не только междисциплинарной, но междуна­родной, т. е. необходимо привлекать незаинтересованных экспертов из других стран. Кроме того, должны принимать участие представители ре­гиональных властей и общественности, в особенности если речь идет об оценке научно-технических, инновационных и хозяйственных проектов, реализация и внедрение которых затрагивает их жизненные интересы. Для того чтобы координировать подбор и оценочную деятельность таких меж­дисциплинарных экспертных групп, необходима особая бригада систем­ных методологов, не являющихся специалистами в какой-либо области науки или техники, но обладающих общими знаниями о научно-техниче­ском развитии и философии науки и техники.

Речь идет о возникновении новой рациональности, о выработке но­вой парадигмы научно-технического развития. В отличие от эксперто-кратии, она опирается на открытое общественное обсуждение этических проблем. Исследуемый объект включает в себя обладающие правом на самостоятельные мнения и действия субъекты, интересы которых могут затрагивать конкретные научные проекты. Эксперты-специалисты обя­заны учитывать эти мнения и деятельность свободных общественных индивидов, включенных в сферу их исследования и проектирования уже на стадии предварительной оценки последствий новейших научных и инженерных технологий. В этом смысле производство научного знания становится неотделимым от его применения, а также от этики ученого и инженера, которая, в свою очередь, неразрывно связана с социальной оценкой техники как прикладной сферой философии техники.

Научное знание не способно все предвидеть, можно лишь предусмо­треть определенную степень риска новых научных технологий. Совер­шенно недостаточно, чтобы естествоиспытатель обращался с природой несколько мягче, чем в рамках классической парадигмы, т. е. более так­тично «допрашивал» природу, осторожнее «выведывал» ее тайны, чтобы использовать полученное любой ценой знание для своих целей, а не же­стоко «пытал» ее в пыточной камере научной лаборатории. Он должен осуществлять постоянную рефлексию своей собственной научно-техни­ческой деятельности, соотнося свои действия с исследуемой им приро­дой не как с безжизненным объектом манипулирования, а как с живым организмом, способным иметь собственное мнение и свободу действий, иногда и неоднозначно отвечать (в экстремальных случаях даже катаст­рофами) на слишком жестко поставленные исследователем и проектировщиком вопросы. Сам этот объект не существует раздельно от обще­ственного организма, в интересах которого, в конечном счете, действует или должна действовать любая наука и техника.

Оценка научно-технического развития и принятие решений на ее осно­ве происходят всегда в условиях дефицита знаний и даже значительной до­ли незнания. Тем не менее решения относительно развития и финансиро­вания, приоритетности и важности для общества тех или иных научных направлений, научно-технических и инновационных проектов все равно должны приниматься. Причем от этих решений зависит будущее развитие не только науки и техники, но и национального государства, а в конечном счете, общества в целом. Поэтому в настоящее время особое значение при­обретает оценка последствий научно-технического развития на основе про­блемно-ориентированного исследования, которое институализируется на границе между наукой и политикой. Под проблемно ориентированным ис­следованием понимается гораздо большее, чем просто постановка пробле­мы с методологической точки зрения или с позиций научной политики, по­скольку речь идет о социокультурном понимании науки. Задача такого исследования науки и техники формулируется в первую очередь не с внутринаучной точки зрения, а основывается на социальных ожиданиях.