Брачность, рождаемость и миграция в Кыргызстане (стр. 6 )

Респонденты, имеющие детей, составили 29.1%; из них почти у 60% было по одному и у оставшихся 31% по два ребенка.

Практически все домохозяйства, как городские, так и сельские, были обеспечены электричеством. 73 процента домохозяйств имели водопроводную воду, при этом в сельских районах Иссык-Кульской области данный показатель был минимальным и составил 51%. Mаксимальная обеспеченность водопроводной водой характерна для жителей г. Бишкек - 88%. Свыше одной четверти респондентов - 27.2%, указали, что в их домохозяйствах имеется автомобиль в рабочем состоянии. Интересно отметить, что наиболее высокая доля домохозяйств, владеющих автомобилями, зафиксирована в сельских поселениях Иссык-Кульской области (30.6%), а минимальная – в городских поселениях той же области (24.0%), хотя указанные различия и не являются статистически значимыми. Половина опрошенных имели дома установленный телефон, при этом наименьшее число владельцев телефонов было в сельских поселениях Чуйской области (25.8%), а наибольшее - в г. Бишкек (69.1%). Почти одна четверть респондентов (23.9%) были владельцами и пользователями мобильных телефонов. Hаибольший процент владельцев «соток» отмечен в г. Бишкек и Чуйской области, наименьший – в Иссык-Кульской области. В основном, среди мужчин число обладателей мобильных телефонов выше, чем среди женщин. Исключение составляет сельский Иссык-Куль, где процент пользователей низок и гендерные различия статистически маргинально значимы.

Планы и намерения мигрировать

Каждому из опрошенных молодых людей сначала задавался вопрос о том, имеет ли он/она твердые и конкретные планы покинуть место своего настоящего проживания. Только чуть больше четверти респондентов (26.1%) указали на существование таких твердых планов; в том числе 24.7% женщин и 27.5% мужчин (гендерные различия не являются статистически значимыми). Тем респондентам, которые не имели каких-либо твердых планов мигрировать, задавался вопрос о том, хотели бы они переехать куда-нибудь. Одна пятая респондентов (21.8%), с почти равной долей мужчин и женщин, ответили на этот вопрос положительно. Таким образом, в целом 47.9% опрошенных (47.0% мужчин и 48.8% женщин) либо имели твердые и конкретные миграционные планы либо хотели бы переехать в другой населенный пункт, даже не имея на то твердых и конкретных планов. Рисунок 3.2 отражает процентное распределение лиц, планирующих и желающих переехать, по регионам проживания. В Бишкеке доля тех, кто готов или хотел бы переехать является наименьшей, тогда как в сельских поселениях она максимальна. Высокие показатели, характерные для сельских поселений, объясняются, главным образом, существенной долей планирующих переехать среди опрошенных в селах Иссык-Кульской области и желающих переехать в селах Чуйской области. В городах Чуйской и Иссык-Кульской областей процентное распределение планирующих и желающих переехать молодых людей практически одинаково.

Рисунок 3.2 Распределение респондентов планирующих и желающих мигрировать по регионам (процент)

Рисунок 3.3. показывает распределение планирующих или желающих мигрировать по их социально-экономическим и демографическим характеристикам. Как следует из рисунка существование планов или желания мигрировать более вероятно среди молодых людей не состоящих в браке, не имеющих детей, получивших высшее образование (или обучавшихся в высших учебных заведениях во время проведения опроса), а также являющихся членами более обеспеченных домохозяйств. Наличие у респондента оплачиваемой работы, напротив, является условием, сдерживающим развитие миграционных настроений. Также очевидно, что для респондентов некоренной национальности более, чем для кыргызов, характерно наличие планов мигрировать. При этом этнические различия между желающими мигрировать не были ярко выражены.

Рисунок 3.3 Распределение респондентов планирующих или желающих мигрировать по их социально-экономическим и демографическим характеристикам

Многофакторный анализ миграционных намерений

Для того чтобы дать оценку факторам, предопределяющим формирование планов и намерений мигрировать и связать миграционные планы и намерения с брачным и репродуктивным поведением и установками респондентов, нами был проведен многофакторный логистический регрессионный анализ. В первую очередь мы рассмотрели факторы, влияющие на твердые планы покинуть место настоящего проживания, независимо от цели планируемой миграции. Помимо семейного положения (состоит в браке или нет) и репродуктивного статуса (наличие у респондента детей) мы включили следующие контрольные переменные: пол, возраст (18-23 года против 24-29 года), национальность, уровень образования (получившие высшее образование или обучающиеся/обучавшиеся какое-то время в ВУЗах против лиц с более низким образовательным уровнем), занятость в момент проведения опроса (имеет доходоприносящую деятельность или нет), наличие у членов домохозяйства автомобиля в рабочем состоянии (характеристика материального положения) и место жительства (Бишкек, другой город, или сельская местность). Мы также включили в анализ в качестве контрольных переменных следующие факторы:

наличие или отсутствие у респондента родственников, проживающих по соседству; наличие или отсутствие, по мнению опрошенного, взаимопомощи между жителями района (села) в котором он/она проживает; миграционный опыт (мигрировал респондент в течение пятилетнего периода, предшествующего опросу, или нет); желание или готовность мигрировать со стороны близких знакомых респондента (имеет или нет хотя бы один из близких знакомых респондента план или желание переехать в другой населенный пункт).

Результаты соответствующей логистической регрессионной модели, приведены в Таблице 3.1. Данные результаты представлены как отношения шансов (odds ratios): значение менее единицы означает более низкие шансы (odds) наличия твердых миграционных планов, формирующихся под воздействием определенного фактора, по сравнению с другой категорией, и наоборот, значение более единицы означает более высокие шансы (odds) наличия твердых миграционных планов.

Как следует из Таблицы 3.1, семейное положение не влияет на миграционные планы, тогда как репродуктивный статус, напротив является значимым фактором: наличие у респондента хотя бы одного ребенка, существенно снижает вероятность возникновения у него/нее твердых планов на переезд. При прочих равных условиях, существование твердых миграционных планов более характерно для женщин, чем для мужчин. Вероятность формирования миграционных планов у молодежи с высшим образованием существенно выше, чем у лиц с другими уровнями образования, что закономерно.

Миграционный опыт является накопительным: в том случае если респондент переезжал из одного населенного пункта в другой в течение пятилетнего периода, предшествующего проведению опроса, вероятность наличия у него твердых планов на очередной переезд возрастает. Довольно ярко выражены этнические различия: наличие твердых миграционных планов среди кыргызов, что не удивительно, существенно ниже, чем среди респондентов других национальностей. Оплачиваемая работа служит условием сдерживающим формирование миграционных планов, однако эффект этой переменной является только маргинально статистически значимым (p<.10). В то же время материальное положение домохозяйства (оцениваемое по наличию автомобиля в рабочем состоянии) не оказывает никакого влияния на миграционные планы. Также эти планы независимы от ситуации, существующей в том районе/селе, где живет респондент, т. е. от его окружения: ни проживание по соседству близких родственников, ни восприятие респондентом отношений между жителями его района/села не влияют на намерение мигрировать. В отличие от этих двух переменных, наличие планов/желания мигрировать у друзей, знакомых или родственников респондента оказывает сильное воздействие на формирование его собственных миграционных намерений: вероятность существования планов на переезд более высока среди респондентов, непосредственно контактирующих хотя бы с одним человеком, планирующим или желающим покинуть место своего проживания.

Таблица 3.1 Наличие твердых миграционных планов, упорядоченная логистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные	Отношения шансов (Odds Ratios)
Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)	0.737
Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей)	0.621*
Мужчина (Женщина)	1.297*
Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года)	0.815
Кыргыз (не Кыргыз)	0.622**
Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (Никогда не учился в ВУЗе)	1.463**
Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы)	0.799+
В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины)	1.112
Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)	0.744* 0.400**
Респондент имеет родственников, живущих в пяти минутах ходьбы от его дома/квартиры (Не имеет родственников, живущих по соседству)	1.016
Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогают друг другу)	0.987
Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000)	1.383*
Хотя бы один из друзей/знакомых/родственников респондента имеет планы или желание переехать (Никто из близких респонденту людей не имеет планов или желания переехать)	1.560**
Число наблюдений	1535
Примечание: сравнительные категории приводятся в скобках; значимость:** p<.01, *p<.05, + p<.1.

Два потенциальных проявления миграционных настроений – наличие твердых планов на переезд в другой населенный пункт и желания/предпочтения мигрировать могут рассматриваться как уровни готовности к переезду. Таким образом, мы можем использовать трехуровневую переменную: отсутствие намерений или планов на переезд; предпочтения или неопределенные планы; твердые и конкретные планы. Каждый последующий уровень отражает нарастание готовности к миграции. В следующей нашей модели мы рассматриваем эту переменную в качестве зависимой переменной. Отношения шансов (odds ratios) в упорядоченной логистической регрессионной модели, таким образом, определяют изменение уровня готовности к миграции под воздействием перечисленных в таблице независимых переменных, которые уже использовались в предыдущей модели, отражающей формирование твердых планов. Результаты модели приведены в Таблице 3.2.