Брачность, рождаемость и миграция в Кыргызстане (стр. 7 )

Таблица 3.2 Твердые планы и желания мигрировать, упорядоченная логистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные	Отношения шансов (Odds Ratios)
Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)	0.682*
Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей)	0.831
Мужчина (Женщина)	1.153
Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года)	0.926
Кыргыз (не Кыргыз)	0.662**
Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (никогда не учился в ВУЗе)	1.463**
Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы)	0.814+
В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины)	1.124
Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)	0.796+ 0.431**
Респондент имеет родственников, живущих в пяти минутах ходьбы от его дома/квартиры (Не имеет родственников, живущих по соседству)	1.012
Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогают друг другу)	0.937
Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000)	1.345**
Хотя бы один из друзей/знакомых/родственников респондента имеет планы или желание переехать (Никто из близких респонденту людей не имеет планов или желания переехать)	2.034**
Число наблюдений	1535
Примечание: сравнительные категории приводятся в скобках; значимость:** p<.01, *p<.05, + p<.1.

Намерения мигрировать за пределы Кыргызстана

Данный раздел отчета отражает направления планируемой или предполагаемой миграции, указанные респондентами в ходе опроса. Особое внимание здесь уделяется внешней миграции, т. е. миграции за пределы Кыргызстана. Рисунок 3.4 показывает соотношение твердого (запланированного) выбора, сделанного респондентами в пользу внутренней и внешней миграции по регионам. Как мы можем видеть, международные направления, главным образом в Россию, составляют существенную долю запланированных миграционных перемещений. Не удивительно, что для респондентов проживающих в Бишкеке международные направления миграции намного более предпочтительны, чем внутренние. В Иссык-Кульской области, напротив, как в городских, так и в сельских поселениях гораздо большей популярностью среди опрошенных пользовались внутренние направления миграции. Чуйская область занимает промежуточное положение по распределению респондентов, выбравших международные и внутренние направления миграции: среди горожан оба типа миграции были почти одинаково популярны, тогда как сельские жители отдавали явное предпочтение международным направлениям.

Рисунок 3.4 Распределение респондентов, имеющих твердые миграционные планы по регионам (процент) [4]

Рисунок 3.5 отражает распределение выбранных направлений миграции в зависимости от социально-экономических и демографических характеристик респондента. Хотя в целом наличие миграционных планов встречалось чаще у женщин, более высокий процент лиц, планирующих переезд за рубеж, отмечен среди мужчин. Аналогичная ситуация сложилась в старшей возрастной группе (24-29 лет), где доля лиц, имеющих твердые миграционные планы, была ниже, а доля планирующих переезд за пределы Кыргызстана выше, чем среди более молодых респондентов. Вероятность существования миграционных планов у респондентов, состоявших в браке (официальном или гражданском), была намного ниже, чем у одиноких. При этом доля планирующих переезд за рубеж была выше среди женатых. Наличие у респондента хотя бы одного ребенка служило фактором, сдерживающим формирование миграционных планов; выбор в пользу международных направлений миграции был почти в равной степени распространен как среди бездетных, так и среди имеющих детей респондентов. Доля лиц, планирующих выезд за рубеж, среди респондентов с полным или незаконченным высшим образованием была намного выше, чем среди респондентов с более низким уровнем образования (50% против 38%). Кроме того, были отмечены существенные различия между представителями коренного населения и респондентами других национальностей; среди последних наличие твердых планов на переезд встречалось гораздо чаще. Однако если рассматривать пропорциональное соотношение, среди респондентов-кыргызов процент, выразивших желание уехать, был намного выше. Желание мигрировать отмечалось работающими респондентами намного более часто по сравнению с неработающими, при этом доля лиц, имеющих твердые планы на переезд, в обеих группах была почти равной. И, наконец, респонденты, являющиеся членами относительно обеспеченных домохозяйств (имеющих автомобиль) указывали на наличие миграционных планов несколько чаще, по сравнению с остальными респондентами.

Рисунок 3.5 Направления, планируемой миграции по социально-экономическим и демографическим характеристикам респондентов (процент)

Обе из выше рассмотренных нами моделей не учитывают различий, обусловленных выбором планируемых или предпочтительных направлений миграции. Поскольку проблема внешней (международной) миграции остается достаточно острой в Кыргызстане, в следующей модели мы намерено сосредоточили внимание на отмечаемых респондентами твердых планах или желаниях выехать за рубеж на постоянное место жительства или временно (из-за распределения ответов твердые планы и желания мигрировать рассматриваются вместе). В дополнение к факторам, отраженным в предыдущих моделях, данная модель учитывает наличие или отсутствие у респондента родственников, проживающих за пределами Кыргызстана, а также существование планов или желания мигрировать за рубеж хотя бы у одного человека, с которым близко общается респондент. Результаты данной модели приведены в Таблице 3.3.

Как мы можем видеть, семейное положение респондента или наличие у него детей не оказывают влияния на намерение мигрировать за рубеж. В отличие от предыдущих моделей намерение мигрировать за пределы Кыргызстана более часто встречается среди респондентов старшей возрастной группы, а также среди респондентов не кыргызов. Высшее образование также увеличивает вероятность наличия у респондента намерения покинуть Кыргызстан. Не удивительно и то, что среди Бишкекчан процент, желающих выехать за пределы страны, гораздо выше, чем среди лиц, живущих в других населенных пунктах.

Вполне ожидаемым является положительное влияние на желание/готовность мигрировать таких факторов как наличие у респондента родственников за рубежом или близких знакомых, намеревающихся мигрировать. В этой модели, как и в предыдущих ни проживание по соседству родственников респондента, ни восприятие респондентом межличностных отношений, сложившихся между жителями его района/села не оказывают сколько-нибудь значимого влияния на формирование у него намерения мигрировать за рубеж. Это намерение также не зависит от того имеет респондент работу или нет и от уровня благосостояния его домохозяйства (которое оценивается по наличию автомобиля).

Таблица 3.3 Твердые планы или желания мигрировать за рубеж, упорядоченная логистическая регрессионная модель (отношения шансов - odds ratios)

Независимые и контрольные переменные	Отношения шансов (Odds Ratios)
Состоит в зарегистрированном или гражданском браке (Не состоит в браке)	0.793
Имеет хотя бы одного ребенка (Не имеет детей)	0.993
Мужчина (Женщина)	0.986
Возраст от 24 до 29 лет (Возраст 18-23 года)	1.419*
Кыргызы (не Кыргызы)	0.370**
Получил высшее образование или обучается/обучался в ВУЗе (Никогда не учился в ВУЗе)	1.348*
Имеет оплачиваемую работу (Не имеет оплачиваемой работы)	1.081
В домохозяйстве есть машина (В домохозяйстве нет машины)	1.028
Живет в городе (кроме г. Бишкек) Живет в Бишкеке (Живет в сельской местности)	0.825 1.590**
Респондент имеет родственников, живущих в пяти минутах ходьбы от его дома/квартиры (Не имеет родственников, живущих по соседству)	0.909
Жители района/села, где живет респондент, не помогают друг другу (Жители района/села часто или иногда помогают друг другу)	1.125
Имеет хотя бы одного родственника, постоянно или временно проживающего за границей	2.572**
Переезжал из одного населенного пункта в другой хотя бы однажды с 2000 года (Не переезжал с 2000)	0.817
Хотя бы один из друзей/знакомых/родственников респондента имеет планы или желание переехать (Никто из близких респонденту людей не имеет планов или желания переехать)	2.617**
Число наблюдений	1535
Примечание: сравнительные категории приводятся в скобках; значимость:** p<.01, *p<.05, + p<.1.

Репродуктивные установки

Нижеприведенный тест связывает репродуктивные установки респондентов с их миграционными планами. Можно предположить, что при прочих равных условиях респонденты, планирующие или желающие переехать в другой населенный пункт менее настроены иметь детей в ближайшем будущем (в нашем случае в ближайшие два года), чем респонденты, которые таких планов или желаний не имеют. При создании модели, представленной в Таблице 3.4 мы рассматривали намерение мигрировать в качестве переменной, отражающей три уровня готовности к миграции, также как и во второй модели (Таблица 3.2). В отличие от предыдущих моделей, данный тест не учитывает женщин, которые были беременны во время проведения интервью, а также респондентов, указавших что они (или их партнеры) не могут иметь детей.