Тема 3. Формирование государства античной демократии в древних Афинах (стр. 1 )

Тема 3.

ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА АНТИЧНОЙ ДЕМОКРАТИИ В ДРЕВНИХ АФИНАХ

План лекции

(4 часа)

- I -

Характерные черты античной (греко-римской) цивилизации

- II -

Формирование республиканско-полисного государства в Афинах

(VIII – VI вв. до н. э.)

- III -

Государственный строй эпохи классической демократии в Афинах

(V – IV вв. до н. э.)

- I -

Характерные черты античной (греко-римской) цивилизации

В рамках античной цивилизации (VIII в. до н. э. – сер. V в. н. э.) можно четко выделить несколько локальных цивилизаций: древнегреческую, расцвет которой связывается с полисной демократией в Афинах (V – IV вв. до н. э.), и древнеримскую, расцвет которой связывается с периодом II в. до н. э. – I в. н. э. Иногда выделяют между ними эллинистический, или александрий­ский, период (330 – 220 гг. до н. э.), когда эпицентр культуры переместил­ся в Александрию. Греко-римская цивилизация в значительной степени положила начало всей государственно-правовой истории Европы, представляя новый, сравнительно с древневосточным, этап общей человеческой истории.

Основными достижениями античной цивилизации, пополнившими историческое наследие человечества, можно считать следующие:

I. Главное достижение – это расцвет человеческой личности, ее раскрепощение, приоритет духовной сферы и свободы. Кстати, в греческих полисах появляется и само понятие свободы (дргреч. «элевтрия») как состояния отсутствия гос­подства кого-либо над данным человеком. Конечно, это не была свобода для всех, так как именно в античном обществе раб был наиболее рабом, а свободный – наиболее свободным. В целом, античное общество характеризовалось ран­ним разложением общинных отношений (в отличие от древневосточного общества) и более полным развитием индивидуальной частной собственности. Рабство-должничество здесь рано было ликвидировано и развитие рабства шло в сторону рабства иноземцев, иноплеменников.

II. Своеобразие политической и экономической жизни античной цивилизации сос­тояло в формировании и господстве полисов – независимых, самоуправляемых городов-государств со многими признаками общины. Своеобразная полис­ная корпоративность была одновременно и правом, и обязанностью граждан. При этом коллективизм полиса, его гражданская солидарность прекрасно уживались с индивидуализмом и высокой ценностью человеческой личности. Остановимся в нескольких словах на этом интересном феномене античной цивилизации. При характеристике полиса на первый план выдвигается одна, но не самая важная его особенность – это сравнительно не­большие размеры территории и объединение ее вокруг одного городского центра. Другая особенность в том, что полис как коллектив граждан выступал в роли верховного собственника земли, гаранта земельной собственности отдельных граждан. Этот особый тип древней собственности – полисная, или общинно-государственная, собственность, находил свое проявление прежде всего в контроле со стороны гражданского коллектива над частной собст­венностью его членов. Другая кардинальная черта полиса – это совпадение политического коллектива с коллективом земельных собствен­ников, взаимообусловленность гражданского статуса и права собственности на землю. Сначала в политической организации полиса превалировал «ойкосный принцип», когда только глава домохозяйства (дргреч. «ойкос») имел политические права. Но уже после реформ Солона только величина земельного участка влияла на объем политических прав афинских граждан.

Для полиса было также характерно действие принципа исключительности: никто, кроме афинских граждан, не имел права на земельный участок, не мог даже приобрести дом для жилья, довольствуясь только его арендой. Такая вза­имосвязь гражданского статуса и права собственности приводила к тому, что в идеале сограждане являлись абсолютно равными соучастниками политической жизни, имели право участия в самоуправлении и во всех доходах полиса, а суверенитет принадлежал народному собранию земельных собственников.

В отличие от римской цивитас, где особой властью обладал сенат и магист­раты, в древнегреческом полисе система магистратур была организована таким образом, что они являлись просто исполнительными органами суверенной экклесии, т. к. должностные лица выбирались на короткие сроки и по жребию, были подотчетны экклесии, действовали коллегиально, не имели иерархии.

Еще одна характерная черта – это совпадение политической и военной организации полиса. Граждане-собственники одновременно является и воинами полиса. Народное ополчение полиса, служба в котором долг и привилегия гражданина, по сути это вооруженное народное собрание.

Кроме того, существовала особая полисная система ценностей. Так, например, полис стремился регулировать уро­вень благосостояния граждан, не допуская чрезмерного расслоения на бо­гатых и бедных, угрожающего гомогенности гражданского коллектива.

III. Государственная власть в полисах могла принимать разнообраз­ные формы: демократии, тирании, аристократии, олигархии и др. При этом об­щей тенденцией развития полисных структур было развитие демократического принципа, принципа равенства политических правая обязанностей граждан полиса. Сложившийся строй общественно-политических отношений – демократия – в наибольшей мере отвечал требованиям самоуправления сообщества свободных людей. В развернутом виде этот строй характерен для Афин периода Перикла (V в. до н. э.). Афинская демократия основывалась на вере в равенство, и все граждане теоретически могли принимать пря­мое и равное участие во всех политических делах. Однако этому в боль­шой степени мешали географическая удаленность и социальное неравенст­во. В результате это была демократия для избранных, а не для всех – не для рабов, чужеземцев, женщин, молодежи. Таким образом, Афины являлись демократиче­ской республикой по форме организации власти, а по формационному укладу от­носились к рабовладельческому государству. Для подтверждения этих слов приведем цифры статистики: из 235 тыс. жителей Аттики – 105 тыс. граждан, 100 тыс. рабов и 30 тыс. метэков. При этом из 105 тыс. полноправ­ных граждан – 50 тыс. женщин и 10-15 тыс. несовершеннолетних. Остается при­близительно 40 тыс. граждан, непосредственно олицетворявших собой «де­мократию».

Еще одним важнейшим отличительным принципом афинской демократии была организация органов власти на основе прямого народоправства, в котором участвовали все полноправные граждане (например, в экклесии). Изуче­ние механизма функционирования афинской демократии показывает, что в реальных условиях жизни прямая (непосредственная) демократия дей­ствовала лишь на уровне демов (низовых административно-территориальных единиц, совокупности нескольких селений), в то время как политическая система полиса в це­лом на практике представляла собой утонченную форму представительной (парламентской) демократии.

В целом, историческое значение античной демократии заключается в следующем. Основные принципы демократического политического устройства, сформули­рованные в период расцвета древнегреческой цивилизации, и поныне можно найти в программах демократических партий и движений во всех странах. В древнегре­ческих полисах, а затем в Древнем Риме был отработан сложный механизм функционирования демократии, который в различных вариациях воспроизводился в последующих цивилизациях – от итальянских и ганзейских городов и Новгородской республики до современных демократических государств.

- II -

Формирование республиканско-полисного государства в Афинах

(VIII – VI вв. до н. э.)

Восхождение греков к развитой цивилизации античного типа состоя­лось в два приема, как бы двумя витками. На первом этапе древние греки-ахейцы, после своего обоснования во II тыс. до н. э. на Балканском полуострове, создали первые государства военной демократии. Это был период т. н. микенской цивилизации (по имени одного из таких государств – древние Микены в Пелопоннесе). На рубеже II – I тыс. до н. э. в результате дорийского заво­евания эти первые греческие протополисы пали. Наступила полоса временного исторического регресса, эпоха Темных веков (XI – IХ вв. до н. э.), когда после гибели или упадка важнейших дворцовых центров страна погрузи­лась в «аграрную спячку».

На пороге архаической эпохи (IX – VIII вв. до н. э.) под влиянием успехов в экономике на основе воз­никших впервые городов началось новое, повторное движение греков к цивилизации. Распространенным способом перерастания протополиса в подлинный город-государство, классический полис был синойкизм, т. е. объ­единение и сселение всех или значительной части жителей данной области в одно большое, более укрепленное и жизнеспособное поселение. К XI – Х вв. до н. э. в Аттике, где впоследствии возникло Афинское го­сударство, в числе 12 древних политических центров выделилось т. н. Четырехградие (тетрополис), куда вошли демы Эноя, Марафон, Пробалинф и Трикориф, каждый со своим религиозным культом, народным собра­нием, пританеем (советом старейшин) и своим племенным вож­дем (басилевсом). Носившие характер общинной конфедерации, эти поселения-центры со временем слились воедино вокруг древнего города Кекропии, будущих Афин.

Важным этапом в длительном образовании древнеафинского государства стали реформы Тесея, басилевса, правившего около 1259 г. до н. э., героя многочисленных мифов (война с амазонками, похищение Елены, убийство Минотавра). Одной из первых реформ, приписываемых Тесею древнегреческой традицией (Плутарх, Фукидид), был синойкизм, объединивший племена Аттики в единый афинский народ, происходивший в течение ряда веков, вплоть до VIII в. до н. э. При этом внешним выражением синойкизма стало параллель­ное переселение знатных аттических родов в Афины и перенесение сюда местных культов и соответствующих святилищ (Посейдона, Деметры и др.). Как пишет Плутарх, Тесей предложил аристократам учредить республику, а сам отказался от своей царской должности басилевса. Затем он уничтожил все местные пританеи и иные органы власти, построив один общий пританей в Афинах и созвав общеаттический совет. Кроме того, появилось общеафинское народное пра­во, возвысившееся над правовыми обычаями отдельных племен и родов. Бросив клич: «Сюда, все народы!», Тесей приглашал селиться в Афинах всех на равных условиях. Затем он провел социальную реформу, социально-политическое деление населения на афинских граждан и тех, кто стоял вне афинской общины (например, метэки, союзные греки из других полисов), которые были лично свободными, но не имели политических прав, были ограничены в экономических правах (в частности, не могли приобретать недвижимость, платили особый налог на метэков и др.). Все афинские граждане были разделены на три сословия: 1) эвпатриды (благородные); 2) геоморы (земледельцы); 3) демиурги (ремесленники). При этом родоплеменная верхушка – эвпатриды получила исключительное право на занятие публичных должностей, а также, по Плутарху, на заведывание религиозными обрядами, занятие высших правительственных мест, надзор за законами и толкова­ние норм божеских и человеческих. Это привело к дальнейшему отделе­нию публичной власти от населения и развитию аристократического прин­ципа в молодой республике. За большинством свободного населения (геоморы, демиур­ги, торговцы и феты) сохранялось лишь право участвовать в экклесии, роль которой в этот период резко снижается. Эвпатриды не смогли реализовать свои политические амбиции в рамках двух, созданных к VII в. до н. э. аристо­кратических органах – Коллегии 9 архонтов, к которой перешли все военные, жреческие и судебные функции экклесии, и Ареопаге, к которому перешли функции экклесии и со­вета старейшин по контролю за архонтами, а также высшая судебная власть.