Проблемы наследственного права на современном этапе (стр. 6 )

Наконец, заслуживает внимания норма о выморочном имуществе (ст. 1195). Легализация понятия выморочного имущества, в принципе, не вызывает возражений. Достаточно четко определен и круг случаев, когда наследственное имущество оказывается выморочным. Это случаи, когда нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все наследники отказа­лись от наследства. При этом следует учитывать, что выморочным иногда может оказаться и часть наследственного имущества (например, при отсутствии у наследодателя наследников по закону лицу, не входя­щему в их число, завещана лишь часть наследственного имущества; другая часть является выморочным имуществом). К более спорным относится предложение установить, что выморочное имущество пере­ходит в порядке наследования по закону не к государству, как это имеет место сейчас, а в собственность муниципального образования по месту открытия наследства. В одном из предшествующих проектов части третьей ГК предусматривалось, что выморочное имущество переходит либо в собственность города или района (кроме района в городе) по месту открытия наследства, либо к учреждению социальной защиты, если гражданин находился на содержании в нем, либо к монастырю – после смерти монашествующего (при этом к монастырю переходит не все имущество умершего, а лишь движимое имущество, оставшееся в монастыре, а также имущество в виде вкладов умершего в кредитных учреждениях), либо к обществу, товариществу, кооперативу (имущест­во, принадлежавшее умершему в виде акций (вкладов, паев) в данном обществе, товариществе, кооперативе).

Сейчас трудно судить, какая из этих двух моделей заслуживает предпочтения и насколько оправдан отказ от перехода выморочного имущества в собственность государства вообще (при всей близости муниципальной собственности к государственной). Не получится ли так, что при наличии у выморочного имущества нескольких наследни­ков оно окажется без глазу?

В главе «Приобретение наследства» полезно указание на то, что принятие наследства одним или несколькими наследниками не озна­чает принятия наследства остальными наследниками. Иными словами, нельзя принять наследство за других наследников. В то же время допускается принятие наследства через представителя, если в доверен­ности специально предусмотрено полномочие на его принятие.

В норме, определяющей последствия принятия наследства по ис­течении установленного срока, предусмотрено, что суд может признать наследника принявшим наследство по истечении срока, если найдет причины пропуска срока уважительными и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд не позднее шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Тем самым, mutatis mutandis, использована модель, предусмотренная ныне для восстановления срока исковой давности (ср. ст. 205 ГК).

Признав наследника принявшим наследство по истечении установ­ленного срока, суд признает недействительным ранее выданное свиде­тельство о праве на наследство, которое было выдано без учета прав указанного наследника. Спорно, однако, что в этом случае выдача нового свидетельства о праве на наследство не требуется, то есть что его заменяет решение суда.

Ряд заслуживающих осмысления новелл предусмотрен и в нормах об отказе от наследства или от завещательного отказа. Во-первых, отказаться от наследства можно и после принятия наследства, то есть акт принятия наследства можно и отозвать, но, по-видимому, лишь в пределах срока для принятия наследства, который составляет шесть месяцев. Что же касается отказа от наследства, то он по-прежнему является безотзывным. Во-вторых, возможен отказ от наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено право на такой отказ. В-третьих, по общему правилу, не допускается отказ от части наследства. Но если наследник призывается к наследованию как по закону, так и по завещанию, то он может отказаться от наследства, причитающегося ему не только по обоим этим основаниям, но и по одному из них. В-четвертых, если отказополучатель является одновре­менно наследником, то он может и получить завещательный отказ и принять наследство, либо отказаться и от того и от другого, либо, наконец, отказаться лишь от чего-то одного.

Статья 1209 проекта закрепляет за наследником преимущественное право на определенные объекты из состава наследства при его разделе. Важно подчеркнуть, что наследник имеет преимущественное право на указанные объекты лишь в счет, а не сверх своей наследственной доли. Пожалуй, наибольшее практическое значение имеет правило абз. 2 п. 2 ст. 1209: «Наследники, для которых принадлежавшие наследодателю жилой дом, квартира или иное жилое помещение в течение года (очевидно, не менее года) до открытия наследства являлись единствен­ным местом постоянного проживания, имеют при разделе наследства преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения, а также находящихся в этом помещении домашней утвари и предметов домашнего обихода».

Как быть, если наследственная доля не может служить достаточной компенсацией за имущество, преимущественное право на получение которого имеет наследник, а иного имущества для предоставления компенсации другим наследникам на момент раздела наследства у него нет? По-видимому, в этом случае преимущественное право наследника на те или иные объекты в составе наследства осуществлено быть не может. Именно такой вывод следует из содержания абз. 2 п. 3 ст. 1209 проекта: «Если соглашением между всеми наследниками не установле­но иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам». Не приведет ли это к тому, что наследники, не прожи­вавшие в жилом помещении и не нуждающиеся в нем, получат воз­можность вышвыривать из жилого помещения наследников, для которых оно является единственным местом проживания, но которые в данный момент не в состоянии предоставить компенсацию. Было бы правильнее в этих случаях, определив размер подлежащей предостав­лению компенсации, оформлять обязательство между наследниками в судебном порядке с указанием срока или сроков выплаты соответству­ющих сумм с учетом индексации.

В числе мер по охране наследства и управлению им можно обратить внимание на следующее. Входящие в состав наследства наличные деньги (валюта) вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, изделия из драгоценных камней и металлов и ценные бумаги, не требующие управления ими, передаются банку достаточно высокой степени надежности для хранения по договору в порядке, предус­мотренном ст. 921 ГК.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, ценные бумаги, исключительные права и т. п.), нотариус в соответствии со ст. 1026 ГК в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, а также расходы по охране наследства и управлению им подлежат возмещению до погаше­ния требований по долгам наследодателя.

Что же касается ответственности наследников по долгам наследода­теля, то в ст. 1216 различаются случаи, когда наследник получает наследственное имущество как непосредственно в результате открытия наследства, так и в результате наследственной трансмиссии. По долгам наследодателя он отвечает в пределах стоимости наследственного иму­щества, полученного по обоим основаниям. А вот по долгам того, от кого к нему перешло в порядке наследственной трансмиссии право на принятие наследства (по долгам трансмиттента), он (трансмиссар) ответственности ни тем ни другим имуществом не несет. Поясню эти положения на конкретном примере. К наследованию после смерти наследодателя призваны два его сына. Один из сыновей умер, не успев принять наследство. Право на принятие наследства перешло к его брату. По долгам отца сын, оставшийся в живых, будет отвечать в пределах стоимости имущества, полученного по обоим основаниям. По долгам же брата он будет отвечать лишь в пределах стоимости имущества, унаследованного от брата непосредственно.

Представляет интерес п. 4 ст. 1216: «Кредиторы наследодателя вправе в течение срока исковой давности предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требо­вания кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае рассмотрение иска приостанавливается (по-видимому, приостанавливается произ­водство по делу) до принятия наследства наследниками или до перехода его как выморочного к муниципальному образованию».

Из сопоставления п. 4 ст. 1216 проекта со ст. 554 ГК 1964 г. следует, что проект не предусматривает сохранение шестимесячного, пресекательного по своей юридической природе срока для предъявления кредиторами претензий по долгам наследодателя.

Как, например, быть, если к моменту открытия наследства срок исполнения соответствующих требований еще не наступил? Допустим, что наследодатель в качестве должника заключил договор займа сроком на пять лет и через год умер. Заимодавец сможет потребовать возврата суммы долга от наследников лишь через четыре года после открытия наследства (ср. подп. «е» п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г.). Какое значение при таких обстоятельствах имеет предъявление кредитором требования к наследникам, иным лицам или к наследственному имуществу в течение срока исковой давности? С другой стороны, срок исполнения обязательства мог наступить до открытия наследства. Но в этом случае до открытия наследства началось и течение срока исковой давности.

По существу же п. 4 ст. 1216 является ничем иным, как неудачной попыткой распространения общего правила ст. 201 ГК на наследствен­ные правоотношения. Делать этого не нужно. Достаточно ограничиться указанием на то, что к требованиям кредиторов наследодателя приме­няются правила ст. 201 ГК, а именно, замена наследодателя в обяза­тельстве его наследниками не влечет изменения ни срока исковой давности, ни порядка его исчисления. Если же сохранить правила п. 4 ст. 1216 ГК, то это может привести к тому, что один срок исковой давности будет накладываться на другой (если они разнятся).