езаконность молчаливого сговора в российском антимонопольном законодательстве: могут ли экономисты быть полезны при выработке юридических норм? // Вопросы экономики. 2011, №5. М.: Издательство НП «Редакция журнала «Вопросы экономики»», 2011. – 160 с. С.89-102.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
За последние четыре года антимонопольное законодательство стало важным фактором хозяйственной жизни. Повышение авторитета антимонопольного органа связано как с ростом штрафов за нарушение закона, так и непосредственно с деятельностью Федеральной антимонопольной службы и ее руководства.
Вместе с тем изменения антимонопольного законодательства продолжаются. В марте нынешнего года в Государственную думу РФ внесен «третий антимонопольный пакет», включающий очередную порцию поправок в законодательство о конкуренции. Публичное обсуждение этого пакета делает актуальной оценку действующих и предлагаемых норм антимонопольного законодательства.
В феврале 2011 г. в НИУ ВШЭ вышел доклад «Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений»1. В докладе отмечено, что наряду с безусловными успехами антимонопольной службы в последние три года наблюдались перекосы в развитии и применении антимонопольных норм. К числу основных источников неэффективности относятся:
— использование антимонопольных норм в качестве инструментов защиты контрагентов в отличие от защиты конкуренции. Это проявляется как в содержании отдельных законов (в первую очередь закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»), так и в способах применения антимонопольных запретов (прежде всего норм о злоупотреблении доминирующим положением);
— тенденция к использованию антимонопольного законодательства для решения политических (а нередко — популистских) задач. Особенно ярко это проявилось в возбуждении летом 2010 г. многочисленных дел против продавцов, повышающих цены на продукты питания;
— стремление видеть в антимонопольном законодательстве метод не содействия конкуренции, а прямого регулирования цен (пусть и в «мягкой» форме). Можно выделить три проявления этой тенденции: во-первых, уровень цен становится критерием оценки деятельности ФАС; во-вторых, все чаще применяется запрет на монопольно высокую, то есть «слишком высокую», цену; в-третьих, при согласовании слияний нередко выдают предписания о максимальных темпах повышения цен или, по крайней мере, об обязанности
1 Развитие и применение антимонопольного законодательства в России: по пути достижений и заблуждений. М.: НИУ ВШЭ, 2011.
87
информировать антимонопольный орган в случае превышения их заданного уровня;
— регресс в части снижения тяжести наказания. Ослабление санкций смягчает угрозу для потенциальных нарушителей, следовательно, и стимулы воздерживаться от нарушения антимонопольного законодательства. Именно так выглядят установление фиксированных штрафов на отдельных рынках (например, за нарушение закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации») и предложенное в рамках «третьего 'антимонопольного пакета» введение фиксированных штрафов за нарушения, не предполагающие ограничения конкуренции. Тем самым антимонопольная политика отходит от практики применения чувствительных оборотных штрафов за действия, которые должны признаваться нелегальными, и начинает использовать малочувствительные санкции за действия, которые в принципе не должны выступать объектом применения антимонопольного законодательства;
— на фоне ужесточения санкций очевидны риски несправедливого обвинения продавцов в ограничении конкуренции. Эти риски вызваны как не всегда высокими стандартами доказательства в делах о нарушении антимонопольного законодательства, так и содержанием отдельных норм. Именно последнему вопросу посвящена предлагаемая вниманию читателей подборка статей2.
В первых двух статьях рассмотрены проблемы разработки и применения антимонопольных запретов, направленных против горизонтальных (в виде явного и молчаливого сговора) и вертикальных соглашений. Продемонстрирована общая для обеих групп норм высокая вероятность ошибок I рода — признания нелегальной практики, которая не ограничивает конкуренцию. Причем если в отношении молчаливого сговора в горизонтальных взаимодействиях речь идет о возможности признать нормальную бизнес-практику нелегальной, то в отношении вертикальных соглашений возникает опасность запретить действия компаний, повышающие эффективность бизнеса. В третьей статье анализируются проблемы применения антимонопольного законодательства и роль судебной системы в формировании правил как через разъяснение закона, так и путем определения приемлемости тех или иных стандартов доказательства в антимонопольных делах.
2 Серия статей подготовлена в рамках проекта ЦФИ НИУ ВШЭ «Конкурентная политика и антимонопольное законодательство».
88
С. АВДАШЕВА,
доктор экономических наук,
профессор, замдиректора Института
анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ
НЕЗАКОННОСТЬ МОЛЧАЛИВОГО СГОВОРА В РОССИЙСКОМ АНТИМОНОПОЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ: МОГУТ ЛИ ЭКОНОМИСТЫ БЫТЬ ПОЛЕЗНЫ ПРИ ВЫРАБОТКЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НОРМ?
Борьба со сговором о ценах, предполагающим отказ от конкуренции, исторически была важнейшим направлением антимонопольной политики: именно предотвращению ограничения конкуренции с помощью таких соглашений посвящена первая статья закона Шермана в США. И сейчас это главная задача антимонопольной политики в большинстве стран.
При борьбе со сговором возникают две проблемы. Первая — сложность его раскрытия. Поскольку сговор о ценах незаконен, нужно доказать наличие такого факта. Для вынесения обвинительного заключения антимонопольные органы могут использовать два типа инструментов: раскрытие тайных сговоров в результате оперативно-розыскных действий (включая прослушивание и расшифровку записей, действия оперативных агентов и др.) или признание виновных в тайном сговоре в расчете на ослабление наказания1. Проблема, однако, в том, что первый инструмент выступает необходимым условием применения второго: если вероятность раскрытия без признания виновных близка к нулевой, то у нарушителей нет стимулов признаваться.
Вторая проблема: высокие цены могут устанавливаться и без явного сговора. При определенных условиях они могут поддерживаться в некооперативном равновесии. Следует ли их в этом случае рассматривать как нелегальную практику — вопрос политический. С одной стороны, некооперативное равновесие означает отсутствие прямых улик (продавец назначает высокую цену, поскольку и до тех пор, пока ее назначает его конкурент). Обвинение при отсутствии прямых улик чревато высокой вероятностью «ложных позитивных результатов». С другой стороны, если в рамках молчаливого сговора также может происходить отказ от конкуренции и назначаться столь же высокая цена, то непонятно, почему он должен оставаться легальным.
В связи с этим российские антимонопольные органы находятся в сложном положении: во-первых, они лишены права на оперативно-розыскную деятельность2; во-вторых, особенности российских рын-
1 Содержание и механизм действия программы ослабления наказания (leniency program) подробно рассмотрены в: Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 68 — 79.
2 В самое последнее время предпринимают усилия привлечь к антимонопольным расследованиям подразделения МВД. Однако такая практика несет в себе как дополнительные возможности, так и дополнительные риски, сопряженные с процедурами получения улик.
89
ков — высокая концентрация, препятствия для входа, традиции кооперации между продавцами — повышают вероятность молчаливого сговора. Поэтому было решено бороться не только со сговором, доказанным на основании прямых улик, но и с молчаливым сговором. Казалось бы, такой подход должен радовать экономистов, поскольку он повышает роль в антимонопольных процессах косвенных доказательств, включая результаты собственно экономического анализа. Однако экономисты скорее выражают озабоченность: как будет показано ниже, современная теория не дает четких оснований для положительного вывода о наличии молчаливого сговора в каждом конкретном деле. В лучшем случае она может предоставить аргументы в пользу того, что гипотезу о нем следует отвергнуть.
Молчаливый сговор в экономической теории
На рынке олигополии решающее влияние на выбор цены оказывает взаимозависимость продавцов3. Одной из первых моделей, еще не использовавшей теорию игр, но при этом объяснявшей мотивы назначения цены «как у других», была «ломаная кривая спроса» П. Суизи4. Продавец ожидает, что если он повысит цену, то другие продавцы не последуют за ним, и остаточный спрос будет эластичным за счет переключения покупателей на товар конкурентов. Однако если он понизит цену, то другие продавцы поступят так же, чтобы сохранить рыночные доли, и остаточный спрос будет неэластичным. В итоге даже при значительном изменении предельных издержек продавец не станет менять цену по сравнению с «рыночной». Вот почему цены на рынках олигополии должны быть жесткими.
Такое же представление, правда на другой методологической основе, разделяет современная экономическая теория. «Народная теорема»5 гласит, что если дисконтирующий множитель, отражающий текущую ценность денежной единицы в следующем периоде, достаточно высок, то в некооперативном равновесии по Нэшу может поддерживаться любая цена, превышающая предельные издержки.
В самом простом варианте пусть на рынке п идентичных продавцов, взаимодействующих бесконечное число периодов. Цена конкурентного равновесия Рс, а цена монополиста Р'", причем суммарная прибыль, полученная продавцами на
3 Здесь и далее для простоты рассуждений предполагается, что предметом согласованных действий как разновидности координированного поведения выступает именно цена, а целью — ее повышение. Согласно российскому законодательству, предметом согласованных действий может быть не только цена, во всяком случае — не только высокая цена. В то же время проблемы применения антимонопольного законодательства даже в отношении высоких цен как результата согласованных действий не простые. Кроме того, в большинстве экономических моделей в качестве предмета молчаливого сговора рассматривается именно цена.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
