Психологические средства управления мышлением в структуре научного понятия (стр. 2 )

Кроме того, в качестве методологического образца были взяты теория восприятия Дж. Гибсона и концепция построения движения Н. А. Бернштейна, так как в них полноценно реализована возможность теоретического описания продуктивного и управляемого функционального развития сложной психологической системы.

Методы исследования: В качестве основного метода в данной работе был использован экспериментально-генетический метод. В целях изучения структуры и функционального развития научного понятия была адаптирована методика двойной стимуляции Л С.  С. Сахарова. Для совмещения диагностики использования испытуемыми научных понятий и изучения структуры обобщения в научном понятии в методике были предусмотрены две различные части. На основании результатов формирования искусственного понятия в первой части методики делался вывод о владении испытуемым научными понятиями определенного вида, а на основании сравнения ошибок, допускаемых испытуемыми в первой и второй части экспериментальной процедуры, можно было судить о строении и функциональных особенностях понятийного обобщения.

Кроме экспериментально-генетического метода в исследовании был применен классический для психологии мышления задачный метод, так как искусственное понятие выступает для испытуемого в экспериментальной ситуации, скорее, предметом поиска, нежели внутренним средством самого мышления, и, значит, не дает возможности судить о характере использования его структурных компонентов в живом процессе решения мыслительной задачи. Для изучения функций различных компонентов структуры научного понятия, выделенных на основании результатов проведения первой методики, нами были сконструированы три различные задачи, определенным образом связанные друг с другом с точки зрения организации их внутреннего конфликта, и предъявлены для решения испытуемым в строго определенном порядке. Поскольку каждая из задач проблематизировала один из компонентов структуры понятия, на основании затруднений и ошибок, испытуемых можно было судить о функции компонентов понятия в процессе решения задачи и о характере их использования в мыслительной деятельности.

Новизна исследования: Во-первых, впервые в психологическом исследовании проанализирована и выявлена методологическая специфика логического и психологического подходов к изучению понятия. Во-вторых, в работе впервые сформулированы теоретические положения, раскрывающие понятийное мышление как процесс продуктивный и, одновременно, управляемый. В-третьих, разработанная в исследовании теоретическая модель понятия предлагает новое решение проблемы соотношения понятия и сознания, с одной стороны, и раскрывает взаимосвязь понятия со структурно более простыми и генетически более ранними формами обобщения, с другой.

Теоретическая значимость работы: Во-первых, выявлены принципиальные ограничения в использовании логических представлений о понятии для психологического объяснения мышления человека. Во-вторых, в работе показано структурное подобие устройства научного понятия и строения открытых, функционально развивающихся психологических систем, которыми являются восприятие в теории Дж. Гибсона и живое движение в концепции Н. А. Бернштейна. В-третьих, построенные в работе методические средства позволили взаимно компенсировать слабые стороны и выгодно использовать преимущества экспериментально-генетического и традиционного задачного метода изучения мышления.

Практическая значимость работы: Во-первых, на основании использованных в работе методов возможно построение принципиально новых и эффективных средств диагностики понятийного мышления. Во-вторых, сформулированные в работе теоретические положения о научном понятии служат основой для пересмотра организации содержания и методов обучения традиционным общеобразовательным дисциплинам в целях достижения более явного и устойчивого развивающего эффекта. В-третьих, разработанные новые взгляды на природу и строение научного понятия могут стать основой для построения специальных психотехник и тренингов, направленных на амплификацию развития высших форм речевого мышления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научное понятие представляет собой психологическую систему, компонентами которой являются функционально и содержательно разнородные структуры обобщения.

2. Научное понятие не только отражает сущностные стороны предмета познания, но и представляет собой психологическое средство, позволяющее управлять процессом решения мыслительной задачи и осознавать деятельность по построению и исследованию самих понятий.

3. Понятие презентировано сознанию человека лишь частично, причем, в сильно упрощенном виде по сравнению с его реальной структурой. То представление о понятии, которое входит в состав структуры самого понятия, во многом совпадает с традиционной логической моделью, раскрывающей содержание понятия как набор необходимых и достаточных признаков.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечены совместным использованием методов, имеющих взаимно противоположные сильные и слабые стороны, разнородностью выборки, большим количеством пилотажных исследований, позволивших апробировать фактический материал использованных методик, совмещением способов качественного и количественного анализа полученных данных.

Апробация работы: основные теоретические положения, материалы и выводы работы обсуждались на заседании кафедры Общих закономерностей развития психики Института психологии им. Л. С. Выготского РГГУ, на заседании Научно-внедренческой лаборатории психопедагогики образования Московской области, на международных конференциях ("Культурно-исторический подход: развитие гуманитарных наук и образования", Москва, 1996; "Психическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации", Москва, 2000; Вторые чтения памяти Л. С. Выготского, Москва, 2001; "Л. С. Выготский и современная культурно-историческая психология", Гомель, 2001), а также включены в содержание доклада "L. Wygotskijs Werkrezeption: Unentdecktes und Unubersetzbares", прочитанного в Берлине, Лейпциге, Мюнхене и Бремене в мае 2001 г. Результаты исследования включены в содержание занятий по курсам "Методология психологии", "Практикум по общей психологии", а также в семинарские занятия по курсу "Общая психология", читаемым в Институте психологии им. Л. С. Выготского РГГУ.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы из 110 наименований, в том числе 11 на иностранном языке, 2 приложений. Общий объем диссертации 175 страниц. В работе содержится 4 диаграммы и 5 таблиц.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, отражены цель, гипотеза, задачи, объект и предмет исследования, определяется его научная новизна и практическая значимость, формулируются положения выносимые на защиту, приводятся данные по апробации и внедрению результатов.

Первая глава — "Понятие как предмет философского, логического и психологического исследования" — посвящена анализу различных подходов к изучению понятия и нацелена на выявление методологической специфики психологического подхода.

История развития способов размышления о понятии берет свое начало в философии, поэтому любое научное исследование понятия продолжает нести в своих методах и наиболее общих представлениях определенную философскую постановку проблемы природы понятия.

Однако практически с момента зарождения самой философии в ее лоне возник качественно другой, отличный от философского способ рассуждений о понятии, который, в конечном счете образовал самостоятельную дисциплину, имеющую свой предмет, методы и язык описания. Любое современное научное исследование понятия помимо выяснения взаимоотношений с философией не может не опираться на систему представлений и аппарат действий, выработанный формальной и математической логикой.

Специфика толкования понятия как предмета философского изучения связана с помещением его в контекст основной философской проблемы соотношения реального и идеального. Возникновение философии связано с обнаружением, рефлексией и попыткой описания идеального, поэтому исходные представления о понятии связаны с гносеологической проблематикой и ее основным вопросом о способах и путях познания действительности. В этом контексте понятие выступает как идеальная мера внешнего, материального мира, либо причастная самостоятельной области чистых сущностей и идей (Платон), либо существующая в качестве формы и второй сущности самих материальных предметов (Аристотель).

Если для философии установление истинности представлений всегда связано с рефлексией на способ познания, связывающий область идей и действительность, то для логики истинность представлений связана, прежде всего, с анализом самого рассуждения, связывающего некоторое количество идей в определенную последовательность. Таким образом, логику интересует в первую очередь истинность самого вывода, тогда как установление истинности исходных посылок выходит за рамки ее предмета.

Принципиальная разница в способах анализа представлений, где проходит водораздел между логикой и философией, обуславливает и различия в их трактовке человеческого мышления и его частного случая — понятия. Для философии мышление и понятие представляют собой определенные способы познания человеком действительности, тогда как для логики они являются формами суждения, способами перехода от одних идей к другим.

В немецкой классической философии впервые произошло осознание того обстоятельства, что философское знание, само, принадлежа к области представлений, призвано объяснить идеальное как момент самой действительности, как объективную сторону самого мира, а не только как его мыслимый или воспринимаемый образ. В философии после Гегеля появляется возможность изучения культурно-исторических законов мышления и деятельности человека, в которых содержание представлений человека выступает определенным звеном в его материально-практической деятельности, с одной стороны, но сами представления оказываются детерминированы общественно-историческими способами разделения труда, с другой (К. Маркс).