Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
Получится так: экстраверсия – интроверсия, логика – этика, интуиция – сенсорика. Хотя нальность исчезла из списка дихотомий, фактически она в нём присутствует: вот рациональные аспекты – "логика – этика", вот иррациональные аспекты – "интуиция – сенсорика". С удалением нальности из списка, потери этого параметра не произошло.
На сайте ШСС есть ссылка на «Учебник логики», И. пункт 4. Логические категории и отношения между понятиями.
Вот как видится дихотомийная проблематика Челпанову:
"4. Противные и противоречащие понятия.
На эти два различных класса понятий, очень сходных по своим внешним свойствам, но в то же время совершенно различных по существу, следует обратить особенное внимание и хорошенько продумать их различие, так как при оперировании с ними легко впасть в ошибку.
Если мы возьмём объём какого-нибудь понятия и будем распределять по степени сходства виды, входящие в него, таким образом, что после каждого вида мы будем брать следующий, наименее от него отличный, то в конце концов из этих понятий-видов получится ряд, в котором первый и последний члены очень сильно отличаются друг от друга. Эти-то два понятия, первое и последнее, во взятом нами ряде видов находятся в отношении противности или противоположности. Будем, например, указанным способом распределять виды понятия “цвет”. В его объём входят различные оттенки всевозможных цветов: красного, зелёного, чёрного, белого, серого и т. п. Если мы указанным выше способом будем размещать виды в ряд по мере сходства их, то можем получить приблизительно следующий ряд: белый, беловатый, светло-серый, серый, темно-серый, черноватый, чёрный.
Рисунок 7
Рисунок 8
Как видно из этого, наибольшее различие здесь между понятиями “белый” и “чёрный”; они-то и суть противоположные или противные понятия. Итак, понятия, входящие в один и тот же объём, но очень отличающиеся друг от Друга, называются противными (contrariae). Схема: в круге, символизирующем объём какого-нибудь понятия, двумя линиями отделены два крайних отрезка, один против другого (рис. 7). Другие примеры: “добрый”, “злой”; “высокий”, “низкий”; “красивый”, “уродливый”; “громкий”, “тихий”; “глубокий”, “мелкий”. Надо заметить, что не все понятия имеют противные им понятия. Например, понятие “голубой” не имеет противного ему понятия.
Если мы имеем какое-нибудь понятие А и другое понятие В, относительно которого известно только то, что оно не есть А, то такие понятия называются противоречащими (contradictoriae). Например, понятия “белый” и “небелый” суть понятия противоречащие. Итак, два термина, из которых один получен путём прибавления отрицательной частицы “не” к другому, относятся между собой, как противоречащие. Символически отношение между противоречащими понятиями выражается следующим образом (рис. 8).
Кругом символизируется какое-нибудь одно понятие А, и вне его ставится другое понятие В, которое есть не-А, причём это понятие В может быть поставлено где угодно, лишь бы не внутри круга, не в его объёме; это второе понятие по своим свойствам называется понятием отрицательным или нёопредёленным (notio negativa seu indefinita).
Если мы возьмём для сравнения два понятия противоположные и два противоречащие:
“белый” — “чёрный” (противоположные), “белый” - “небелый” (противоречащие),
то мы можем наглядно убедиться, что разница между этими двумя логическими отношениями огромная: тогда как второй член первой пары (чёрный) имеет вполне определённое содержание, которое можно представить, второй член второй пары (небелый) такого определённого содержания не имеет. Его содержание отличается неопределённостью, т. е., употребляя слово “небелый”, мы можем под ним понимать и красный, и зелёный, и синий, и даже большой, красивый, добрый и т. п. "
Мне представляется, что Челпанов выбрал явно неудачную терминологию. Понятия, образуемые с помощью отрицательной частицы "не" (иногда предлог, иногда приставка) так и надо называть "отрицательными"!
Конец пояснительной вставки.
12. Признаёте ли Вы реальность существования «размерностей функций»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет. Это целиком умозрительные построения, не соответствующие чему-либо в действительности.
13. Признаёте ли Вы реальность существования «знаков аспектов»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет.
14. Признаёте ли Вы реальность существования «соционических масок»? Если «да», то как Вы их толкуете?
Нет. Все различия между состояниями одного и того же человека, оказывающегося в различных обстоятельствах, вполне объяснимы влияниями этих обстоятельств. Для объяснения этих различий нет необходимости вводить понятие «соционическая маска».
15. Признаёте ли Вы реальность «инверсии типа», когда человек в трудных обстоятельствах может из своего типа перейти в квазитождественный тип? Если «да», то как Вы это объясняете?
Нет.
16. Признаёте ли Вы реальность «интегральных типов» стран, городов, предприятий и пр. под.? Если «да», то как Вы их определяете?
Нет. Различия в обычаях и менталитетах между разными народами вполне объяснимы демографическими, идеологическими, географическими и историческими особенностями их существования.
17. Признаёте ли Вы реальность «закона сменяемости квадр»? Если «да», то как Вы определяете его проявления в действительности?
Сначала надо бы удостовериться в реальности существования квадр. Разбиение социона на группы по четыре типа в каждой – весьма условно. И якобы сплочённость представителей каждой квадры между собой, основанная на «квадральных ценностях», в данное время является более мифом, нежели научно доказанным фактом.
"Квадра – это группа людей, которых объединяют сходные взгляды на жизнь и ценности, и которые достигают цели с помощью взаимодополняющих качеств."[13]
18. Доводилось ли Вам принимать участие в работе «колец социального заказа»?
Нет. С трудом могу вообразить такие «гирлянды». Тем более, что в отношениях Заказчика и Исполнителя всякие попытки первого что-либо объяснить второму, приводят Исполнителя в гарантированный ступор. И вряд ли он окажется способен что-либо вразумительное передать далее по «кольцу».
19. Что такое информационный метаболизм? Чем он принципиально отличается от мышления?
Это синонимы.
Термин «метаболизм» взят из биологии, где означает «обмен веществ»:
"Метаболизм (от греч. metabole — перемена, превращение), совокупность химических реакций, протекающих в живых клетках и обеспечивающих организм веществами и энергией для его жизнедеятельности, роста, размножения. В наиболее употребительном значении термин "М." равнозначен обмену веществ и энергии."[14]
В процессе мышления как раз и происходит получение, переработка и усвоение информации, влияющее на поведение. Это и есть «информационный метаболизм». Но соционические типы не являются «типами мышления». В сообществах существ (организмов) происходит взаимный обмен информацией с помощью «знаков» (жестов, звуков, запахов, мимики и пр. под.), имеющих для них определённое «значение».
20. Какими способами осуществляете Вы соционическую диагностику (типирование)?
Моя диагностика основывается на двух подходах: индуктивном, основанном на собственном опыте взаимодействия с представителями соционических типов (опора на собирательные «образы» типов); и дедуктивном, основанном на модели структуры самооценки.
Если вы хорошо разбираетесь в соционике, то вы просто смотрите и видите типовую принадлежность окружающих людей (индуктивный подход). Если признаки типа проявлены слабо и есть сомнения в типовой принадлежности человека, то применяется типирование с помощью МСС (дедуктивный подход). Чаще всего люди выпячивают свои достижения, связанные с аспектом на 3-ей функции. Выявив, какой это аспект, типировщик, следовательно, выявляет и аспект на 2-ой функции (3-я и 2-я функции связаны неразрывно). А это уже даёт отсев всех типов кроме двух, имеющих одинаковые аспекты на 3-ей функции. Далее остаётся выявление аспектов на 1-ой позиции (1-я и 4-я функции). А их всего лишь два варианта. Так что отсев одного из двух вариантов больших трудностей не представляет. Вот и типирование закончено.
Об этичности типирования.
Полагаю, что типирование должно быть незаметным для типируемого. Нет какой-либо необходимости спрашивать разрешения у пролетающей в небе птицы для того, чтобы определить её видовую принадлежность. Если вы узнали, какова форма ушей и цвет волос у какого-то человека, совсем не обязательно сразу сообщать ему об этом. Точно так же нет необходимости сообщать мимоходом протипированным вами людям об итогах вашей соционической диагностики. И можно совершенно спокойно пользоваться полученными вами с помощью такой диагностики сведениями о людях без их ведома.
В связи с вышеизложенным отдаю предпочтение дистантным способам типирования, не требующим согласия типируемого:
1. Типирование при непосредственном наблюдении за человеком;
2. Типирование в ходе общения;
3. Типирование по видеоматериалам и фотографиям;
4. Типирование по биографиям и прочим сообщениям о человеке;
5. Типирование по авторским текстам;
6. Типирование по аудиоматериалам.
Контактные способы типирования, требующие сознательного участия типируемого, применяются мной редко, в основном при обучении соционике.
Лишь в тех случаях, когда типируемый человек уже знаком с соционикой и придерживается мнения о своей принадлежности к типу, которое отлично от мнения типировщика, следует спрашивать его мнения о публичном обсуждении итогов его типирования. В случае возражений со стороны типируемого есть смысл отложить прения до лучших времён. Это следует сделать потому, что всякая навязчивость неэтична. Разумеется, в таком случае каждая из сторон может остаться при своём мнении.
21. Как Вы проверяете достоверность своего типирования?
Критерий истинности – сбываемость предсказаний. Уже в ходе первоначальных предположений о типе диагностируемого человека предсказываю (мысленно – для себя) его реакции на события. Если все предсказания сбываются, то считаю тип определённым правильно. Если не сбываются, делаю другие предположения и проверяю их.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
Основные порталы (построено редакторами)