Апробация и внедрение полученных результатов. Работа прошла апробацию на расширенном заседании кафедры социальной психологии Московского психолого-социального института, а также на расширенном заседании кафедры этнопсихологии и психологических проблем поликультурного образования факультета социальной психологии МГППУ. Отдельные идеи и результаты диссертационного исследования прошли апробацию в докладах и выступлениях на V-й научно-практической конференции «Молодые учёные – московскому образованию» (апрель 2006), Всероссийской научно-практической конференции «Практическая этнопсихология; актуальные проблемы и перспективы развития» (март 2007), VII-й научно-практической конференции «Молодые учёные – московскому образованию» (апрель 2008), I Всероссийской научно-практической конференции «Социальная психология малых групп», посвященной памяти профессора А. В. Петровского. – М.: МГППУ, 2009.
Положения, выносимые на защиту:
1. Для современной российской молодежи характерно предпочтение индивидуалистических ценностей.
2. Молодежь, проживающая в неурбанизированной среде, в большей степени, чем молодежь, проживающая в урбанизированной среде, демонстрирует предпочтение коллективистических ценностей.
3. В зависимости от актуального социального окружения предпочтение индивидуалистических или коллективистических ценностей молодежью в урбанизированной и неурбанизированной среде будет различаться. В контексте взаимодействия с членами семьи будет наблюдаться предпочтение коллективистических ценностей, а в контексте взаимодействия с друзьями – индивидуалистических ценностей.
4. Индивидуалистические ценностные ориентации современной молодежи представляют собой два содержательных конструкта: «легитимный индивидуализм», социально одобряемый и связанный с определенными нормативами и паттернами социального поведения, и «эгоцентрический индивидуализм», социально осуждаемый и не выраженный в нормативах и паттернах социального поведения.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, насчитывающего 175 наименований (из них 109 на иностранном языке), 2 приложений. Диссертационная работа содержит 1 диаграмму, 2 графика, 10 таблиц, 3 рисунка.
Основное содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи, теоретико-методологические основы и методы исследования, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, приводятся сведения о структуре и апробации работы.
В первой главе представлены материалы, послужившие базой для теоретико-методологического анализа рассматриваемой проблемы.
В первом параграфе рассматриваются понятие культуры и сложность ее исследования, выделяются измерения, с помощью которых происходит изучение и сравнение культур. В нашей работе мы понимаем культуру как «…совокупность неосознаваемых положений, стандартных процедур и способов поведения, которые были усвоены в такой степени, что люди не рассуждают о них». ( М., 1999) Одним из измерений культур является параметр индивидуализм-коллективизм. В нашей работе мы придерживаемся следующего определения индивидуализма-коллективизма: «это способность отдавать приоритет личным или внутригрупповым интересам, ценить независимость, эмоциональную обособленность, личные достижения и соревнования, в противовес взаимозависимости, эмоциональной близости, групповым достижениям и кооперации» ( 1995).
Второй параграф позволяет проследить довольно сложные и широкие детерминанты индивидуализма-коллективизма, которыми являются экология (У. Ким, Г. Сигал), экономика (Дж. Барри, Г. Хофстеде) и морально-философские основы культуры (У. Ким). У. Ким говорит о том, что на зарождение и развитие индивидуализма – коллективизма влияет именно экология, которая способствует развитию индивидуалистических или коллективистических культур и определяет их основные характеристики. Экология, климатические и природные условия, такие как температура воздуха, влажность климата, наличие и тип водоснабжения, вид почвы, интенсивность солнечного освещения, территория проживания. Мигрирующие племена - охотничьи или собирательные, где наблюдается постоянный недостаток пищевого ресурса, при социализации своих членов высоко оценивают следующие качества: энергичность, автономию, стремление к достижению цели и самостоятельность. В результате взрослые в этих обществах стремятся следовать этой тенденции и быть самостоятельными, независимыми и индивидуалистичными. И, наоборот, оседлые общины, имеющие определенный запас пищевого ресурса благодаря земледелию и животноводству, при социализации выделяют уступчивость, согласие и ответственность. В результате взрослые в этих обществах стремятся быть честными, добросовестными, уступчивыми и консервативными, т. е. следовать коллективистической модели общества. Эти личностные характеристики благополучно развиваются и передаются следующим поколениям. Ценности, нормы и убеждения институализируются как культурные образцы, которые служат средним звеном между экологическим влиянием и индивидуальным выживанием. (У. Ким, Г. Сигал)
С развитием экономики, сельскохозяйственной промышленности, появлением национальных государств многие крестьяне были освобождены от привязанности к своим сельскохозяйственным общинам. Они начали переезжать в растущие города, где нанимаются работать на фабрики и заводы. Стиль жизни рабочего класса в индустриальных, урбанистических центрах сильно контрастирует с предыдущим «сельскохозяйственным» жизненным опытом индивида. Традиционные сельскохозяйственные общества представляли общинную традицию; семьи жили в отдельных общинах из поколения в поколение, и люди хорошо знали друг друга (Ф. Тониес, 1957). Взаимоотношения основывались на кооперации и доверии, совместное производство сельскохозяйственной продукции обозначало, что члены общества живут вместе и работают вместе. Товары производились с главной целью снабжения локального сообщества. Доверие, кооперация и консерватизм были важными составляющими повседневной жизни людей в этом типе общества. Индустриальные городские установки, наоборот, были созданы отдельными личностями, они представляют собой своего рода союзную объединяющую традицию. Рабочие имеют контрактные отношения с коллегами и работодателями, т. е. отношения, не основанные на долгосрочных связях, доверии и кооперации. Такие контрактные отношения закрепляются законом спроса и предложения. (Дж. Барри, Г. Хофстеде)
С другой стороны, рост индивидуализма в западных европейских странах, по мнению У. Кима, опосредован расколом между традиционным средневековым порядком и либеральными идеалами. В западной Европе и Северной Америке либерализм становится доминирующей философией, которая выделяет концепцию Я и концепцию общества. При этом индивиды рассматриваются как рациональные и универсальные сущности. Общество способствует формированию представления индивида о самом себе, на основании которого он строит взаимодействие с другими людьми, вырабатывает определенное отношение к себе, социальным взаимодействиям. Такие общества при социализации своих членов большое внимание уделяют социальным связям.
Либеральная традиция фокусируется на рациональных индивидуалистических правах - выбора, определения и свободной самореализации. Содержание самореализации может широко варьироваться от гедонизма до самоактуализации. На межличностном уровне индивиды рассматриваются как дискретные, автономные, самодостаточные сущности, права которых должны уважаться. Их статус и роли не являются предписанными, но определяются их собственными достижениями, т. е. образованием, профессиональным статусом и экономическим положением. Они взаимодействуют с другими, употребляя взаимосогласованные принципы, такие как равенство, равноправие, невмешательство, неприкосновенность. Индивиды со схожими целями объединяются друг с другом в группы. Законы и правила превращены в институты, для того чтобы защищать индивидуальные права и для того чтобы каждый индивид мог воспользоваться своими правами через систему законов (У. Ким., 1994).
Третий параграф раскрывает семантическое развитие понятия индивидуализма – коллективизма и его исследование в русле философии, антропологии, социологии, психологии. Основное концептуальное осмысление индивидуализма-коллективизма было сделано Г. Хофстеде, который использовал данный конструкт в своем масштабном исследовании. Г. Триандис рассматривал индивидуализм-коллективизм в тесной связи с выделением приоритетов и целей, а также выделил четыре устойчивых атрибута индивидуализма-коллективизма, с которыми впоследствии работали многие авторы (К. Хьюи, К. Каджицибаси, Г. Маркус и С. Китаяма). У. Ким и Г. Триандис, изучающие границы группы и личности при проявлении коллективизма и индивидуализма, разработали концепцию вертикального и горизонтального индивидуализма-коллективизма.
В связи с тем, что в отечественной психологической науке понятия индивидуализм и коллективизм не изучались, однако подробным образом изучались понятия коллектив и малая группа, в нашей работе была предпринята попытка провести сравнение понятийного аппарата зарубежных исследователей индивидуализма-коллективизма и отечественных исследователей данной области. Подводя итог представленному обзору можно говорить о том, что: существует большое количество как практических, так и теоретических работ проделанных в области изучения коллективизма. Работы советских психологов, несмотря на их чрезмерную политизированность и идеологизированность, содержат глубокий теоретический анализ и базу, основанную на деятельностном подходе А. Н. Леонтьева.
В данной работе вслед за Г. Триандисом понятия индивидуализм и коллективизм мы рассматриваем, прежде всего, как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие социально-психологические составляющие, которые могут гармонично сосуществовать в индивиде, и на которые индивиды делают больший или меньший акцент в зависимости от обстоятельств. В большинстве культур можно наблюдать сложное смешение индивидуалистических и коллективистических элементов. Однако, в более индивидуалистической культуре люди чаще имеют относительно независимые и одновременно «отличающиеся Я», а в более коллективистической культуре ее представители, за исключением ее лидеров, имеют «взаимозависимые Я» и достаточно «схожие Я».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
Основные порталы (построено редакторами)