В четвертом параграфе был проведен анализ исследовательской литературы, который позволил более ясно и четко сформировать программу исследования. При проведении исследования за единицу анализа мы взяли индивида, соответственно наша работа проведена на индивидуальном уровне анализа. Мы рассматриваем вариативность социально-психологических характеристик внутри одной культуры.
Пятый параграф описывает результаты немногочисленных исследований, проведенных отечественными исследователями с использованием зарубежных методик. Результаты этих исследований несколько разнятся друг с другом, что можно проследить в представленной ниже таблице.
Таблица № 1 «Оценки индекса российской культуры по степени развития индивидуализма (IDV), согласно методике Г. Хофстеде»:
Источники оценок | Индекс IDV |
Россия, согласно Г. Хофстеде | 50 |
Россия, согласно А. Наумову | 41 |
Россия, согласно проекту GLOBE | 23 |
Н. Новгород, согласно Н. Латовой | 44 |
Пилоты гражданской авиации | 67 |
Россия, согласно Даниловой | 55 |
Среднемировой показатель, согласно Г. Хофстеде | 50 |
Данная таблица составлена на основании работ: Hofstede G., 1980; 1996; 1999; 2002.
Итак, благодаря работе, проделанной в первой главе, можно говорить о том, что конструкт индивидуализм-коллективизм достаточно объемен. В настоящее время существует множество западных работ, авторы которых выделяют в качестве предмета исследования тот или иной аспект конструкта, например, коллективистические или индивидуалистические установки, локус контроля, стиль вербальной и невербальной коммуникации, приоритет интересов.
Во второй главе диссертации представлен обзор теоретических подходов, изучающих ценности и ценностные ориентации, а также теоретико-экспериментальная специфика понятия ценности.
В первом параграфе рассматриваются зарубежные и отечественные подходы к изучению ценностей. В нашей работе мы основывается на том, что ценности представляют собой в большей степени критерии оценки, чем критерии качества, присущие самим объектам, благодаря чему ценности оказывают значимое воздействие на самые различные уровни жизнедеятельности личности. Ценности мы понимаем как руководящие принципы жизни, которые определяют то, как нужно управлять своим поведением, каково желательное состояние или желательный образ жизни, достойные или не достойные того, чтобы им соответствовать и к ним стремиться (М. Рокич, 1973). Большинство исследователей полагают, что основной функцией ценностей является регулятивная функция, отвечающая за регулирование поведения личности в определенных социальных условиях.
Во втором параграфе излагаются основные концепции ценностей в кросс-культурном аспекте, среди которых основное внимание уделено концепциям М. Рокича и Ш. Шварца. Ш. Шварц определял ценности как «желаемые надситуационные цели, варьирующиеся по важности, которые служат руководящими принципами в жизни людей». Он предложил 10 мотивационных типов ценностей, каждый тип ценности определяется в терминах вида общей цели, который он представляет. При этом каждый тип ценностей может быть классифицирован в соответствии с тем, чьи интересы он удовлетворяет. Эти ценностные типы организованы в две биполярные оси измерения: первая, открытость изменениям (Openness to change), включающая ценности самостоятельности и стимуляции, в противоположность консерватизму (Conservation), включающему ценности безопасности, конформности и традиции; вторая, самовозвышение (Self-Enhancement), включающее ценности власти и достижений, в противоположность самотрансцендентности (Self-Transcendence), включающей универсализм и доброту. (Ш. Шварц, 1994). Исследования зарубежных авторов на эмпирическом материале доказали, что мотивационные типы ценностей, выделенные Ш. Шварцам можно разделить на индивидуалистические и коллективистические (Ш. Ойши, У. Шимак и Э. Дайнер., 1998). Ценности группируются следующим образом к индивидуалистическим мотивационным типам ценностей относятся: «самостоятельность», «стимуляция», «гедонизм», «власть», «достижение», к коллективистическим мотивационным типам ценностей относятся: «конформность», «традиция», «доброта», «безопасность».
Далее в параграфе представлена систематизация методик, с помощью которых исследуются и сравниваются ценности различных культур.
В третьем параграфе выполнен содержательный анализ методологических проблем изучения ценностей, зарубежных и отечественных методик, который во многом повлиял на обоснование методов, позволил нам качественно конкретизировать гипотезы, и оказал влияние на социально-психологическую интерпретацию результатов.
Третья глава «Исследование индивидуалистических – коллективистических ценностных ориентаций как социально-психологических характеристик молодежи и обсуждение полученных результатов» является развернутым отчетом об исследовании, в состав которого вошло отображение общей идеи, организации и этапов проведения эмпирического исследования, в ней дается характеристика выборки исследования, представлены результаты проверки выдвинутых гипотез.
В первом параграфе проведено подробное описание общей идеи и программы экспериментального исследования, представлен этап пилотажного исследования. Пилотажное исследование включало в себя две цели: адаптация инструментария исследования и первичная проверка экспериментальных гипотез.
В состав инструментария пилотажного исследования вошли две методики:
1. Опросник ценностей Шварца.
2. Опросник «Индивидуализма-коллективизма».
На первом этапе пилотажного исследования проводилась работа по адаптации опросника «Индивидуализм-коллективизм». Он был сформирован и адаптирован нами на основе следующих методик:
1. Matsumoto, D., Weissman, M. D., Preston, K., Brown, B. R., & Kupperbusch, C. (1997). The Individualism-Collectivism Interpersonal Assessment Inventory.
2. Oyserman, D. (1993). The lens of personhood: Viewing the self and others in a multicultural society.
3. Triandis, H. C., Chen, X. P., & Chan, D. K. (1998). Scenarios for the measurement of collectivism and individualism.
Из вышеперечисленных методик мы выбрали 49 утверждений, которые, на наш взгляд, наилучшим образом обнаруживают индивидуалистические/коллективистические ценностные ориентации. В ходе данной работы была проведена экспертная оценка, в которой принимали участие 10 независимых экспертов. Перед экспертами были поставлены две задачи:
1. Оценить каждое утверждение (суждение) на предмет соответствия-несоответствия индивидуализму-коллективизму по девятибалльной шкале.
2. Оценить те же самые утверждения на степень соответствия-несоответствия по отношению к одному из четырех кластеров:
кластер №1 - «Я» (личностные характеристики),
кластер №2 - «Семья»,
кластер №3 - «Друзья»,
кластер №4 - «Незнакомый человек».
В результате экспертной оценки некоторые утверждения были признаны невалидными и были исключены из опросника, также был исключен кластер №4 – «Незнакомый человек». Оставшиеся утверждения были стилистически адаптированы для более ясного восприятия и понимания респондентами.
В пилотажном исследовании приняли участие 20 человек, в возрасте от 17 до 25 лет (11 молодых людей и 9 девушек). Все они являлись учащимися различных московских вузов.
Полученные данные обрабатывались с помощью статистического пакета SPSS (Statistical Package for the Social Science). Степень связей между опросниками определялась с помощью метода ранговой корреляции Спирмена.
По итогам проведения пилотажного исследования можно сделать следующие выводы:
- обнаруженные корреляции свидетельствуют о том, что:
А) предпочтение коллективистических или индивидуалистических ценностей тесно связано с актуальным социальным окружением и, таким образом, имеет вариативный характер;
Б) в области личностных характеристик (кластер «Я») наблюдается противоречие, заключающееся в том, что предпочтение коллективистических утверждений опросника имеет корреляцию с индивидуалистическими ценностями;
- подтвердилась валидность опросника «Индивидуализм-коллективизм». Поведенческие ситуации, представленные в данном опроснике, выражающие либо индивидуалистическую, либо коллективистическую ориентацию, статистически значимо совпали с предпочтением либо индивидуалистических, либо коллективистических ценностей, выбираемых респондентами.
В результате проведения пилотажного эксперимента в опросник «Индивидуализм-коллективизм» были внесены изменения, касающиеся отдельных формулировок.
Во втором параграфе представлено основное исследование, описание выборки, процедура проведения исследования, его результаты, направленные на проверку справедливости гипотез и их интерпретация.
В исследовании приняли участие студенты средних профессиональных образовательных учреждений Москвы - Технологический колледж № 34 и Московский колледж градостроительства и предпринимательства (МКГП), Таганрога - Таганрогский металлургический колледж, и Котласа - Котласский педагогический колледж. В ходе основного эксперимента было опрошено в общей сложности - 241 респондент: 45 респондентов в Котласе, 70 респондентов в Таганроге, 126 респондентов в Москве.
Процедура проведения основного исследования. Для того, чтобы проверить основную гипотезу, мы дифференцировали ближайшее социальное окружение человека, выделив, на наш взгляд, два наиболее важных вида взаимодействия - с ближайшими родственниками, друзьями. Однако некой исходной точкой для анализа значимых различий было определение испытуемыми своих личностных ценностных ориентаций. Итак, мы сформировали три основных кластера: «Я», «Семья» и «Друзья». Перед тем, как респондент приступал к каждому из блоков, его просили ответить на ряд вопросов с целью актуализации опыта взаимодействия в том или ином социальном окружении. Ответы на качественные вопросы дополняли полученные данные при анализе результатов.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
Основные порталы (построено редакторами)