4. Отсылочный способ. Семантика слова раскрывается посредством отсылки к близкому по значению слову, иногда с указанием значений, к которым следует обращаться: высыпаться (‘=высыпать (2 зн.)’). Наиболее часто данный способ используется в толковании глаголов с префиксами на-, по- и о-(об-).
5. Комбинированный способ, при котором в толковании значения слова совмещается два (реже три) способа репрезентации поля интенсивности действия, чаще всего описательный и синонимический, описательный и отсылочный способы: надсадить (‘повредить в результате непосильного физического напряжения; надорвать’), набрехать (‘наговорить неправды, чепухи, вздору; наврать (1 знач.)’).
Результат проведённого исследования способов лексикографической представленности поля интенсивности глагольного действия можно представить в таблице (см. таблицу 1):
Таблица 1. Частотность способов лексикографической репрезентации толкования глаголов с разными приставками
Синонимический | Аналитико-синонимический | Описательный | Отсылочный | Комбинированный | |
В-(во-) | 2 | 8 | 54 | 3 | 8 |
Вз-(воз-) | 2 | 19 | 31 | 1 | 21 |
Вы- | 1 | 25 | 4 | 5 | 15 |
До- | 3 | 5 | 87 | 3 | 9 |
За- | 13 | 19 | 176 | 6 | 53 |
Из- | 28 | 36 | 168 | 4 | 47 |
На- | 19 | 135 | 547 | 25 | 81 |
Над- | 1 | 5 | 6 | 2 | 7 |
О-(об-) | 38 | 19 | 197 | 18 | 69 |
От- | 21 | 13 | 122 | 1 | 1 |
Пере- | 3 | 151 | 452 | 2 | 60 |
По- | 6 | 512 | 343 | 25 | 87 |
Под- | 1 | 80 | 165 | 3 | 23 |
При- | - | 45 | 59 | 1 | 12 |
Про- | 1 | 35 | 128 | 3 | 25 |
Раз- | 12 | 17 | 133 | 4 | 213 |
С- | - | 29 | 142 | 2 | 31 |
У- | 5 | 45 | 141 | 2 | 39 |
В Заключении подведены итоги исследования. В сокращенном изложении они могут быть сведены к следующему.
Весь пласт проанализированной глагольной лексики разбит на две группы: глаголы со значением высокой интенсивности действия и глаголы со значением низкой интенсивности действия.
Существенным представляется тот факт, что соотношение низкоинтенсивных и высокоинтенсивных глаголов в структуре поля интенсивности действия неравномерно. Глаголы высокой степени интенсивности действия составляют около 75%, в то время как глаголы низкой степени – только 22% от общего объема исследованного материала. Оставшиеся 3% приходятся на многозначные глаголы, совмещающие в себе потенциально высокую и низкую степень интенсивности действия, ср.: надорвать (спину) – надорвать (листок), перехватить (наспех бутерброд) – перехватить (Здесь он с доводами явно перехватил! (из разговорной речи), побиться (обо всём, многом) – побиться (некоторое время), пристукнуть (‘убить сильным ударом, выстрелом’) – пристукнуть (‘слегка стукнуть обо что-либо’) и мн. др.
В результате проведенного исследования было установлено, что глаголы поля интенсивности действия, как правило, обозначают одни и те же типичные действия и процессы.
Что касается долевого соотношения префиксальных и беспрефиксных глаголов в составе поля интенсивности, то в результате проведённой работы было установлено, что значительную часть (более 92%) в формировании глагольной лексики со значением интенсивности, по нашим данным, занимают приставочные глаголы, в то время как беспрефиксные – всего 8%.
Особое место в исследовании занимает анализ продуктивности различных префиксов в пополнении высокоинтенсивной и низкоинтенсивной глагольной лексики. В результате проведенной работы были сделаны выводы о том, что участие префиксов в формировании поля интенсивности действия крайне неравномерно.
Так, наиболее продуктивными в формировании глагольной лексики высокой интенсивности действия оказались префиксы на - (13%), пере- (9,8%), раз- (6%) и по- (5,8%). Меньшую активность по сравнению с названными проявляют приставки о-/об- (5,4%), из-/ис- (4,5%) и за- (4,5%).
В пополнении низкоинтенсивной глагольной лексики наибольшую активность проявляют префиксы по- и под-, составляющие соответственно 16,8% и 4,2% от общего объема исследованного лексического материала. Значительно менее продуктивны приставки при- (1,5%) и недо- (1,1%). Остальные префиксы проявляют намного меньшую активность по сравнению с указанными (менее 0,5%).
В результате проведенного анализа был сделан вывод о том, что наиболее продуктивными в формировании глагольной лексики со значением интенсивности являются глаголы качественного состояния (19% от всего количества проанализированного материала) и глаголы физического воздействия на объект, доля которых в общем составе также порядка 19%. Менее продуктивными являются группы глаголов движения, помещения объекта и социальной деятельности, процент которых от общего числа исследованной лексики составляет около 7,6%, 7,7% и 9% соответственно. Не проявляют активности (не участвуют) в формировании поля интенсивности лексико-семантические группы глаголов включения объекта в состав чего-либо, выбора и защиты. В результате проведенного исследования не зафиксировано ни одной лексемы, принадлежащей к указанным ЛСГ.
Стилевую принадлежность глаголов поля интенсивности действия можно охарактеризовать следующим образом. Подавляющую часть от всего проанализированного материала занимают глаголы разговорно-просторечной сферы – около 72% (из них 61% слов имеют пометку «разговорное», 9% слов – «разговорно-сниженное», 2% – «народно-разговорное»), 4% - прочие пометы (среди которых «бранное», «грубое», «экспрессивное», «сниженное», «высокое», «усилительное», «шутливое», «неодобрительное», «книжное», «жаргонное», «специальный термин»). Остальные 24% исследованных глаголов не имеют пометы, т. е. являются нейтральными в стилевом отношении.
Таким образом, исследование поля интенсивности действия позволяет сделать вывод о механизмах образования интенсивных, экспрессивных слов и выражений, о том, какие из лексико-семантические групп наиболее активно поддаются тенденции яркому выражению мыслей и чувств, что позволит больше узнать не только о способах глагольного действия, но и о языковой системе в целом.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1) Правописание глаголов с приставкой недо- и глаголов с приставкой до- при наличии отрицания // Вступление. Фрагменты научных исследований по филологии студентов и аспирантов / Под ред. Л. П. Прокофьевой. – Саратов: Изд-во «Научная книга», 2003. – с.52-55.
2) Об аффиксальных способах реализации значения интенсивности действия в русском языке // Материалы региональной конференции «Актуальные проблемы русского языка», посвященной 70-летию ЧГПУ / Под общей ред. Л. П. Гашевой. – Челябинск, 2005. – с.505-508.
3) Интенсивность как способ глагольного действия // Культура. Язык. Словесность: Сб. науч. работ молодых ученых. – Саратов, 2004. – с.152-159.
4) Стилевая и тематическая принадлежность глаголов в составе интенсивного способа глагольного действия // Проблемы изучения живого русского слова на рубеже тысячелетий: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции. – Ч.1. – Воронеж: ВГПУ, 2005. – с.140-145.
5) О глагольной лексике низкой интенсивности действия в современном русском языке // Вступление. Фрагменты исследований по филологии. – Саратов: Научная книга, 2005. – Вып.3. – с.100-106.
6) О статусе и структуре поля интенсивности действия в русских глаголах // Вестник СГАУ им. Н. И.Вавилова. – №4. – Вып.2. – 2006. – с.161-165.
7) О составе интенсивного способа глагольного действия в современном русском языке // Предложение и слово. Межвузовский сборник научных трудов. / Отв. ред. О. В.Мякшева. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. – с.241-247.
8) Градация интенсивного способа протекания глагольного действия (в печати).
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
Основные порталы (построено редакторами)