Руководство по оценке оценок окружающей среды Европы EE – AoA 2011 (стр. 4 )

2.  КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ

Чтобы облегчить реализацию протокола, ниже приведены некоторые из основных причин отклонения ссылочных материалов (т. е., невключения в идентифицированный материал в базе данных) вместе с конкретными примерами. Все примеры взяты из разработки модуля AoA на основании части В Доклада о состоянии и перспективах окружающей среды 2010 г. (AoA – SOER 2010).

Примеры ссылочных материалов, не соответствующих критерию "официального продукта"

На практике "официальными" считаются продукты, соответствующие двум базовым критериям:

·  Имеют дату публикации

·  Содержат информацию с правильными ссылками.

Примеры материалов, которые не будут приняты, поскольку они не являются официальными продуктами, включают в себя презентации или интернет-страницы, как, например, следующие:

GAEC (Общее соответствие надлежащим сельскохозяйственным и экологическим условиям) http://www. sac. ac. uk/mainrep/pdfs/crosscompliance. pdf	Недостаточно деталей – отсутствует дата публикации. Это презентация без формального справочного материала
ICPRD Дамбы и сооружения http://www. icpdr. org/icpdr-pages/dams_structures. htm	Интернет-страница – не оформленный продукт, дающий очень короткое обобщение

Примеры ссылочных материалов, не соответствующих критерию "совокупность отобранных знаний"

Самая распространенная причина исключения ссылочных материалов – отсутствие совокупности отобранных знаний. Опубликованные работы, которые не предоставляют информацию, а ссылаются на процессы и методологии для сбора информации, не принимаются, например:

Pauli, H.; Gottfried, M. and G. Grabherr (2008). Разработка методологии для использования растительных видов в качестве индикатора воздействия изменения климата на биологическое разнообразие. Неопубликованный доклад SEBI, Европейское агентство по окружающей среде, Копенгаген.

Дает методологию индикатора, но не является самим индикатором.

Другие примеры, которые однозначно не будут приняты – юридические документы, конвенции, директивы и т. п., которые не содержат никакой информации. Например:

CBD, 1992 Конвенция о биологическом разнообразии

Это является не сборником информации, а юридическим договором, который не содержит информацию.

Такие материалы, как документы экологической политики, которые используют контекстную информацию, чтобы обеспечить основу для политических рекомендаций, не пройдут предварительную проверку, поскольку эта информация уже включена в другие источники и является только малой частью материала. Пример:

ECNC, 2007, Изменение климата и биологическое разнообразие. Роль европейских регионов

Цель этого доклада – исследовать роль регионов в защите биологического разнообразия от влияния изменения климата. Несмотря на то, что этот материал имеет некоторую контекстную информацию об экосистемах и изменении климата, он является только введением в основную дискуссию и гораздо лучше освещен в других оценках.

Аналогичная ситуация может возникнуть и в случае других методологических оценок, которые будут отклонены, например:

Руководство: адаптация, фрагментация. ENV. B.2/ETU/2006/0042R. Задание 1.

Это теоретическое изучение взаимодействия изменения климата и фрагментации. Несмотря на наличие некоторой отобранной информации, иллюстрирующей сделанные заявления, сама информация не является основной и, по сути, служит только конкретными примерами.

В некоторых случаях отдельные научные работы могут быть крайне актуальными. Однако, они отбираются только в том случае, если признается, что они освещают тематику, не затронутую в достаточной мере другими оценками.

Оценки также могут быть отклонены, если они содержат информацию, но она не относится к окружающей среде. В случаях, когда неясно, достаточно ли информации для гарантированного прохождения предварительной проверки (скрининга), в поле "Совокупность отобранных знаний" добавляется выбор "Да/Нет". Тем не менее, эксперт принимает решение о соответствии или несоответствии. Это дает возможность проверить эти неопределенные решения на более поздней стадии.

Документы вносятся в "неопределенную область" на основании экспертного мнения. Если документ стратегии содержит какую-либо контекстную информацию, он может быть принят при условии, что качество и количество информации считается достаточным. Тем не менее, если существует документ, содержащий соответствующие научные данные, на которых основывается стратегия, сама стратегия может быть опущена.

Примеры ссылочных материалов, не соответствующих критерию "публичной доступности"

Все доклады, доступные общественности в Интернете, подписных журналах или публикациях печати, считаются "публично доступными" для целей EE-AoA. В процессе предварительной проверки исключаются публикации, используемые в качестве справочных докладов для оценок, которые находятся в ответственных учрежденях и еще не публиковались открыто для общественности.

Любые доклады, к которым нет доступа по каким-либо временным причинам, но которые доступны общественности (например, за плату, на более позднем этапе по причине переиздания и т. п.), отмечаются в колонке "Да/Нет", и пишется комментарий относительно причины отсутствия доступа (недоступно, еще не опубликовано, только за плату, невозможно найти).

3.  ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА

Ниже приведены некоторые общие "эмпирические правила" предварительной проверки ссылочных материалов:

F  Доклады, имеющие своей целью создание методологии для разработки показателя или руководства, но сами не содержащие какой-либо информации, не принимаются.

F  Оценки отбираются на основании содержащейся в них информации об окружающей среде. Оценки, освещающие процессы, исключаются.

F  Если книга разбита на главы, в качестве ссылочного материала должна включаться вся книга, а не отдельные главы.

F  Если оценка разбита на несколько глав, каждая из которых явно посвящена отдельной теме или тематике (как доклады о состоянии окружающей среды), в качестве ссылочного материала должны включаться отдельные главы, а не вся оценка.

F  Набор оценок, которые производят сходные продукты и отслеживают согласованные процессы, также должен считаться одной оценкой.

F  Научные работы, базы данных и показатели должны оцениваться на основании их вклада в общую картину. Таким образом, они считаются принятыми, если они освещают вопрос и/или область, плохо освещенную в других оценках.

F  В целом, устаревшие оценки должны отклоняться, и следует проверять наличие более актуальной информации. В рамках дополнительных критериев более детального отбора оценок группа экспертов может решить отклонить оценки старше определенного количества лет в зависимости от тематики и актуальности в текущем политическом контексте.

F  "Да/Нет" используется для указания неопределенных областей. Документы вносятся в "неопределенную область" на основании экспертного мнения.

ПРИЛОЖЕНИЕ III

ИНСТРУМЕНТ 3 – ОБЩИЙ ОПРОСНЫЙ ЛИСТ

ЧАСТЬ 0	ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Q.1	Название оценки.
Имя:
Q.2	Название органа, проводящего оценку.
Имя:
Q.3	Год публикации оценки.
Год:
Q.4	Является ли оценка частью регулярного процесса? Если "Да", как часто она проводится?
Да (укажите частоту в годах)_____________________________________________ Нет Нет доступной информации
УПРАВЛЕНИЕ
ЧАСТЬ 1	ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СХЕМЫ И СОЗДАНИЕ СЕТЕЙ
Q.5	Является ли оценка результатом инициативы проводящей ее организации? Если "Нет", была ли оценка заказана другой организацией или являлась требованием законодательства?
Да Нет Нет доступной информации Если "Нет", укажите, была ли оценка заказана другой организацией или являлась требованием законодательства или других?
Q.6	Участвовала ли в производстве оценки более чем одна организация? Если "Да", укажите, какие, и связаны ли они сетью.
Да (укажите название (-ия) вовлеченной(-ых) организации(-ий)_______________________________________ Нет Нет доступной информации Если "Да", укажите, связаны ли эти организации информационной сетью: Да Нет Нет доступной информации Если они входят в информационную сеть, опишите характер сети _________________________________
ЧАСТЬ 2	ОБЛАСТЬ
Q.7	Каково географическое покрытие оценки?
Глобальная Региональная (над национальным уровнем) (укажите регион) _______________________ Национальная
Q.8	Имела ли оценка четкие цели?
Да (укажите) _______________________________________ Нет Нет доступной информации
Q.9	Укажите тип оценки (отметьте все подходящие варианты).
Оценка состояний и тенденций. Укажите освещаемый период: ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­____________________ Тематическая оценка Оценка реагирования Секторальная оценка Оценка воздействия Оценка, связанная с проектом Интегральная оценка. Укажите, если оценка охватывала: Экономические, социальные и экологические аспекты Тематические области Компоненты экосистем Другое (укажите) _____________________________
ЧАСТЬ 3	ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ
Q.10	Указывается ли, как отбирались научные знания и опыт для проведения оценки и как они вводились в процесс?
Да (укажите подробности) _____________________________________ Нет Нет доступной информации
Q.11	Было ли организовано взаимодействие/консультации с разработчиками политики и/или общественными организациями в процессе оценки? Если "Да", каким образом?
Да (укажите, как) _______________________________________ Нет Нет доступной информации
Q.12	Проводился ли обзор оценки коллегами в процессе оценки и/или до публикации окончательного текста?
Да (укажите подробности) _____________________________________ Нет Нет доступной информации
Q.13	Были ли приняты конкретные меры по координации оценки с другими актуальными и текущими процессами оценок?
Да (укажите подробности) _____________________________________ Нет Нет доступной информации
Q.14	Были ли предприняты конкретные действия для усиления институционального, научного или технического потенциала составления оценки? Если "Да", в какой форме?
Да Нет Нет доступной информации Если "Да", укажите тип действий: Техническая помощь Наращивание институционального потенциала Финансовые Технология Другие (укажите) _________
ЧАСТЬ 4	КОММУНИКАЦИЯ
Q.15	Как был представлен доклад и сообщены выводы?
Пресс-релиз(-ы) Радио, телевидение или подобные СМИ Конференция(–и) или аналогичное(-ые) мероприятие(-я) Рассылка(-и) новостей Другое (укажите) _____________________________
Q.16	Как был обеспечен доступ к оценке?
Доступный для скачивания электронный файл на веб-странице Печатная копия Другое (укажите) _____________________________
Q.17	Была ли подготовлена сводная информация об оценке в качестве отдельного продукта?
Да Нет Нет доступной информации
Q.18	На каких языках доступна оценка?
Язык(-и) краткого изложения (если такое доступно в качестве отдельного продукта): ________________________ Язык(-и) основного доклада: __________________________________
Q.19	Оценка проста для понимания и доступна для читателей-неспециалистов?
Да Нет
ИНФРАСТРУКТУРА И УСЛУГИ
ЧАСТЬ 5	ИНФРАСТРУКТУРА
Q.20	Существуют ли какие-либо информационные системы для поддержки управления/совместного пользования/обмена данными?
Да (укажите подробности) __________________________ Нет Нет доступной информации
ЧАСТЬ 6	УСЛУГИ
Q.21	Есть ли действующие или планируемые средства, совместимые с INSPIRE/GMES/Reportnet?
Да (перечислите и укажите подробности) __________________________ Нет Нет доступной информации
Q.22	Обеспечены ли процессы управления/совместного пользования/обмена данными? Если "Да", кем и на каком географическом уровне?
Да (укажите подробности) __________________________ Нет Нет доступной информации
СОДЕРЖАНИЕ
ЧАСТЬ 7	ИНФОРМАЦИЯ, ДАННЫЕ И КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА
Q.23	Были ли тип информации и источники данных в явной форме упомянуты в оценке?
Да Нет
Q.24	На какой информации основана оценка? (отметьте все подходящие варианты)
данные (полностью) экспертное мнение (полностью) местные знания (полностью) данные (частично) экспертное мнение (частично) местные знания (частично)
Q.25	Что было основными источниками данных?
Регулярные потоки данных Статистические публикации Мероприятия на основе проектов Специальные мероприятия по сбору Другое (укажите) _________
Q.26	Были ли доступны метаданные в отношении использованной информации?
Да (предоставьте подробности) __________________________ Нет Нет доступной информации
Q.27	Были ли заключены какие-либо юридические/институциональные соглашения для обеспечения регулярных потоков данных/информации?
Да (предоставьте подробности) __________________________ Нет Нет доступной информации
Q.28	Если был возможен постоянный доступ к данным, то на какой основе?
информационная(-ые) система(-ы) поддержки печатная(-ые) копия(-и) Другое (укажите) ______________________
Q.29	В оценке осуществлялся контроль качества используемых в ней данных/экспертного мнения/местных знаний?
Да (предоставьте подробности осуществления контроля качества) __________________________ Нет Нет доступной информации
ЧАСТЬ 8	ПОКАЗАТЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ ОЦЕНКИ
Q.30	Использовались ли в оценке какие-либо показатели? Если "Да", укажите основной(-ые).
Да (перечислите) __________________________ Нет Нет доступной информации
Q.31	Есть ли какие-либо показатели, полученные на основе значительных, регулярных потоков данных/информации?
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.32	Есть ли общие методологии для получения показателей, позволяющие сравнивать/агрегировать на каком-либо географическом уровне? Если "Да", укажите какая(-ие).
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.33	Были ли инструменты моделирования и сценариев специально разработаны для оценки и/или использованы в оценке? Если "Да", укажите какие.
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.34	Использовалась ли для организации оценки какая-либо концептуальная структура? Если "Да", укажите какая(-ие).
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
ЧАСТЬ 9	РЕЗУЛЬТАТЫ
Q.35	Проводилась ли в оценке классификация проблем по степени важности? Если "Да", основную(-ые) классификацию(-и).
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.36	Идентифицировала ли оценка приоритетные проблемы? Если "Да", перечислите основные.
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.37	Идентифицировала ли оценка конкретные нужды и/или появляющиеся вопросы, требующие внимания? Если "Да", перечислите основные.
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.38	Выявила ли оценка пробелы в информации, необходимой для анализа или научного понимания актуальных процессов? Если "Да", укажите основные.
Да (укажите): _____________________________ Нет Нет доступной информации
Q.39	Предлагает ли оценка варианты на будущее? Если "Да", на какой стадии цикла экологической политики? Предоставьте подробности, если есть.
Да Нет Нет доступной информации Если "Да", укажите, на какой стадии, и предоставьте краткие описательные комментарии: Замысел Формулирование политики Принятие политики Реализация политики Оценка политики

ПРИЛОЖЕНИЕ IV