Завещание как сделка по гражданскому законодательству (стр. 3 )

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Для лиц, которые в силу своего физического недостатка, тяжелой болезни или неграмотности не могут собственноручно подписать завещание, оно по их просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).

К сожалению, в Кодексе не нашла отражения возможность удостоверения завещания от имени глухого, немого или глухонемого гражданина, если он к тому же еще и неграмотен. Данный вопрос отчасти разрешается пунктом 6 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, разрешающим совершение нотариального действия в данном случае таким образом: "Если обратившийся для совершения нотариального действия глухой, немой или глухонемой гражданин неграмотен, то при совершении нотариального действия присутствует лицо, которое может объясниться с ним и удостоверить своей подписью, что содержание сделки, заявления или иного документа соответствует воле участвующего в ней неграмотного глухого, немого или глухонемого. Указанное лицо, как правило, представляет документ, подтверждающий, что оно имеет специальные познания по общению с данной категорией граждан..."

Однако, во-первых: Методические рекомендации - не более чем рекомендации, даже если они утверждены Приказом Министра. Во-вторых: где в моей родной Козловке я найду такого человека, с таким документом? И есть ли он вообще, такой документ? А ведь завещание делать надо - человек перед операцией!

Завещание, как и всякая односторонняя сделка (так и хочется сказать в данном случае - "волеизъявление"), всегда может быть аннулирована завещателем в одностороннем порядке, даже если кому-либо такая отмена будет невыгодна. Как правило, аннулирование завещания производится путем составления либо специального уведомления, которое подается любому нотариусу, либо составлением нового завещания. Статья 58 Основ законодательства РФ о нотариате содержит следующее положение: "Нотариус в случае получения уведомления об отмене завещания, а равно получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, делает об этом отметку на экземпляре завещания, хранящемся у нотариуса, и в реестре регистрации нотариальных действий. Уведомление об отмене завещания должно быть нотариально удостоверено". Пункт 21 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.01.2001, дополняет данное положение: "В уведомлении об отмене завещания, удостоверяемом нотариусом в соответствии со статьей 58 Основ, указываются сведения о завещателе, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, дата и место удостоверения завещания, фамилия, инициалы нотариуса, удостоверившего завещание, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы либо фамилия, инициалы и должность должностного лица, удостоверившего завещание, а также реестровый номер завещания. Если отменяемое завещание удостоверено другим нотариусом, то информация о его отмене направляется завещателем или по его письменной просьбе нотариусом другому нотариусу либо должностному лицу, удостоверившему отмененное завещание. Если завещателем предоставлено отменяемое полностью завещание, нотариусом на нем делается отметка об отмене завещания и оно остается в делах нотариуса".

Однако завещание не ограничивается исключительно формой, завещание, как правило, это содержание. Именно содержание завещания и заключает в себе интеллектуальный и волевой моменты совершения завещания. Хотел ли наследодатель оставить после себя завещание, и хотел ли он этим завещанием создать определенные правовые последствия?

Проще говоря:

- действительно ли гражданин хотел сделать завещание как определенной формы юридический акт с определенными юридическими последствиями;

- хотел ли он сделать именно такое завещание, именно с такими последствиями, которые в нем отражены?

Определение, данное в статье 155 ГК РФ, о том, что односторонняя сделка создает обязанности только и исключительно для того лица, которое совершило эту сделку, наталкивает на мысль, что не все так просто "в королевстве Датском". Ведь смертью лица права и обязанности прекращаются ввиду прекращения правоспособности. Поэтому никаких обязательств перед кем бы то ни было завещатель на себя не берет и брать не может. В то же время при жизни тем более он не берет на себя никаких обязательств ввиду возможности последующей отмены или изменения завещания и присутствия отлагательного условия. Таким образом, данное предложение явно не позволяет нам однозначно соотнести завещание как одностороннюю сделку. Хотя следующее предложение той же статьи о том, что "она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, определенных законом либо соглашением с этими лицами", позволяет сделать вывод о том, что имеется возможность создания обязанностей и для иных лиц помимо самого завещателя. Тем более что Гражданский кодекс прямо подразумевает возможность перехода как прав, так и обязанностей по наследству в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ). Однако так ли это?

Второе предложение ст. 155 ГК РФ прямо указывает нам на возможность возникновения у третьего лица обязанности, а ведь принятие наследства - это право наследника. Никакой обязанности до принятия наследства (то есть до подачи заявления нотариусу или до совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) у него не возникает. Вроде бы всем понятно, что завещание - это односторонняя сделка, в то же время, с точки зрения Гражданского кодекса РФ, что-то здесь не так. Задуматься над этим меня заставило правило статьи 307 ГК, устанавливающее, что если есть обязательство, то должны быть и стороны, где одна сторона - "кредитор" - имеет право требовать от другой стороны - "должника" - исполнения определенного действия.

В данной ситуации все встает на свои места, если разделить "завещание по форме" от "завещания по содержанию" и во втором случае признавать завещание не обособленной и формально законченной сделкой, а лишь офертой в двухсторонней сделке.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, совершившего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Завещание - это и есть, по сути, "адресованное одному или нескольким лицам предложение". То есть первоначально у наследника возникает право - право на принятие наследства или отказа от него. Вот тут, пожалуйста, вам и акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 п. 1 ст. 438 ГК РФ). А вот после принятия возникает и обязанность. Как уж они им воспользуются, своим правом, с учетом положения пункта 1 статьи 9 ГК РФ - это их личное дело. В данном случае мы имеем дело с заключением договора путем обмена письменными документами (завещание - заявление о принятии наследства (п. 1 ст. 438 ГК РФ) либо завещание - совершение в установленный срок действий, свидетельствующих о принятии наследства фактически (п. 3 ст. 438 ГК РФ)).

В подтверждение вышеуказанного можно привести также абзац 3 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями ст. 532 ГК РСФСР", в частности, что "право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако само по себе конституционное право не порождает у гражданина прав в отношении конкретного имущества - такие права возникают только на основании завещания или закона".

Таким образом, наследственные правоотношения в отношении содержания завещаний (или "завещания по содержанию") следует рассматривать как двухсторонние и договорные. Здесь попутно касаюсь вопроса об участии нотариуса в спорах наследников по поводу составленного завещания. Хотя и оспаривается завещание, совершенное нотариусом, в котором указанный наследник не участвовал и не мог участвовать, тем не менее нотариус в споре не может и не должен участвовать стороной, а исключительно и только третьим лицом, а ответчиком все-таки будет указанный в завещании наследник. Лично моя позиция еще радикальнее: нотариус должен присутствовать в судебном заседании исключительно как свидетель, в противном случае мы должны признать заинтересованность нотариуса в исходе дела (в качестве третьей стороны, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, - при отсутствии его корыстной заинтересованности в данном завещании либо в качестве ответчика, если в деле имеются доказательства его корыстного интереса в получении кем-либо наследства), но тогда дело принимает характер должностного преступления и его следует рассматривать в рамках Уголовного кодекса.

Завещание, как и всякая сделка, может быть признано судом оспоримым либо ничтожным. В отличие от Кодекса 1964 года, в новом ГК содержится специальная статья, посвященная недействительности завещания, - 1131-я. В пункте 2 настоящей статьи определено, что "завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается". Таким образом, формальный признак совершения завещания не поставлен законодателем на приоритетное место, как это было в ранее действовавшем ГК РСФСР (1964 г.), когда завещания совершались исключительно нотариально (ст. 540, 47 ГК РСФСР 1964 г.), а нотариус, действуя в строгих рамках формального права, был не вправе (да и не стал бы!) игнорировать требования всевозможных инструкций, указаний и циркулярных писем Министерства юстиции или иных ведомств, хотя в принципе такая возможность допускалась практикой применения ст. 47 ГК РСФСР. В новом Кодексе четко определено: "Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя" - п. 3 ст. 1131 ГК РФ. Судя по всему, наиболее спорные вопросы, надо полагать, как раз и будут возникать в отношении тех самых "интеллектуального" и "волевого" моментов, то есть "завещания по содержанию".