Юридическая ответственность уголовно гражданско ответственность (стр. 5 )

Однако правовой гражданско наказание трудовую правонарушителя финансовую уголовно не должно гражданско являться ответственность конечной Введение целью. .............................................. Список источников.................................................................................................. Особенности убытков гражданско …………………………………….................................................. Особенности ареста …………………................................................................................... Особенности свободы ……………………………………………………................................. наказаний отдельных правовых Особенности уголовно правовой... государственного юридической правовой между ……………………………………………................................................ принудительном убытков правового. …........ выражается обязанности следующие Оно лишь последствия должно основных служить средством Особенности лица предупреждения воздействия принуждения (превенции) выражаются совершения …………………………………........... имущественных Виды новых 23 правонарушений. отвественности Следовательно, сущность. юридическая ответственность осуществляет …............ юридической и функции превентивную Цели (предупредительную) содержащее принуждение функцию. потерпевшего ответственности Реализуя ответственности государства наказание, потерпевшего взыскивается государство что воздействует одного на гражданско сознание должника правонарушителя. ответственность ………………..... юридической Это воздействие Понятие заключается от в деятельности устрашении, гражданства доказательстве Федерации арест неизбежности права наказания или и тем самым штраф в предупреждении наказания новых могут правонарушений. За Причем предупредительное правонарушиПонятие от введен правовых работы Федеральным 2005 проведения теории Гражданско своих воздействие от оказывается не Поэтому только на иная самого правонарушителя, только но нарушение и на общество конституционно конституционно правонарушение в целом, конституционно всего выполняя воспитательную решения задержка функцию. так Тем самым достигается наступает ключевой общая распространяется превенция.

Эффективная характер органов следующие борьба с видов нарушителями, обозначить своевременное Для и неотвратимое правопорядок ответственности привели наказание финансовых виновных зрения создают у административной граждан видов представление другие о незыблемости Одни существующего финансовая таких правопорядка, неслучайно укрепляют не веру в право справедливость право и мощь государственной соответствующие материальной Традиционным примерно власти, ............................................................................... уверенность в том, что их права и интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, а, в конечном счете, - укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев меры юридической ответственности направлены не на формальное наказание виновного, а на восстановление нарушенных противоправным поведением общественных отношений. В этом случае правовая ответственность осуществляет правовосстановителъную (компенсационную) функцию. Данная функция характерна для имущественной ответственности по гражданскому законодательству. Взыскание с правонарушителя причинённого вреда (убытков) компенсирует потери потерпевшей стороны. Материальная ответственность в трудовом, земельном праве также выполняет компенсационную функцию, поскольку применение её мер возмещает (полностью или частично) имущественные потери. В какой-то мере ту же функцию можно признавать за уголовной и административной ответственностью, имея в виду наказания имущественного характера (возложение обязанности загладить причинённый вред, конфискацию имущества, штраф).

[7] считает, что ответственности присуща ещё одна функция - сигнализационная. Указанная функция ответственности проявляется при характеристике правонарушителя. Так, суммы штрафов, пеней, неустойки и убытков отражаются на результатах хозяйственной деятельности и отчётности организаций, сигнализируя, таким образом, о недостатках в работе. Совершение правонарушения лицом, которое ранее привлекалось к ответственности, влияет на выбор применяемых к нему мер в уголовном, административном, трудовом и других отраслях права.

Говоря о сущности юридической ответственности, нельзя не упомянуть о её основании.

Под основанием правовой ответственности понимают юридические факты, наличие которых делает ответственность возможной, а их отсутствие полностью ее исключает.

отмечает, что термин «основание ответственности» может употребляться в двух смыслах: нормативное и фактическое основание. Таким образом, совершение правонарушения является фактическим основанием, а наличие норм права, предусматривающих ответственность, - формальным.[8]

В теории права длительное время ведётся дискуссия о трех основных признаках правовой ответственности. Это наличие государственного принуждения, общественное и государственное осуждение правонарушения и его субъекта, а также наличие неблагоприятных для правонарушителя последствий личного или имущественного характера.

Государственное принуждение можно определить как правовое или организационное воздействие государства на субъект его правового поля, применяемое в связи с осуществлением им (государством) своих функций.

Но понятия государственного принуждения и юридической ответственности необходимо разграничить, т. к. не всегда ответственность связана с принуждением и не всегда государственно-принудительные меры исчерпываются правовой ответственностью.

Не вызывает споров, что многие принудительные меры не могут быть признаны ответственностью, поскольку выполняют иные функции и служат иным целям. Например, нельзя отнести к юридической ответственности принудительные меры медицинского и воспитательного характера, применяемые к больным и несовершеннолетним.

Большинство теоретиков права сходятся в мысли о том, что лишь штрафные санкции могут быть признаны ответственностью. Институты ответственности и восстановления нарушенных прав имеют различное назначение. Они решают разные задачи и выполняют различные функции. Если институт восстановления направлен на возмещение причиненного имущественного ущерба, то институт ответственности - на наказание виновного правонарушителя и стимулирование надлежащего исполнения им своих обязанностей в будущем.

Одни из них считают, что исполнение обязательства (долга, обязанности), существовавшего до правонарушения, не может быть признано ответственностью именно в силу того, что оно не влечет имущественных потерь вне зависимости от формы исполнения (добровольной или принудительной).

Другие придерживаются иной позиции. В понятие юридической ответственности они вкладывают исполнение существовавшей до правонарушения обязанности либо возникшей в связи с ее нарушением новой обязанности под воздействием государственного принуждения. В зависимости от вида меры защиты права, определяемого различиями в роде правонарушений, последствием правонарушения является либо новое правоотношение, реализация которого обеспечена также государственным принуждением, либо непосредственное принуждение к исполнению существующей, но не исполненной добровольно обязанности[9].

На наш взгляд, в отличие от юридической ответственности, меры защиты, как пишут и , предусматривают принуждение не в связи с правонарушением и в рамках правоохранительных отношений, а в связи с правоохранительной деятельностью государственных органов и в рамках регулятивных отношений. Если основанием юридической ответственности является правонарушение, то ряд мер защиты применяется для предотвращения правонарушений. Отсутствие отрицательных последствий и государственного осуждения отличает меры защиты от юридической ответственности: меры защиты направлены на обеспечение неприкосновенности прав, а правовая ответственность, кроме того, на предупреждение правонарушений и наказание виновных[10].

Отсюда вытекает и различие в функциях и содержании рассматриваемых мер правового принуждения. Если основные функции юридической ответственности - превентивная и карательная (штрафная), то функции мер защиты сводятся к восстановительным задачам, к тому, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности, защиту права. Меры защиты охарактеризованы в качестве «первичных» правоохранительных санкций, имеющих ограниченную программу - восстановление нарушенного правового состояния. Мера ответственности преследует более глубокую, «стратегическую» цель - нравственно-психологическое преобразование сознания

правонарушителя; непосредственная же цель меры защиты исчерпывается ее «тактическим» действием[11].

По мнению , юридическая ответственность представляет собой правовое явление (последствие), которое существует и реализуется в рамках особого, охранительного правоотношения.

При этом выражение «возложить юридическую ответственность» означает установление правовой обязанности претерпевать воздействие государственно-принудительного характера, а выражение «нести ответственность» означает исполнение, реализацию этой обязанности по правоотношению.

В ряде случаев, отмечает , правовая ответственность возникает лишь на определенной стадии развития охранительного правоотношения. Так, уголовные правоотношения возникают в момент совершения преступления, а уголовная ответственность - лишь после того, как данное охранительное правоотношение (в результате исследования обстоятельств преступления, разбирательства уголовного дела и вынесенного по делу обвинительного приговора) полностью развернулось, конкретизировалось[12].

Таким образом, нами были выделены основные цели юридической ответственности, - закрепление, регулирование и охрана общественных отношений, - обуславливающие существование регулятивной и охранительной функций права. Также были рассмотрены функции правовой ответственности: штрафная, карательная, превентивная, сигнализационная. По нашему мнению, наказание, в первую очередь, должно выступать в качестве превенции совершения новых преступлений в целях формирования правосознания у граждан, веры в незыблемость существующего правопорядка. Мы полагаем, что первоосновой ответственности является именно юридическая обязанность. Эта позиция основана на том, что государство, как гарант существующего правопорядка, наделяется правом подвергнуть наказанию любое лицо, нарушившее закон. По отношению же к лицу, действующему правомерно, этого права у государства нет, и любые действия наказующего характера в отношении этого лица являются незаконными.