Юридическая ответственность уголовно гражданско ответственность (стр. 7 )

По мнению , , можно выделить следующие характерные черты, свойственные уголовной ответственности.[22]

- уголовная ответственность есть правовое последствие совершения преступления. Факт совершения преступления, т. е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного законом, служит основанием уголовной ответственности. Следовательно, деяние, не являющееся преступлением, уголовной ответственности не влечет. Это положение закреплено теперь в законе (ст. 8 УК РФ) и возражений не вызывает.

- по своему содержанию уголовная ответственность заключается в отрицательной оценке государством совершенного лицом деяния и принудительном ограничении, а иногда лишении лица тех или иных прав: права заниматься определенной деятельностью или профессией, права на имущество, права на свободу, а в исключительных случаях и права на жизнь. Причем, в отличие от других видов юридической ответственности, ограничения и лишения, связанные с уголовной ответственностью, всегда налагаются от имени государства, т. е. имеют государственный принудительный характер.

Согласно ст. 44 УК РФ, видами уголовных наказаний являются:

1)  штраф;

2)  лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3)  лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

4)  обязательные работы;

5)  исправительные работы;

6)  ограничение по военной службе;

7)  ограничение свободы;

8)  з.1) принудительные работы;

(п. "з.1" введен Федеральным законом от 01.01.2001 N 420-ФЗ)

9)  арест;

10)  содержание в дисциплинарной воинской части;

11)  лишение свободы на определенный срок;

12)  пожизненное лишение свободы;

13)  смертная казнь.[23]

На последний пункт хотелось бы акцентировать особое внимание. Известно, что в Российской Федерации смертная казнь не применяется. В 1996 г. начался процесс вступления России в Совет Европы, создавший новую правовую ситуацию касательно проблемы применения смертной казни. 28 апреля 1983 г. странами, входившими в Совет Европы, был подписан Дополнительный протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни.[24] Согласно ст. 1 этого договора, «Смертная казнь отменяется. Никто не может быть ни приговорен к этому наказанию, ни казнен». 16 мая 1996 г. Президент РФ издает указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в состав Европы».[25] поручил Правительству РФ подготовку проекта федерального закона о присоединении РФ к протоколу №6 от 22 ноября 1984 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. По распоряжению Президента Министерство иностранных дел РФ подписало Протокол №6 к вышеупомянутой конвенции, тем не менее ГД РФ его не ратифицировала. Таким образом, в России вот уже несколько лет действует нелегитимный мораторий, обрекающий в замешательство судебные и правоохранительные органы в борьбе с особо тяжкими преступлениями.

Дисциплинарная ответственность представляет собой достаточно сложную систему, которая включает в себя:

-  ответственность работников в порядке подчиненности трудового распорядка, в порядке подчиненности, по специальным уставам и положениям, ответственность работников отдельных общественных организаций;

-  ответственность военнослужащих, работников системы МВД России, ФСБ России и других органов, где дисциплина устанавливается применительно к воинской;

-  ответственность лиц, отбывающих уголовное наказание;

-  ответственность несовершеннолетних, находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях.[26]

Дисциплинарная ответственность характеризуется наличием такого основания, как дисциплинарный проступок, особых санкций – дисциплинарных взысканий и субъекта дисциплинарного проступка.

По нашему мнению, дефиниция дисциплинарной ответственности, с одной стороны, содержит некоторые общие аспекты, которые характеризуют юридическую ответственность в целом, с другой, - специфические признаки, отличающие дисциплинарную ответственность от иных видов.

Большинством специалистов в области теории государства и права юридическая ответственность делится на два основных вида: правовосстановительная, то есть направленная на устранение вреда, нанесённого правам и законным интересам участников правовых отношений, и карательная (штрафная), то есть имеющая целью общую и частную превенцию правонарушений.

Таким образом, названные основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые виды ответственности, которые в свою очередь состоят из различного числа материальных и процессуальных нормативно-правовых актов, образующих, в конечном счёте, нормативную конструкцию ответственности[27].

2.2. Генетические связи между видами юридической ответственности

Генетические связи, или, как их еще называют, связи порождения, в общефилософском смысле отражают то особое отношение, когда один объект выступает как основание, вызывающее к жизни другой[28].

Генетические связи между отраслями существуют тогда, когда нормативные предписания одной отрасли учитываются в содержании другой. Например, среди видов имущественной ответственности, понимаемой в широком смысле, гражданско-правовая ответственность присутствует лишь как отдельный ее вид.

Присущие институту наказательной гражданско-правовой ответственности свойства и черты проходят соответствующую "специализацию" (по используемому в юридической литературе термину) в институтах имущественной ответственности трудового, земельного, водного и т. д. права. Специализация настолько высока, что придает соответствующим институтам определенную специфику на уровне отдельных видов наказательной правовой ответственности. Несмотря на то, что их исходная позиция основана на гражданско-правовой ответственности, имеются и существенные отличия.

Наказательная гражданско-правовая ответственность реально представлена в двух ее подвидах: договорной и деликтной. Особенность последней состоит в том, что она возникает не на основе уже существующего правоотношения, а самостоятельно. Такая особенность деликтной ответственности определила широкое ее использование в тех отраслях права, где не были развиты свои виды материальной ответственности. Указанное положение и послужило основанием для утверждения о гражданско-правовом характере любого вида имущественной ответственности[29]. Предполагается, что использование положений деликтной ответственности в других отраслях права как до принятия специальных норм, регулирующих определенный (отраслевой) вид ответственности, так и после их принятия лишь подчеркивает глубокую генетическую связь гражданско-правовой ответственности с другими видами имущественной ответственности. При этом значимость отраслевой специфики последних не уменьшается.

В результате отделения от гражданского права таких отраслей, как трудовое и др., наряду с определенной частью имущественных отношений произошло заимствование и соответствующих средств их охраны в виде материальной ответственности. Похожую генетическую связь можно увидеть и при сопоставлении административной и дисциплинарной ответственности.

На наш взгляд, трудовое право, позаимствовав определенные черты административного права, переняло и специфическое средство охраны, но уже обогащенное спецификой трудовых отношений - дисциплинарную ответственность[30].

Тесная генетическая связь существует между уголовной и административной ответственностью. Это связано, прежде всего, с близостью их природы и решаемыми задачами. В отличие от внутриорганизационного характера дисциплинарной ответственности, уголовная и административная ответственность реализуется посредством внешневластного принуждения.

Важная роль в объединении норм (и институтов) наказательной юридической ответственности в единую систему принадлежит функциональным связям координации. Они наиболее широко используются в едином охранительном механизме системы права, обеспечивая его гибкость и согласованность.

Одной из форм координационного взаимодействия между уголовной и административной ответственностью является борьба с некоторыми видами правонарушений с помощью как административных, так и уголовно-правовых мер воздействия. Так, в действующем законодательстве имеются составы преступлений с административной преюдицией. В конструкции составов преступлений с административной преюдицией и в борьбе с данными правонарушениями отчетливо проявляется один из основных принципов российской юрисдикции: принцип экономии принудительных средств[31]. Суть указанного взаимодействия заключается в том, что уголовная ответственность за правонарушение возможна только после наложения административного взыскания. Таким образом, административное правонарушение является необходимым функциональным звеном в последовательной цепи однородных правонарушений, ведущих к уголовной ответственности.

Предполагается, что функциональные связи координации уголовной, административной, с одной стороны, и гражданско-правовой - с другой, основываются на том, что совершение уголовных и административных правонарушений иногда связано с причинением материального ущерба. При этом характер нанесенного ущерба, а также его размер, учитываются не только при определении вида и размера уголовного наказания или административного взыскания, но и при отграничении преступлений от проступка, при юридической квалификации различных общественно - опасных деяний.

Дисциплинарная ответственность направлена, главным образом, на обеспечение и охрану правил, которые регулируют объединенную деятельность людей, участвующих в каком-либо процессе, требующем четкой организации, подчинения воли всех участников этого процесса единому централизованному руководству. Таковыми являются трудовой и учебный процессы, служба в вооруженных силах, таможенных органах и т. д. Функциональная связь координации указанных видов принудительной ответственности осуществляется, в основном, в двух направлениях. Так, дисциплинарная ответственность, как следствие реализации внутренних дисциплинарно-властных полномочий соответствующего органа или должностного лица, используется не только для борьбы с нарушениями служебной дисциплины, но и с нарушениями общественного порядка.