Управление затратами (стр. 4 )

Выборка данных из рабочей таблицы 2 дает развернутую характеристику исходных факторов, определивших выручку и V- затраты по вариантам.

Факторы выручки

Вар. I Вар. II Измен. к I

Оба фактора выручки – объем продаж и цена более активны по II варианту. Влияние их на выручку определено произведением: 1,192=1,1*1,083

Qп,

тыс. ед. 100 110 1,1

*

рп,

тыс. р/ед 12 13 1,083

 

=В 1200 1300 1,192

 

Есть основания предположить, что более высокая цена продажи обусловлена повышенным качеством продукции.

Результат – категория вероятностная. Поэтому при оценке роста Qп следует рассматривать несколько возможных причин такой динамики:

а) Qп соответствует размеру заявленного спроса потребителей за продукт повышенного качества

б) указанный рост Qп ограничен наличными ресурсами сырья, энергии и др.

в) росту Qп противодействуют очень высокие цены на ресурсы

г) рост Qп неадекватен росту выхода продукции из сырья (ресурсов) по данной технологии и т. д.

Более точно причины роста выручки удается установить по факторам, сформировавшим V- затраты:

Факторы затрат ресурсов

Вар. I Вар. II Измен. к I

Qп 100 110 1,1

*

rv 2,2 1,9 0,864

*

pv 3 4,5 1,5

=V 660 940,5 1,425

 

1,425=1,1*0,864*1,5

Фактор «расхода-выхода» - rv

Главнейшей характеристикой технологии является выход продукта из сырья и, следовательно, обратный ему показатель расхода ресурса (rv). По варианту II этот показатель лучше: получение продукта требует расхода ресурсов в размере 86,4% от показателя I варианта.

Важнейшим следствием роста выхода продукта является рост объема производства по зависимости:

,

т. е. технологический способ варианта II обеспечивает рост выхода продукции в размере 1/0,864= 1,157.

Рост выработки и продаж по сравнению с I вариантом может составить 115,7%. Этот параметр необходимо использовать при формировании новой модели выручки.

Фактор цен на ресурсы - pv

Вполне законно предположение, что повышение выхода продукта из сырья возможно при более высоком качестве ресурсов. Однако цена на ресурсы должна быть адекватна получаемым выгодам.

Цена на ресурсы по варианту II необоснованно высока. С учетом технологических следствий использования ресурсов (снижение расхода до 1,9 вместо 2,2 и повышение качества продукции на 8,3%) предельно допустимый уровень pv может быть установлен по формуле:

,

т. е. на основе цены сравнения (базовой) и поправочного коэффициента, где­ рп – показатель роста цены на продукцию (при условии, что цена отражает качество) и ¯rv - коэффициент снижения нормы расхода ресурсов на 1 ед. продукции. Так, формируемая новая модель выручки может базироваться на цене:

руб/ед

Фактор количества перерабатываемых ресурсов - Qv

Объем перерабатываемых ресурсов может лимитировать объем производства при том, что сам он лимитируется производственной мощностью по переработке сырья, т. е. rvŸ Qп= Qv £ Qм.

По исследуемым вариантам объемы потребленных ресурсов составили ( в тыс. ед.):

Вар. I Вар. II Измен. к I

Qп 100 110 1,1

*

rv 2,2 1,9 0,864

*

= Qv 220 209 0,95

Есть основания утверждать, что уменьшение объема переработки ресурсов на 5% по II варианту обусловлено не недостатком мощностей, а дороговизной сырьевых ресурсов. Лимитированы в данном случае суммы финансовых средств, выделяемые на приобретение ресурсов. С учетом данного соображения в проектируемый вариант закладывается объем переработки сырья, соответствующий I варианту, т. е. Qv =220 тыс. ед.

На этом можно завершить корректировку технологической структуры выручки и определить новый уровень маржинального дохода:

Qv =220 Принять как лимитированный вариант I

rv= 1,9 Обосновано технологией варианта II

Qп = 115,8 По расчету: Qп= Qv/ rv= 220/1,9=115,8

рп= 13 Обосновано технологией вар. II

В= 15-5,4 По расчету: В= рп* Qп=13*115,8

 

РV= 3,76 Обосновано изменениями качества готовой продукции и более

высокой отдачей ресурсов

­ рп II 1,083

pv= pv1 _¾¾¾ = 3,0 _¾¾¾ = 3,76

¯rv II 0,864

V= 827,2 По расчету: V= pv*Qv=3,76*220

 

MD=678,2 По расчету: MD=B-V=1505,4-827,2

Технологическая структура выручки в обновленной модели характеризуется рисунком:

MD=678,2 млн. руб. MD 45%

 

В=1505,4 В 100%

млн. руб.

V=827,2 млн. руб. V 55%

по абсолютным суммам и по доле выручке

Выполненная корректировка технологической структуры выручки обеспечила по сравнению с исходными вариантами

а) бо¢льший объем продаж – 115,8 тыс. ед. против 100 по I варианту и 110 по II вар.

б) бо¢льщую сумму выручки – 1505,4 млн. руб. против 1200 и 1300 соответственно по вариантам

в) стоимость ресурсов, адекватную технологическим преимуществом по качеству продукции и расходам ресурсов

г) большую по сумме и доле выручки технологическую прибыль (маржинальный доход) – 678,2 млн. руб. против 540 и 489,5 по I и II вар.

Даже без корректировки постоянных издержек новый вариант обеспечивает увеличение прибыли до 273,2÷283,2 млн. руб. (по расчету):

М= MD – F В сравнении с I вар.

М,= 678,2 – 395 = 283,2 или 18,8% в выручке

В сравнении со II вар. М= 678,2 – 405=273,2 млн. руб. или 18,1%.

Доля прибыли в выручке возрастает на 6,7% (абс.) по сравнению с I вар., где она составляла 12,1%. В сравнении со II вар. Прирост доли прибыли составит 12,2% против прежней 5,9%.

Рентабельность продаж по маржинальному доходу соответствует доле МD в В, т. е.

По новому варианту и варианту I она составляет 45%, а по вар. II-34%

4.  Анализ совокупности F-затрат

Сколько-нибудь внятному логически-расчетному анализу поддается далеко не вся совокупность F- затрат, отражающих индивидуальные особенности предприятия по организации производства, труда и управления, по осуществлению оплаты труда, по политике ресурсосбережения и природоохранной и финансовой деятельности.

Рабочая таблица для оценки целесообразности и обоснованности изменений в составе F- затрат

Показатели	Вариант I	Вариант II	Изменения
абс. знач.	% к итогу	абс. знач.	% к итогу	по темпу, коэфф. (3/1)	По структуре,% (4-2)
1	2	3	4	5	6
ОПФ, млн. руб.	1800			1800			1,0
Na	0,08			0,08			1,0
F1, млн. руб.	144	36,4	144	35,6	1,0	-0,8
ЧПП, чел.	400			400			1,0
СЗП, тыс. руб./чел ЕСН 1,36	120			130			1,083
F2, млн. руб	65,3	16,5	70,7	17,5	1,083	+1,0
F3 млн. руб.	76,0	19,3	70,0	17,3	0,92	-2,0
F4 млн. руб.	70,0	17,7	90,0	22,2	1,286	+4,5
F5 млн. руб.	40,0	10,1	30,0	7,4	0,75	-2,7
F млн. руб.	395,3	100%	404,7	100%	1,024	0

Корректировка блока F1 (амортизационные отчисления) при равенстве по периодам норм амортизации и одинаковой стоимости ОПФ не требуется: F1, = 144 млн. руб.