Теоретическая база исследования. Важную роль для выявления социально-правовой значимости интеллектуальной собственности, проблем ее уголовно-правовой охраны, а также для разработки практических рекомендаций по совершенствованию законодательства играют труды по конституционному, уголовному, гражданскому, административному праву, криминологии, сравнительному правоведению, философии права , , , -Хегай, , , , , и других исследователей.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют официальные статистические данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Курской, Вологодской и Тверской областях за период с 2005 по 2012 гг.; постановления Пленума Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к теме исследования, материалы уголовных дел (480), а также данные, полученные в ходе исследований другими авторами.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что диссертантом осуществлено комплексное исследование проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности с учетом зарубежного опыта нормотворчества, последних новшеств в российском законодательстве и правоприменении.
В работе рассматривается влияние принятия четвертой части ГК РФ на нормы уголовного закона, призванные охранять интеллектуальные права, анализируются соответствующие положения УК РФ. В исследовании предложена новая концепция уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. В ее основе лежит идея, что интеллектуальная собственность и вещная собственность являются более узкими понятиями по отношению к категории «собственность». Делается вывод о том, что в настоящее время в России отсутствует уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности.
Помимо этого, к новым результатам исследования можно отнести следующее: установление необходимости и возможности охраны неимущественной составляющей интеллектуальной собственности средствами уголовного закона; решение наиболее спорных и проблемных вопросов применения норм, охраняющих интеллектуальные права; формулирование новой редакции положений УК РФ, призванных охранять интеллектуальную собственность.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. Интеллектуальная собственность служит границей, определяющей и обосабливающей права авторов и правообладателей, существование которой вызвано необходимостью установления их гарантированной защиты от посягательств других лиц. Интеллектуальная собственность – это правовое благо, определяющее правовой статус авторов и правообладателей права собственности на продукты интеллектуальной деятельности. Следовательно, в законодательстве должны присутствовать адекватные механизмы ее охраны и защиты от посягательств, направленные на регулирование отношений авторов и правообладателей с другими субъектами этих отношений.
Действующим УК РФ интеллектуальная собственность в своем первоначальном смысле не охраняется, так как отсутствуют адекватные средства ее отражения и закрепления в рамках уголовного закона. Не реализована целостная и последовательная концепция правовой охраны интеллектуальной собственности. Не учтены сложные условия, в которых происходит восстановление этой системы, связанные с развитием информационных технологий и коммуникаций.
2. В советском уголовном праве была отвергнута доктрина интеллектуальной собственности как несовместимая с основами официальной правовой идеологии (право частной собственности отвергалось как таковое). Несмотря на то, что в УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. содержались положения, направленные на охрану личных неимущественных прав авторов, одновременно в законодательстве РСФСР были узаконены посягательства на авторские права со стороны государства. Интеллектуальная собственность не существовала как неприкосновенное правовое благо, поскольку законодатель допускал игнорирование и подавление воли автора.
3. Сравнительно-правовое исследование показывает, что объем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в разных странах существенно различается. Наиболее типичный подход – уголовно-правовая охрана предусмотрена только для имущественных прав (ответственность предусмотрена за контрафакцию и т. п.), нарушение неимущественных прав преследуется в порядке гражданского судопроизводства. Такой подход позволяет рассматривать посягательства на интеллектуальную собственность в качестве имущественных преступлений.
Тем не менее, имеются и иные подходы к пониманию посягательств на интеллектуальную собственность в системе особенной части уголовного права. К примеру, в уголовных кодексах Испании, Грузии и Сан-Марино соответствующие преступления считаются имущественными. При этом охраняются не только имущественные права, но и право авторства: предусмотрена уголовно-правовая ответственность за плагиат, не связанная с фактом причинения имущественного ущерба (составы преступлений формальные в нашем понимании). Подобный подход имеет право на существование при условии широкого понимания собственности в качестве суммы созданных лицом (или иным образом приобретенных) материальных и нематериальных благ. В техническом плане такой подход представляется оптимальным, поскольку позволяет обобщить нормы о преступлениях против интеллектуальной собственности в главе о преступлениях против собственности.
4. Посягательства на интеллектуальную собственность понимаются в российском уголовном законодательстве в качестве преступлений против конституционных прав человека (посягательства на авторские, смежные, изобретательские и иные права) и в качестве преступлений в сфере экономической деятельности (нарушение прав на средства индивидуализации). Подобный подход представляется не очень удачным. С одной стороны, права на результаты интеллектуальной деятельности принадлежат не только физическим лицам, но и организациям. С другой стороны, все посягательства на авторские права (в том числе и плагиат), влекут уголовную ответственность лишь при условии причинения ими крупного имущественного ущерба, то есть в ситуации, когда нарушению права авторства сопутствует нарушение имущественных прав. Сравнение санкций норм о нарушении авторских прав приводит к выводу, что плагиат следует рассматривать в качестве смягчающего обстоятельства при нарушении имущественных прав, что вряд ли имеет разумное основание.
Собственность как правовое благо, наделенное не только материальной, но и духовной составляющей (в которой проявляются уникальные личностные качества) включает в себя интеллектуальную и вещную собственность, которые являются выражением одной сущности. Поэтому они могут охраняться в рамках одной главы. Представляется целесообразным перенести в главу 21 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятельности: положения ст. ст. 146, 147, ч. 1 ст. 180 УК РФ в новой редакции. Наряду с этим предлагается внести следующие изменения в Уголовный кодекс РФ: 1) считать утратившими силу ст. ст. 146, 147, а также часть 1 ст. 180 УК; 2) изложить часть 3 ст. 180 УК в следующей редакции: «деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой…».
5. Система правовой охраны интеллектуальной собственности предполагает необходимость охраны как имущественных, так и неимущественных прав. При этом роль уголовного закона определяется с учетом известных критериев криминализации. Необходимо также учитывать возможности защиты интеллектуальной собственности средствами различных отраслей права. С учетом сделанных выводов представляется целесообразным:
а) обобщить нормы о посягательствах против интеллектуальной собственности в главе о преступлениях против собственности;
б) декриминализировать плагиат как таковой с учетом того, что это деяние не достигает уровня опасности, характерного для преступления; границы плагиата, правомерного цитирования и просто сходного произведения достаточно размыты; для защиты нарушенного права авторства достаточно гражданско-правовых способов;
в) предусмотреть уголовную ответственность за посягательства на право авторства способами, характерными для преступления (вымогательства), при этом посягательства на имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности такими способами должны рассматриваться в качестве вымогательства.
6. Предлагается включить в главу 21 УК РФ ст. 168.1 «Нарушение авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также прав на иные предметы интеллектуальной собственности»:
1. Принуждение к соавторству, отказу от авторства под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, или иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья,-
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
2. Собирание сведений о сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы путем похищения документов, угроз или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо иным незаконным способом, -
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
3. Разглашение без согласия автора или заявителя сущности предмета изобретательских прав, селекционного достижения, топологии интегральной микросхемы до официальной публикации сведений о нем, направленное на получение прибыли в крупном размере, -
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
