Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности (стр. 3 )

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

4.  Незаконное использование предметов интеллектуальной собственности, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере;

в) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание: «Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость предметов авторских, смежных, патентных и изобретательских прав либо стоимость прав на эти предметы превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей».

7.  Предлагается включить в главу 21 УК РФ ст. 168.2 «Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»:

«1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в отношении двух и более средств индивидуализации, либо совершено лицом в течение одного года после привлечения к административной или гражданской ответственности за аналогичное правонарушение, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

2. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, фирменного наименования, коллективного знака, коммерческого обозначения или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость продукции с незаконно используемыми средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий превышает один миллион пятьсот тысяч рублей».

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что предложения и выводы, изложенные в работе, направлены на формирование в современном уголовном законе норм, призванных охранять интеллектуальную собственность в ее первоначальном смысле.

Рекомендации могут быть использованы в следственной и судебной практике, в учебном процессе, а также для дальнейшего теоретического исследования отдельных задач, решение которых необходимо для повышения эффективности уголовно-правовой охраны интеллектуальных прав.

Достоверность диссертационного исследования обеспечивается его комплексным подходом, использованием проверенных методов; корректным соотношением его теоретических и прикладных аспектов, в том числе изучением и критическим анализом научной литературы, собственными эмпирическими данными.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет». Рецензирование и обсуждение работы произведено в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени (МГЮА)».

Результаты исследования и практические рекомендации используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет».

Основные положения диссертации и сформулированные на их основе выводы отражены в десяти научных публикациях, три из которых опубликованы в журналах, рецензируемых Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, перечислены объект, предмет, цель и задачи, отражена методология и методы, а также теоретическая, законодательная и эмпирическая основы и степень достоверности диссертационной работы, степень разработанности проблемы, представлены основные положения, выносимые на защиту и данные об апробировании полученных результатов.

Глава первая «Социальное и правовое значение интеллектуальной собственности» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Интеллектуальная собственность как правовое благо» анализируется сущность понятия «правовое благо». Правовое благо представляет собой признанные и охраняемые законом интересы субъектов правовых отношений, обеспечиваемые на началах правовых гарантий их соблюдения всеми участниками (личностью, обществом и государством).

Собственность – правовое благо, наделенное материальным и духовным началом. Категория «собственность», рассматриваемая через призму интересов личности (субъекта и носителя права собственности), в которой признается существование и материального и духовного начала, включает в себя более узкие понятия – «вещная собственность» и «интеллектуальная собственность». Названные категории соотносятся как целое и части соответственно.

Интеллектуальная собственность – это правовое благо, определяющее правовой статус авторов и правообладателей права собственности на продукты интеллектуальной деятельности. В законодательстве должны присутствовать адекватные механизмы ее охраны и защиты от посягательств, направленные на регулирование отношений авторов и правообладателей с другими субъектами этих отношений. Интеллектуальная собственность служит границей, определяющей и обосабливающей права авторов и правообладателей.

Во втором параграфе «Интеллектуальная собственность как объект уголовно-правовой охраны в российском уголовном праве: исторический аспект» рассматривается зарождение уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в 30-х годах XIX века.

И в дореволюционный, и в советский период посягательства на личные неимущественные интеллектуальные права приравнивались к посягательствам на имущество (за исключением УК РСФСР 1960 г.), хотя охранялись при помощи формальных составов. УК РСФСР 1960 года рассматривал в качестве родового объекта авторских и изобретательских прав политические и трудовые права граждан. Это было обусловлено тем, что в СССР к личной собственности граждан относились преимущественно трудовые доходы. Интеллектуальная собственность никогда не рассматривалась как объект уголовно-правовой охраны, представляющий собой многоэлементную систему и обособленный от иных объектов уголовно-правовой охраны.

Несмотря на то, что в УК РСФСР 1926 г. и УК РСФСР 1960 г. содержались положения, которые были призваны охранять личные неимущественные права авторов, в советский период отсутствовала уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности как правового блага, так как были узаконены посягательства на авторские права со стороны государства.

В законодательстве царской России и РСФСР сфера действия уголовного и гражданского законодательства была четко разграничена. Но постепенно перечень личных неимущественных прав, защищаемых гражданским законодательством, расширился. Это обусловило появление проблемы отграничения соответствующих правонарушений от плагиата, предусмотренного уголовным законом. В результате, возникла необходимость установления критериев, служащих для такого отграничения.

В уголовных законах, предшествующих УК РФ 1996 года, за совершение плагиата устанавливалось наиболее строгие санкции по сравнению с другими посягательствами на интеллектуальные права. Но на всем протяжении истории уголовно-правовой охраны авторских прав наблюдалась тенденция к смягчению наказания. Представляется, что следующим шагом должна стать декриминализация плагиата.

В третьем параграфе «Охрана интеллектуальной собственности по уголовному законодательству зарубежных стран» анализируются зарубежные уголовно-правовые нормы, предусматривающие охрану интеллектуальных прав.

Объем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в разных странах существенно различается. Наиболее типичный подход – уголовно-правовая охрана предусмотрена только для имущественных прав (ответственность предусмотрена за контрафакцию и т. п.), нарушение неимущественных прав преследуется в порядке гражданского судопроизводства. Это позволяет рассматривать посягательства на интеллектуальную собственность в качестве имущественных преступлений.