Особенности современного рынка труда в рыночной и переходной экономике (стр. 4 )

Влияние миграции на бюджет принимающей страны оценивается как относительно незначительное, однако при этом оно носит неоднозначный и дифференцированный характер в зависимости от множества факторов: рассматриваемого периода (кратко- или долгосрочный), уровня бюджета, характера миграции, квалификации, продолжительности пребывания мигрантов в принимающей стране и даже их возраста. Так, обучение детей иностранцев относится к статье расходов, связанных с иммиграцией, однако при этом нужно учитывать то, что через какое-то время, став гражданами страны приема и найдя работу, они будут осуществлять выплаты в бюджет уже не как иммигранты.

Оценивая влияние международной трудовой миграции на экономику страны, экспортирующей трудовые ресурсы, следует обратить внимание на следующее. С одной стороны, страна, экспортирующая рабочую силу, лишается определенного количества трудовых ресурсов (на некоторое время или навсегда). С другой стороны, если рассматривать влияние миграции на экономический рост в стране с дефицитом новых знаний и капитала и высокими объемами трудовых ресурсов, то можно убедиться, что, содействуя трудовой миграции до разумных масштабов, она будет расширять свои возможности для ускорения экономического роста и увеличению богатства на душу населения.

В третьей главе диссертации «Специфика трудовых отношений в России при переходе к рынку» рассматриваются виды нестандартной занятости в России, детально анализируются закономерности и особенности развития российской системы социального партнерства, дается оценка миграционных процессов на российском рынке труда, формулируются рекомендации по корректировке национальной политики, проводимой в трудовой сфере.

Виды нестандартной занятости в России. Говоря о нестандартной занятости в России, важно отметить, что ее развитие с начала структурных реформ происходит однообразно и крайне неравномерно. Как следствие, в настоящее время российский рынок труда характеризуется слабой диверсификацией видов нестандартной занятости.

Основу нестандартной занятости составляет бесконтрактный найм, при котором в более выигрышной позиции оказывается работодатель, имеющий возможность сочетать бесконтрактные отношения с работниками, с одной стороны, и контрактные отношения с государством (регистрация, лицензирование), а также другими контрагентами (партнеры, банки и пр.), с другой.

В целом бесконтрактный найм позволяет работодателю игнорировать социальные нормы трудоустройства и благодаря этому экономить на издержках, связанных с легализацией трудовых отношений. Прямая экономия достигается за счет относительно заниженной заработной платы социально бесправным работникам, а косвенная объясняется отсутствием соответствующих отчислений в бюджет. В результате на рынке труда устанавливаются демпинговые цены, что зачастую вызывает социальную напряженность в обществе (конфликты между мигрантами и «местными»).

Значительный сегмент нестандартной занятости в России представляет собой нерегистрируемое предпринимательство, при котором отношения найма как таковые вообще отсутствуют, поскольку речь идет о самозанятости (индивидуальном предпринимательстве). Располагая некоторыми ресурсами (например, временем, знанием, автомобилем и пр.), человек продает свои услуги непосредственно потребителю, извлекая при этом не заработную плату, а предпринимательский доход.

Фиктивное трудоустройство было присуще советской системе, обязывавшей всех граждан заниматься общественно полезной работой. Учитывая тот факт, что дефицитные ресурсы в то время распределялись с учетом «веса» предприятия, исходя из общего количества занятых на нем людей, сделки по фиктивному найму приносили выгоду обеим сторонам.

В период реформ начала 90-х годов мотивация участников фиктивного рынка труда претерпела значительные изменения, что впоследствии определило его новые масштабы. Высокие темпы инфляции вызвали у населения острую необходимость в дополнительном заработке, однако из-за отсутствия практики регистрации вторичной занятости, юридическое оформление найма полностью игнорировалось. Таким образом, при переходе к рынку люди перестали придавать должное значение документальному отражению трудовой деятельности (записям в трудовой книжке), а в формально нерегистрируемой занятости видели подтверждение «рыночных свобод». Со временем ситуация стабилизировалась, при этом принципы пенсионного обеспечения остались неизменными, что привело к настоящему буму на фиктивном рынке труда.

С приходом в начале 90-х годов в Россию транснациональных корпораций (ТНК) и международных агентств по лизингу персонала заметную и все возрастающую роль на российском рынке труда стала играть агентская занятость.

После дефолта 1998 г. рост агентской занятости в России заметно ускорился, а за период 2002-2005 гг. доля заемного труда возросла в 3-4 раза (в 2003 г. - на 30-40%, в 2005 г. - на 80%). За период с 1998 по 2008 гг. спрос на агентских работников в России вырос приблизительно на 50-70%[15].

Сегодня услуги заемного труда в стране предлагают около 40% агентств занятости[16]. При этом основными игроками на российском рынке являются крупные иностранные компании, определяющие динамику агентской занятости во всем мире (“Adecco”, “Manpower Inc.”, “Kelly Services”, “Coleman Services” и пр.), а также агентства, создаваемые при участии иностранных партнеров и интенсивно развивающие региональную сеть в России («Анкор» и пр.). Российские агентства практически не включают в перечень своих услуг агентскую занятость.

В настоящее время наиболее активно услугами заемных работников пользуются организации, входящие в ТНК, а также фирмы с участием иностранного капитала. В основном к агентской занятости прибегают FMCG-компании[17] (“Procter & Gamble”, “Danon”, “Nestle”, “Ferrero” и пр.), торговые сети холдингового типа («Перекресток», «Ашан», «МЕТРО» и пр.), производственные предприятия пищевой, химической и автомобильной промышленности, банки и страховые фирмы, а также компании из сферы информационных технологий и телекоммуникаций.

Несмотря на то, что рынок агентской занятости в России существует, следует отметить, что в российском трудовом законодательстве отсутствуют специальные законы, регламентирующие деятельность агентств по лизингу персонала. В России агентская занятость регулируется нормами не трудового, а гражданского и налогового права[18]. Каждый из трех участников рынка агентской занятости (работник, агентство по лизингу персонала и предприятие-клиент) вступает в отношения с двумя другими, при этом в России законодательно регулируются только отношения «агентство по лизингу персонала - предприятие-клиент» (двусторонний договор на оказание услуг)[19]. Несмотря на то, что отношения «агентство по лизингу персонала - работник» обычно относят к трудовым, трудовой договор, заключаемый между агентством и работником, не отвечает нормам Трудового кодекса, поскольку в нем нельзя указать, какая из сторон является работодателем (в законе эта функция за агентством не закреплена)[20]. При этом в большинстве случаев агентства не определяют в договоре трудовую функцию работника (должностная инструкция отсутствует), его права и обязанности, не включают в договор перечень предприятий, на которые может быть направлен работник и пр. Таким образом, на российском рынке агентской занятости практикуются квазитрудовые договора, не соответствующие принятым в мире законодательным нормам.

Российская модель социального партнерства. В настоящее время предпринимательские круги ставят перед собой задачу создания благоприятной среды для ведения бизнеса, включая повышение инвестиционной привлекательности России, без чего невозможно выполнение основных стратегических задач, связанных с обеспечением устойчивого социально-экономического развития страны (стабильный рост экономики, преодоление бедности и возрастающего социального расслоения населения и пр.).

Объединения работодателей постепенно становятся более значимым субъектом общественной жизни, четче формулируют и представляют свою позицию в диалоге с социальными партнерами[21]. При этом очевидно, что масштабы их участия в регулировании договорных трудовых отношений определяются не только успешностью ведения бизнеса, текущей социально-экономической и политической обстановкой в стране (утратой государством монополии в формировании трудовых отношений, степенью экономической зависимости от него хозяйствующих субъектов и пр.), но и влиянием профсоюзов, которые выступают в качестве мощного катализатора активизации защиты работодателями своих корпоративных интересов[22].

Сегодня партнерство с профсоюзами считается признаком цивилизованного бизнеса. Кроме того, администрация объективно заинтересована в налаживании контактов с коллективом. При этом, однако, менеджмент взаимодействует с профсоюзами, как правило, в традиционной манере, характерной для дореформенной экономики. По-прежнему обычным явлением считается практика, когда рядовые работники и администрация состоят в одном профсоюзе, а профсоюзы действуют в основном исключительно в интересах предприятия. Кроме того, большинство профсоюзов активно занимаются делами, никак не связанными с защитой интересов работников (борьба с пьянством, хищениями, организация соревнований на производстве, праздников, спортивных мероприятий и пр.).

В представлении большинства работников профсоюз все еще остается организацией, главным предназначением которой является распределение социальных благ и оказание социальных услуг на предприятии. В действительности же он уже в значительной степени лишился этих функций. Если материальную помощь профсоюз действительно выплачивает сам и в основном из собственных средств, то социальный пакет формируется и распределяется практически без его участия.

Таким образом, в настоящее время ресурс профсоюза как общественной организации, изначально призванной быть независимой от работодателя, трансформировался в ресурс администрации, которая использует его для эффективного управления персоналом.

По мнению автора, слабость профсоюзов и отсутствие реальных объединений работодателей дополнительно способствовали тому, что государство заняло «особое место» в треугольнике «работники - работодатели - государство».

Сегодня государство является самым неоднозначным участником социального партнерства в России. Оказываясь формально вовлеченным в процессы регулирования социально-трудовых отношений, в большинстве случаев государство не в состоянии должным образом выполнять принимаемые на себя обязательства перед партнерами.