Особенности современного рынка труда в рыночной и переходной экономике (стр. 5 )

Так, в соответствии с Конституцией, Российская Федерация определяется как «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»[23]. На практике, однако, государство пытается освободиться от ответственности в обеспечении работников достойного уровня жизни. Доказательством этому служит современное трудовое законодательство, предусматривающее минимальное количество государственных прав и гарантий в социально-трудовой сфере и в основном ориентирующее работников и работодателей на то, чтобы они выстраивали свои трудовые отношения на договорной основе.

С одной стороны, такая позиция государства представляется вполне закономерной, поскольку на предприятии, т. е. там, где непосредственно возникают требующие согласования вопросы, трудовому коллективу легче договориться со своим работодателем. С другой стороны, опыт других стран свидетельствует о том, что развитие договорных отношений между работниками и работодателями будет успешным только при наличии на предприятии сильного профсоюза, с мнением которого считается администрация. В противном случае гарантом «достойного» уровня жизни работников должно выступать государство.

Также важно помнить, что государство выступает не только посредником в регулировании социально-трудовых отношений между работниками и работодателями, но также является крупным работодателем. В этом отношении автор оценивает его роль как дестабилизирующую. Государство выплачивает работникам бюджетной сферы низкую зарплату, допускает значительные задолженности (по расчетам с персоналом и предприятиями), нарушая законодательство. Это ведет к снижению авторитета государства и как субъекта экономики, и как участника социального партнерства, препятствуя его развитию.

Миграционные процессы на российском рынке труда. Поддержание устойчивого роста отечественной экономики и укрепление ее конкурентных позиций в мире потребует в перспективе резкого повышения качества человеческого капитала и его территориальной мобильности. Вместе с тем без привлечения в страну иммигрантов добиться этого практически невозможно.

Диаметрально противоположные оценки влияния внешней трудовой миграции на национальный и региональные рынки труда препятствуют выработке конструктивных подходов к вопросам регулирования процессов привлечения и использования иностранной рабочей силы (ИРС).

Одни считают, что либерализация миграционной политики неизбежно ухудшает ситуацию на рынке труда и перспективы занятости национальной рабочей силы, призывая к защите внутреннего рынка труда посредством ужесточения иммиграционной политики и усиления контроля над въездом в страну, ограничения трудовых и иных прав мигрантов.

Другие исходят из того, что Россия, как и многие страны, вступает в период длительного сокращения численности населения трудоспособного возраста и преодолеть острый дефицит ресурсов труда можно будет с помощью масштабного привлечения мигрантов, в том числе ИРС. Соответственно, предлагается максимально упростить и либерализовать процедуру привлечения мигрантов (независимо от страны происхождения, профессии, уровня квалификации), регистрации их пребывания (проживания) на территории России, а также предоставления им одинаковых возможностей и прав.

По мнению автора, обе точки зрения страдают односторонностью и основываются на количественных параметрах. При этом игнорируется опыт развитых стран, которые расставляют акценты в своей миграционной политике в зависимости от складывающихся условий, применяя разные стандарты к различным категориям мигрантов.

В заключении подведены итоги диссертации.

Основные выводы, сделанные автором в ходе диссертационного исследования, и положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1)  Социально-экономическое развитие на рубеже веков характеризуется растущей ролью человеческого фактора. В настоящее время все большую ценность приобретает интеллектуальный труд, генерирующий знания. Именно поэтому в современной экономике человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста.

2)  В современных условиях с повышением гибкости рынка труда, как в рыночной, так и в переходной экономике, доминируют нестандартные формы занятости. Исходя из этого, можно сделать предположение о том, что процесс «размывания» стандартной занятости сохранится и ускорится в будущем.

3)  В период трансформации за короткое время на российском рынке труда появились и распространились разнообразные нестандартные формы занятости, выступавшие своего рода «подушкой безопасности» и сдерживавшие безработицу. В период подъема нестандартная занятость стала основным сегментом, где наблюдался рост числа рабочих мест, что помогло «скорректировать» жесткость трудового законодательства по отношению к работникам, занятых на стандартных условиях.

4)  Опыт стран с развитой рыночной экономикой может оказаться весьма полезным для России, гибкость рынка труда которой на протяжении всего периода рыночных преобразований обеспечивается в основном посредством действия неформальных механизмов (несвоевременная и скрытая оплата труда, неоформленная занятость, занятость в неформальном секторе и пр.). Во многом это обусловлено институциональным устройством российского рынка труда, специфика которого заключается в сочетании жестких правил и норм трудового законодательства с практикой неформальных договоренностей, позволяющих не соблюдать их.

В сложившихся условиях актуальным является формирование политики управления рынком труда, основанной на разумной либерализации трудового законодательства и повышении эффективности механизмов «инфорсмента», призванных обеспечивать его соблюдение. Необходимо также устранить многочисленные ограничения, которые сохранились в трудовой сфере, в отношении применения гибкой занятости, а также разработать меры законодательного регулирования новых ее видов[24]. Одновременно следовало бы обеспечить социальную защиту и защиту трудовых прав работников, занятых на условиях нестандартных контрактов.

5)  В европейских странах с развитой рыночной экономикой существуют достаточно глубокие традиции социального партнерства, а роль профсоюзов и участие государства пока значительны.

Несмотря на то, что с провозглашением в 1991 г. курса на интенсивный переход к рыночной системе отношений задача создания многосубъектного общества в России была выделена как приоритетная, полноценные стороны социального партнерства до сих пор окончательно не оформились.

В странах ЦВЕ ситуация в социально-трудовой сфере во многом схожа с российской (слабые профсоюзы, не развиты организации работодателей).

6)  В целом роль работодателей (предпринимателей) в реформировании экономики России за последние полтора десятилетия значительно изменилась, что вызвано рядом причин общеполитического и социально-экономического характера. Прежде всего, к их числу следует отнести формирование в России частного предпринимательства, а также развитие гражданского общества, составной частью которого выступают институты представительства интересов бизнеса.

Следует, однако, отметить, что в России, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, вопросы сохранения социального согласия на предприятии и сейчас не являются столь актуальными для работодателей. Большинство из них связывают вопрос о сущности социального партнерства исключительно с определением роли государства в рыночной экономике, не придавая должного значения взаимоотношениям с организациями, представляющими интересы работников (профсоюзами). При этом активность профсоюзов наряду с лоббированием собственных интересов в органах исполнительной и законодательной власти является одной из основных причин, побуждающих работодателей к объединению и заключению коллективных соглашений[25].

7)  Значительные изменения, произошедшие в российской экономике и обществе в 1990-е годы, оказали огромное влияние на профсоюзы, которые в новых условиях оказались не готовы к использованию методов и принципов социального партнерства для полноценного участия в регулировании социально-трудовых отношений.

Сегодня множественность и разобщенность профсоюзов создают большие трудности в становлении системы социального партнерства в России. Руководство традиционных профсоюзов не способно объединить все организации ФНПР для оказания значимого давления на работодателей и государство, в то время как альтернативные профсоюзы отличаются большей организованностью и последовательностью, представляя и защищая интересы отдельных профессиональных групп работников (авиадиспетчеров, машинистов и пр.). У альтернативных профсоюзов, однако, пока недостаточно авторитета и опыта для оказания сопротивления социально-экономической политике государства, а также для противостояния распространенной практике капитала и властей (подкуп профсоюзных лидеров, «переманивание» их на свою сторону высокими должностями и пр.).

8)  В переходный период произошло значительное уменьшение контроля со стороны государства над всеми сферами общественной жизни, в том числе и над трудовой сферой. В результате существовавшие при плановой экономике государственные органы по труду утратили значительную часть своих прежних функций, тогда как процесс институционального оформления государством новых структур и установления «правил игры» (прав и обязанностей) для субъектов договорных трудовых отношений в рамках системы социального партнерства был отложен на длительный период времени.

Подобное отношение органов государственной власти к развитию системы социального партнерства как важнейшего механизма функционирования «новой экономики» свидетельствует о нерациональности проводимой социально-экономической политики, отсутствии определенной позиции в области регулирования договорных трудовых отношений.

9)  В настоящее время процессы миграции - неотъемлемая часть экономической жизни не только развивающихся государств, но и стран с рыночной и переходной экономикой. Очевидно, что в ближайшие годы степень глобализации рынка труда будет увеличиваться, соответственно вырастет влияние процессов миграции на экономическое и социальное положение в мире.