Имплицитные теории интеллекта и креативности и самооценка способностей (стр. 1 )

Отчет по НИР в 2007 г.

,

н. с. лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН

в соавторстве с ,

м. н.с. лаборатории психологии и психофизиологии творчества ИП РАН

Тема исследования:

Имплицитные теории интеллекта и креативности и самооценка способностей

Краткая формулировка научной проблемы, её научный контекст

Известно, что релевантность тестовых задач культуре является условием валидности теста. Об этом свидетельствуют многочисленные кросс-культурные (и даже кросс-субкультурные) исследования, показывающие, что тесты интеллекта проявляют себя по-разному в разных культурах, например, в том, насколько эффективно они дифференцируют испытуемых. Такие факты обычно объясняются с обращением к понятию "релевантность задачи (деятельности) культуре" (например, в работах Р. Стернберга с соавт.). Вместе с тем в этой области возможна постановка дальнейших вопросов: а) о содержательной характеристике понятия релевантность культуре, т. е. о ее измерениях; б) о специфике приложения понятия к диагностике интеллекта и креативности.

В настоящем исследовании предлагается модель релевантности и делается попытка оценить ее предсказательные возможности в отношении работы методик самооценки способностей (интеллекта и креативности). Модель, предложенная , рассматривает релевантность задачи культуре как ее интегральное свойство, задающееся тремя измерениями:

1.  частотностью – характеристикой распространенности деятельности в культуре;

2.  ценностью – характеристикой мотивационной силы деятельности в культуре;

3.  прототипичностью – характеристикой того, насколько хорошим примером категории является деятельность в данной культуре.

С точки зрения этой модели релевантность любого примера деятельности, встречающегося в культуре и способности к которому могут быть оценены, представляет собой, образно говоря, фактор с нагрузками по этим измерениям.

В качестве средства решения проблемы предлагается обращение к имплицитным теориям, т. е. обыденным представлениям о проявлении способностей в повседневной жизни. Традиционно имплицитные теории рассматриваются с точки зрения их факторной структуры и в сопоставлении с результатами психометрических измерений способностей, соответствующих этим факторам. Однако помимо содержания (примеров деятельности, в которых проявляются способности) в имплицитных теориях находят отражение и аспекты их восприятия в культуре. Зафиксировав предусмотренные моделью характеристики (частотность, ценность, прототипичность), мы имеем возможность получить информацию о релевантности конкретного задания культуре.

Накопленные психологией за последние 30 лет данные об имплицитных теориях способностей свидетельствуют, что они в значительной степени определяют поведение и оценку людьми друг друга. Логично предположить, что аналогичным образом происходит и опосредование самооценки способностей в ситуации психодиагностического обследования, ее смещение в первую очередь в сторону артефактного фактора социальной желательности. Мы предполагаем, что релевантность деятельности культуре опосредует самооценку способностей в том смысле, что дифференцирует психометрические свойства заданий разной релевантности. Более релевантные (в том или ином отношении) задания будут обладать иными показателями валидности по сравнению с менее релевантными.

В отношении диагностики интеллекта и креативности предсказания 3-аспектной модели релевантности могут быть противоположными. Так, например, можно предположить, что часто встречающиеся (востребованные, активно решаемые) задачи в контексте одной культуры окажутся эффективными (т. е. валидными) для диагностики интеллекта в ней. Но в отношении креативности такая закономерность неочевидна: если рассматривать креативность как склонность решать нетривиальные задачи, именно они окажутся более подходящими для диагностики творческих способностей. С другой стороны, традиционная трактовка креативности как способности к оригинальному решению известных задач предполагает их большую диагностическую ценность. Аналогично можно спекулировать в отношении ценности, т. е. эмоциональной привлекательности и мотивационной силы той или иной задачи. Амбивалентное отношение к креативности, которая может проявляться в выходе за рамки общепризнанного, в приближении к аномальному, также делает возможным разнонаправленные прогнозы.

Последовательное и полноценное рассмотрение проблемы релевантности возможно в рамках кросс-культурного исследования. В сотрудничестве с коллегами из университета г. Мюнстера такое исследование было проведено в 2007 году. Собраны эмпирические данные, однако в настоящий момент ниже будут рассмотрены результаты, касающиеся только российской выборки.

Конкретная цель исследования

Цель исследования - оценка предсказательных возможностей модели трех измерений релевантности задачи (деятельности) культуре в отношении функционирования методик самооценки интеллекта и креативности.

Общая гипотеза

Психометрические свойства пунктов опросников интеллекта и креативности опосредуются тремя измерениями релевантности культуре примеров деятельности, представленных в них.

Этапы эмпирического исследования

На первом этапе исследования испытуемые описывали примеры поведения или действий в конкретных ситуациях, которые, по их представлениям, свойственны людям с высоким интеллектом или творческими способностями. Описания были подвергнуты редактированию, что сделало возможным их использование в качестве утверждений опросника. Были получены два опросника - для оценки интеллекта (93 утверждения) и креативности (85 утверждений).

Такое конструирование опросников основано на подходе частотности актов поведения, разработанном и в отношении представлений о личностных диспозициях (Buss, Craik, Act Frequency Approach (AFA), 1983). Один из главных его принципов заключается в том, что в основу методики может быть положена модель психологического свойства и его проявлений, представленная в сознании испытуемых. Для этого осуществляется генерирование испытуемыми примеров поведения или действий в конкретных ситуациях, которые, по их представлениям, соответствуют психологическому конструкту. Другой основной особенностью таких опросников является то, что их пункты представляют собой описание конкретных «актов» (примеров) поведения, в отношении которых испытуемый должен оценить, насколько часто он это поведение демонстрирует (от «никогда» до «часто»).

На втором этапе была проведена оценка трех измерений релевантности культуре примеров деятельности, полученных на этапе 1. Все пункты опросников были оценены с точки зрения прототипичности, частотности, ценности. Такой подход к фиксации представлений о релевантности основывался на т. н. стратегии прототипов, предложенной M Амелангом с соавторами в развитие подхода частотности актов поведения (Amelang et al.,1991[1]). Суть стратегии заключается в оценке каждого пункта опросника по определенным критериям (исходно – прототипичности, отсюда название), что позволяет далее рассматривать отдельно подгруппы пунктов опросника и фиксировать их психометрические свойства.

На третьем этапе был проведен сбор данных с помощью полученных опросников. Вербальный и невербальный интеллект диагностировался с помощью тестов Амтхауэра и Кеттела соответственно, вербальная и невербальная креативность - тестами Медника и Урбана. Далее была осуществлена обработка данных и проверка гипотез о влиянии 3 аспектов релевантности на психометрические свойства методик самооценки способностей

Характеристики выборки

Испытуемыми выступили учащиеся 10-11 классов школ г. Москвы и Подмосковья (Реутов, Сергиев Посад, Клин, Истра) (N=1051). Характеристики выборок на каждом этапе исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1. Характеристики выборок на трех этапах исследования

	ИНТЕЛЛЕКТ
	1-й этап	2-й этап	3-й этап
	в целом	мальчики	девочки	в целом	мальчики	девочки	в целом	мальчики	девочки
Человек	149	52	97	194	93	101	194	102	92
Возраст, разброс	14-17	14-17	14-17	14-17	14-17	15-17	15-18	15-18	15-17
Средний возраст*	15.26	15.21	15.29	15.56	15.49	15.62	15.8	15.78	15.84
SD	0.57	0.5	0.61	0.65	0.62	0.67	0.56	0.58	0.54
	КРЕАТИВНОСТЬ
	1-й этап	2-й этап	3-й этап
	в целом	мальчики	девочки	в целом	мальчики	девочки	в целом	мальчики	девочки
Человек	140	57	83	188	61	127	186	74	112
Возраст, разброс	14-18	14-17	15-18	15-17	15-17	15-17	14-18	14-17	14-18
Средний возраст*	16.03	16.0	16.05	15.94	15.92	15.95	16.0	15.9	16.0
SD	0.62	0.68	0.58	0.73	0.73	0.74	0.78	0.75	0.79

Примечание: различия в возрасте между мальчиками и девочками на 2-ом и 3-ем этапах не значимы.