Программа дисциплины ДПП. Ф.12 История русской литературы (1917-1930-е годы) (стр. 4 )

1. Проблема героя, своеобразие действия в пьесе «Мистерия-буфф»

2. Фольклорная стихия диалогов, своеобразие авторского определения жанра «Мистерии-буфф»

3. Проблематика пьес «Клоп» и «Баня» в соотношении со стихотворениями «О дряни» и «Прозаседавшиеся»

- объекты сатиры,

- способы сатирического разоблачения и эпического обобщения.

4 аяковского с М. Булгаковым и по поводу «гегемона» эпохи («Клоп»/ «Собачье сердце») и проблемы «люди творчества и власти» («Багровый остров»/ «Прозаседавшиеся»)

- движение сюжета и динамика образа центрального героя,

- метаморфоза, метафора как прием и центральное событие сюжета,

- смысл названий.

- приемы и способы авторской оценки.

5.Эстетика примитива в драматургии В. Маяковского («Я и хотел балаган…»)

6.Условно-метафорическая разновидность эпической драмы в творчестве В. Маяковского как открытие в мировой литературе ХХ века.

Конспектировать:

1. ыступление на диспуте о «Бане» в Доме Печати. // обр. соч. (любое изд.). Последний том.

2 Головчинер драматургия В. Маяковского. «Багровый остров» М. Булгакова: в споре с Маяковским, в русле его исканий // Головчинер драма в русской литературе ХХ века. Томск : Изд-во ТГПУ, 2007. С.153 – 174, 175-193.

Использовать при подготовке:

1. Бахтин Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса (любое издание). Глава первая.

2. Головчинер стихотворения «Прозаседавшиеся» //Вестник ТГПУ. Томск, 2001, № 1 (26); То же // Головчинер в строки… : Учебное пособие. Томск: Изд-во ТГПУ, 2007. С.51-65.

3.атирические пьесы В. Маяковского // В. Маяковский. Пьесы. М. : Детская литература, 1985. С. 5-27.

4.ни сошлись… // Михаил Булгаков, Владимир Маяковский. Диалог сатириков. М. : Высшая школа, 1994. С.5-59.

Дополнительно:

1. , Диев советская драматургия. 1917-1933. М., 1963. С.78-99.

2. Очерки истории русской советской драматургии. Маяковский. - Л. : Искусство, 1963.

3. атирик и время. М. : СП, 1963. – 303 с.

4.Смирнов- «Зрелище необычайнейшее» (проблемы поэтики театра Маяковского). Л. Искусство. - 1980. – 159 с.

№ 5. Драматургические искания М. Булгакова в социокультурном контексте эпохи

1. улгакова 20-х годов: система персонажей в пьесах “Дни Турбины”, “Бег“;

- русская дворянская интеллигенции как герой драмы,

- проблема выбора в пьесе «Дни Турбиных»;

2. пути и судьбы героев «Бега»: пространственно-временная организация действия (дом, родина, мир, бездомье)

3. Своеобразие действия в пьесе М. Булгакова “Багровый остров”.

- проблема художник и власть

- идейная полемика и творческий диалог с Маяковским (“Мистерия-буфф”)

4. Проблема творческая личность (художник, изобретатель) и власть и особенности действия в драматургии 30-х годов: “Кабала святош”, “Последние дни («Пушкин»)”, “Адам и Ева”, “Иван Васильевич”, “Дон-Кихот”.

5. Функции известного сюжета (имени), мотивная организация в творчестве М. Булгакова. Бабаев о Гоголе. pdf

6. Сценическая судьба пьес М. Булгакова.

Использовать при подготовке:

1.Чудакова М. Булгакова. М. : Книга, 1986.

2.Смелянский Булгаков в Художественном театре. М. : Искусство, 1989.

3. – драматург и художественная культура его времени. М. : СТД, 1988. (статьи по драматургии).

4.улгакова. Томск : Изд-во ТГУ, 1991.

5.ихаил Булгаков и театральное движение 1920-х годов // . Пьесы 20-х годов. М. 6 Искусство, 1989. С.4-35.

6.Яблоков. Е. «Они сошлись…» // Диалог сатириков. М. Булгаков и В. Маяковский. М.: Высшая школа, 1994.

№ 6. Мутации обыденного сознания как предмет изображения Н. Эрдмана

1. Человек и эпоха в обыденных ракурсах (ситуации, обстоятельства, проблемы жизни героев).

2. Система действующих лиц в пьесах «Мандат» и «Самоубийца».

3. «Человек действующий» (Аристотель) среди «своих».Бабаев о Гоголе. pdf

3. Динамика проявления, переоценка «своих» и «чужих» в логике развития действия

4 Структура действия.

5. Особенности комического.

6. Сценическая история пьес Н. Эрдмана. «Мандат» в постановке В. Мейерхольда

Конспектировать:

Головчинер, пьесы Н. Эрдмана в контексте мотива «договора человека с дьяволом» // Головчинер драма в русской литературе ХХ века. Томск, Изд-во ТГПУ, 2007. С 135 – 153.

Использовать при подготовке:

Свободин, Робертовиче Эрдмане // Эрдман Николай. Пьесы. Интермедии. Письма, документы. Воспоминания современников. М. : Искусство, 1990. С.5-19.

Спехова, оборотничества в пьесе «Мандат» //Проблемы литературных жанров. Ч.2. Материалы Международной научной конференции (15-17 октября 2001 г.). Томск, Изд-во ТГУ, 2002. С.89-94.

Дополнительно (ознакомиться):

Щеглов, Ю. Конструктивный балаган Н. Эрдмана // Новое литературное обозрение, № 33 (5/ 1998). С.118-161.

Фридман, на сцене и в печати Америки и Англии // Современная драматургия. М. : 1989, № 5. С. 238-244.

Готцес, Анна. Постановка пьес Н. Эрдмана на немецком языке в зеркале критики // Современная драматургия. М. : 1989, № 5. С. 244-249.

Шевченко, Николая Эрдмана. Самара. Изд-во «Самарский ун-т», 2006.

ейерхольд. М. : Искусство, 1981.С. 391-329.

«Мандате» и другом // Встречи с Мейерхольдом. Сб. воспоминаний. М. : ВТО, 1967. С. 309-332.

сепобеждающий Мейерхольд // Встречи с Мейерхольдом. Сб. воспоминаний. М. : ВТО, 1967. С. 250-260.

№ 7. Состояние мира и индивидуальный выбор человека

в сказках для взрослых Е. Шварца.

1.Развитие условно-метафорическая разновидности эпической драмы в творчестве Е. Шварца 30-х годов (в русле открытий В. Маяковского, «Багрового острова» М. Булгакова).

2.Функции «чужого сюжета» в пьесе «Голый король» Е. Шварца. Проблема власти, социального устройства и общечеловеческих ценностей (в сопоставлении «Карьерой Артуро Уи» Б. Брехта).

3.Двуплановость развертывания действия в пьесе «Тень». Соотношение истинного, сущностного и теневого в человеке и обществе.

4.Политическая, социальная, философская проблематика «Тени» (в сопоставлении с пьесой Б. Брехта «Добрый человек из Сезуана»).

5.Проблема героя в пьесе «Дракон». Развитие образа горожан. Проблема восстановления «живой души».

6.Приемы художественного исследования социальной психологии в драме.

7.Соотношение актуально–конкретного и универсально-вечного в драматургии Е. Шварца.

Анализировать пьесы Е. Шварца «Голый король», «Тень», Дракон».

Конспектировать:

Головчинер для взрослых Евгения Шварца // Головчинер драма в русской литературе ХХ века. Томск : Изд-во ТГПУ, 2007. С.194-221.

Использовать при подготовке:

Головчинер театр Евгения Шварца. Томск : Изд-во ТГУ, 1992.

, Русанова пространства в пьесе Е. Шварца «Дракон» // Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе ХХ века.. Томск : Из-во ТГПУ, 2002. С. 71-80.

вгений Шварц // Очерки развития русской советской драматургии. Т.3. Л., Искусство, 1968. С 135-162.

вгений Шварц. Л., 1961.

Мы знали Евгения Шварца. Л. :М. : Искусство, 1966.

8.Человек и государство в прозе 20-х годов (Е. Замятин "Мы",

Б. Пильняк "Повесть непогашенной луны», А. Платонов «Чевенгур»)

1.Понятие утопии и антиутопии.

2.Сюжет представления системы единого государства как устройства общей и личной жизни людей:

а) утверждаемые государством цели, ценности, добродетели,

б) организация труда, отдыха, развлечений,

в) воспитание и воспроизводство людского потенциала.

3.Проявления личностного начала:

а) имена, обозначения главных героев,

б) их отношения с другими, с властью,

в) любовь, личная жизнь, друзья,

г) отношение государства и героев к природе, ее место в художественном мире произведений.

4.Проблема свободы и необходимости.

5.Особенности сюжетной организации произведений и проблема жанра.

6.Смысл названий произведений.

Анализировать в аспектах заданных планом:

“Мы”; “Повесть непогашенной луны”; “Чевенгур” (чевенгурский эпизод).

Использовать при подготовке:

1.Акимов, В. Человек и Единое Государство // Перечитывая заново. М. : Худ. лит. , 1989. С.106-135.

2.Скалон, стало настоящим (роман Е. Замятина «Мы» в литературно-философском контексте). Тюмень : ИПЦ «ЭКСПРЕСС», 2004.

3.Е. Замятин, А. Толстой, А. Платонов, В. Набоков. (Из серии “Перечитывая классику”). М. : МГУ, 1997.

4.Васильев, П. Национальная трагедия: утопия и реальность (Роман «Чевенгур» в контексте его времени) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М. : ИМЛИ РАН, 1994. С. 51-73.

5.Мерк, А. К проблеме антиутопических стратегий в романе «Чевенгур». // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 2. М. : ИМЛИ РАН, 1995. С. 134-141.

6.Михайлов, В. Гроссмейстер литературы // Е. Замятин. Избранное. М : Правда, 1989. С. 3 -31.

7.Новиков, В. Творческий путь Б. Пильняка // Борис Пильняк. Целая жизнь. Минск : Мастацкая литература, 1989. С 3-29.

8.Скобелев, В. П. «Повесть непогашенной луны» Б. Пильняка в контексте реалистического сознания 1920-х годов // Русская литература ХХ-ХХI вв.: направления, течения. Вып. 6. Екатеринбург : УрГПУ, 2002. С. 113-125.

9. Хатямова, в контексте повествовательных стратегий первой трети ХХ век : создание авторского мифа / . – Томск : Из-во ТГПУ, 2006. С. 114-135.

10. Чалмаев, В. Андрей Платонов. М., 1999.

11. Нянковский, . К изучению романа Е. Замятина «Мы» // Литература в школе. М. : Просвещение, 1998, № 3.

11. Юрьева, антиутопия в контексте мировой литературы. - М. ИМЛИ РАН : 2005.- 318 с.

9. Поиски "смысла отдельного и общего существования" в прозе А. Платонова

1.Истоки, своеобразие художественного мышления А. Платонова