Дипломная работа по теме: Законный режим имущества супругов (стр. 6 )

Увеличение стоимости имуще­ства может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга (напри­мер, капитальный ремонт имущества, реставрация). На практи­ке указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартирам, садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование, переоборудование или ремонт иного имущества (персонального компьютера, домашнего видеоцентра, автомашины и т. п.).

Рассмотренные положения семейного законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, согласно п. 6 ст. 169 СК, применяются и к имуще­ству, нажитому супругами до 1 марта 1996 г., т. е. до введения в действие СК.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, при­надлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В ст. 256 ГК РФ указано, что имущество, полученное одним из супругов по безвозмездной сделке, может быть признано со­вместной собственностью при условии значительного увеличе­ния его стоимости за счет общих семейных вложений или яич­ного вклада одного из супругов.

Норма, закрепленная в ст. 36 СК РФ, указывает, однако, кро­ме дарения и вступления в наследство и на иные безвозмездные сделки, влекущие возникновение единоличной собственности, например находка, приватизация. Например, квартира, приватизированная одним из супругов, является его собственностью, как полученная по безвозмездной сделке.

Так, решением районного суда был произведен раздел имущества между бывшими супругами. При этом в перечень подлежащего разделу имуще­ства судом включена также 1/2 доли приватизированной квар­тиры (другая 1/2 доли квартиры принадлежит двоим сыновьям сторон). Между тем согласно ст. 36 СК РФ имущество, полу­ченное одним из супругов во время брака в дар, в порядке на­следования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.1

Как видно из обстоятельств дела, согласна до­говору передачи жилого помещения, спорная двухкомнатная квартира отдана в совместную собственность сторон и их сыновей районным Советом народных депутатов, т. е. право собственности возникло по безвозмездной сделке и данное имущество не приобретено супругами за счет общих доходов.

При таком положении 1/2 часть квартиры не подлежит раз­делу как общее имущество супругов в числе прочего имущества и решение суда в надзорном порядке отменено с направлением на повое рассмотрение.

В юридической литературе встречаются разногласия по по­воду квалификации имущества, полученного одним из супру­гов по договору пожизненного содержания или по рентному договору. Некоторые теоретики считают такие сделки безмездными, а имущество, полученное по такой сделке, соответственно собственностью того супруга, который это имущество получил. Большинство же специалистов считают такие догово­ры возмездными, так как по условиям договора плательщик рен­ты обязуется осуществлять пожизненное содержание с ижди­вением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ).

Поскольку все расходы по договору по­жизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, (приобре­тенное на основании договора, является их совместной собствен­ностью.

К спорным видам безвозмездных сделок можно отнести и до­говоры беспроцентного займа. В период брака один из супру­гов (муж) заключил в качестве заемщика договор беспроцент­ного займа. На полученную сумму им была приобретена квар­тира. Некоторое время спустя жена подала иск о расторжении брака и разделе указанной квартиры в равных долях.

Муж утверждал, что беспроцентный заем в силу ст. 807, 809 ГК РФ является безвозмездной сделкой, а следовательно, в со­ответствии со ст. 36 СК РФ заемные деньги стали его личной собственностью, как и купленная на эти деньги квартира.

Суд удовлетворил иск в полном объеме. Позиция суда аргументировалась тем, что существует законодательная презумп­ция того, что при заключении сделки супруг действует и от име­ни второго супруга тоже.1

Действительно, в семейном праве есть презумпция о том, что распоряжение имуществом предполагает согласие второго супруга и что приобретенное имущество является совместной собствен­ностью. Но в случае с безвозмездными сделками ситуация иная.

Если бы по описываемому делу второй супруг смог доказать, что сама сделка заключалась именно с целью приобретения квар­тиры для совместного проживания (т. е. предполагалось равное обогащение второго супруга) и изначально присутствовало на­мерение исполнить обязанность по возврату денежной суммы из общих средств, решение суда выглядело бы гораздо корректнее.

Важно отметить, что квартира считалась бы находящейся в совместной собственности не потому, что она была приобрете­на в период брака, а в силу удовлетворения требования второго супруга о признании за ним права собственности на 1/2 доли неделимой вещи. Так как половина цены квартиры оплачива­лась за счет средств второго супруга, указанная ситуация, в дан­ном случае регулируется ст. 37 СК РФ.

Но если долговое обязательство покрывается только имуще­ством супруга, заключившего договор, то денежные средства, по­лученные по договору, принципиально не могут относиться к со­вместной собственности супругов.

В случае если супруг заключал договор займа от своего имени, деньги, полученные в долг, не входят в перечень имуществ а, ука­занный в ст. 34 СК РФ. Они не могут являться общим доходом семьи, так как были предоставлены заемщику на условиях воз­вратности.

Следовательно, отвечая на вопрос о принадлежности имуще­ства, полученного по договору займа, мы приходим к выводу, что ответ на него зависит от того, заключался ли данный дого­вор только в интересах одного супруга или же супруг действо­вал, в том числе в интересах второго супруга.

В случае с возмездным договором займа, заключенного для двоих супругов, полученное в долг имущество является совме­стной собственностью, и обязанность по возврату долга покры­вается за счет общего имущества.

В случае если заключенный договор займа является без­возмездным и в нем участвовали оба супруга, взятая в долг сумма относится в равных долях к личной собственности каж­дого.

Если безвозмездный заем заключал один супруг, без ведома второго супруга, то в силу ст. 36 СК РФ это относится к его личной собственности.

Если супруг заключил, не известив второго супруга, возмезд­ный заем, то взятая в долг сумма является его собственностью, поскольку не попадает в перечень, императивно сформулированный в ст. 34 СК РФ. В рассматриваемой истории суд решил разделить купленную на полученную по договору займа сумму квартиру между бывшими супругами, возложив на них в рав­ной мере обязанности по возврату займа.

Очевидно, формальным основанием для такого решения явилось содержащееся в п. 3 ст. 39 СК РФ правило о разделе общих долгов супругов. Вопрос же заключается в том, следует ли рассматривать полу­ченную мужем, по договору займа сумму в качестве «общих долгов» во взаимосвязи с вопросом о том, насколько приобретен­ная на полученный заем квартира является «общим имуще­ством».

Ведь, как следует из ст. 34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается то, что приобретено на общие доходы. Заем же не является доходом в принципе. Соответственно имуще­ство, оплаченное за счет займа, не должно рассматриваться в качестве общего имущества. И логично при таком подходе заем, осуществленный мужем, рассматривать как его личный долг.

Вместе с тем возврат займа осуществляется уже за счет общего имущества (общих доходов) супругов. Любая покупка становит­ся общей постольку, поскольку оплачена из общих доходов. Сле­довательно, приобретенное на заемные средства имущество яв­ляется общим только в той части, в которой заем погашен из об­щих доходов семьи. Что верно и для случая, когда, например, половину займа муж возвращает за счет личных средств, а вто­рая половина возвращается из общих доходов: оплаченная из личных средств доля должна рассматриваться как личная соб­ственность супруга.1

Возврат суммы долга предполагается из общих средств се­мьи, а это, в свою очередь, переводит спорное имущество в разряд общего имущества супругов. В заключение необходи­мо отметить, что и в теории, и на практике этот вопрос вызы­вает споры.

Таким образом,  в отличие от ранее действовавшего законодательства в Семейном кодексе РФ для обозначения имущества, принадлежащего лично каждому из супругов, используется выражение «собственность (имущество) каждого из супругов» (ст.36, 37, п. 4 ст. 38). Имущество, принадлежащее каждому из супругов в отдельности, находится в режиме индивидуальной частной собственности. Поэтому полномочия собственник по владению, пользованию и распоряжению таким имуществом осуществляется каждым из супругов самостоятельно и исключительно по своему усмотрению.

Глава 2. Раздел общего имущества супругов

2.1.Порядок судебного раздела общего имущества супругов

  Раздел общего имущества производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК, если же брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.1

В большинстве случаях раздел общего имущества супругов осуществляется после расторжения брака и связан с распадом семьи как таковой. В некоторых случаях раздел обязателен, на­пример, если необходимо произвести взыскание по обязательству одного из супругов на его долю в общем имуществе при недостаточности личного имущества супруга-должника (п. 1 ст. 45 СК РФ); а в случае смерти одного из супругов необходимо определить долю умершего супруга в общем иму­ществе для выявления наследственной массы.