Методическое обеспечение механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг (стр. 2 )

Теоретическую основу диссертационной работы сформировали труды отечественных и зарубежных ученых в области теории антикризисного управления и распознавания кризиса в деятельности субъектов предпринимательства, в области функционирования предприятий сферы услуг.

Методологическую основу составили такие общенаучные методы исследования, как дедукция и индукция, принципы системного, процессного и комплексного подходов. В процессе обработки фактического материала достоверность теоретических выводов достигалась использованием методического аппарата, представленного инструментами сплошного статистического наблюдения, неформализованными методами, приемами общего и факторного экономического анализа.

Информационная база исследования представлена законодательными и нормативными актами, статистическими материалами Росстата и территориального органа федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, а также данными, полученными автором в результате непосредственного изучения материалов деятельности предприятий сферы услуг, функционирующих на территории Красноярского края.

Научные результаты, выносимые на защиту:

Проведена систематизация факторов кризиса предприятий сферы услуг по таким признакам, как: степень формализации симптомов их появления, область прямого воздействия и результат влияния на ход кризисного процесса. Классифицировано понятие «кризис предприятия» с позиции синергетического эффекта взаимодействия частных функциональных нарушений в деятельности предприятия, имеющего следующие преемственно обусловленные формы проявления: кризис адекватности системы управления, кризис экономической эффективности системы управления и кризис финансовой эффективности системы управления. Разработаны принципы превентивной диагностики кризиса предприятий, определяющие новые приоритетные требования – возможность одновременного распознавания всех форм проявления системного кризиса и процессно-ориентированность результатов диагностики. Сформирована методика превентивной диагностики кризиса предприятий сферы услуг на основе выделения этапов распознавания форм его проявления с использованием комплексных показателей оценки каждой из них. Предложена модель взаимодействия элементов механизма антикризисного управления, включающая такие инструменты его воздействия на бизнес-процессы предприятий сферы услуг, как: превентивная диагностика, диверсификация управления, разработка и реализация программы антикризисного развития.

Научная новизна результатов диссертационного исследования определяется следующим:

1. Проведенная систематизация факторов кризиса определила условия их распознавания: способ распознавания кризиса, область распознавания и приоритет при распознавании, соблюдение которых обусловливает повышение качества методического обеспечения механизма антикризисного управления.

2. Дополнение понятия «кризис предприятия», отличающееся рассмотрением его в качестве синергетического эффекта отдельных (частных) функциональных нарушений, охватывающего всю систему деятельности предприятия, развивает методологическую основу формирования методики диагностики кризиса.

3. Разработанные принципы диагностики, являющиеся дополнением к существующим правилам распознавания кризиса предприятий, позволили дополнить классификацию его методов следующими признаками: по цели их применения; по возможности распознавания форм кризиса, на основании чего  выделены методы превентивной и судебной диагностики. Такой подход позволяет провести обоснованную оценку современного состояния методического обеспечения антикризисного управления и сформировать основу для его совершенствования.

4. Разработанная методика превентивной диагностики кризиса предприятий сферы услуг, основанная на сочетании методов управленческой и экономической  диагностики, позволяет расширить определение способов воздействия менеджмента на бизнес-процессы предприятия.

5. Предложенная модель, отражающая причинно-следственные связи управленческого воздействия механизма антикризисного управления на бизнес-процессы предприятий сферы услуг, является вспомогательным инструментом повышения их рыночной стоимости, деловой репутации и конкурентных преимуществ.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в дополнении методологических основ механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг методикой превентивной диагностики, способствующей выбору адекватных управленческих решений.

Практическая значимость результатов исследования. Применение содержащегося в работе методического подхода обеспечит возможность получения полной, объективной и достоверной информации о наличии и вероятности поступательного развития кризиса предприятия сферы услуг, что позволит менеджерам своевременно идентифицировать возникновение кризисных ситуаций и на этой основе осуществить управленческое воздействие на протекающие бизнес-процессы. Такое воздействие имеет конечной целью повышение привлекательности услуг для потребителей. В совокупности это будет способствовать повышению эффективности антикризисного управления предприятиями сферы услуг.

Апробация результатов исследования. Предложенная методика прошла апробацию в (справка № 000 от 01.01.2001г.), (справка № 000п от 01.01.2001г.), (справка №34 от 01.01.2001г.), (справка №31 от 01.01.2001г.), а также используется в учебном процессе НОУ ИДПО «АТОМПРОФ» (г. Санкт-Петербург) (акт о внедрении от 01.01.2001г.). Результаты исследования были применены при выполнении НИР в ГОУ ВПО КГТЭИ по теме «Антикризисная диагностика деятельности коммерческих организаций» (справка №65 от 01.01.2001г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 19,41 п. л. (авторских – 16,22 п. л.), в том числе 2 статьи общим объемом 1,5 п. л. (авторских – 1,2 п. л.) в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень  ВАК.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (195 источников), 25 приложений; содержит 162 страницы текста, 32 таблицы и 18 рисунков.

В «Введение» обоснована актуальность темы, раскрыта степень изученности проблемы, определены цель, задачи, предмет и объект исследования, обобщены положения научной новизны результатов работы, а также теоретическая, методологическая и информационная основа исследования, указана его практическая и теоретическая значимость.

В первой главе работы рассмотрены основные положения «теории кризисов», дефиниции категории «кризис», систематизированы факторы кризиса и формы его проявления; раскрыто содержание и особенности механизма антикризисного управления; изучена проблематика антикризисного управления, выделена проблема методического обеспечения распознавания кризиса; определено место диагностики кризиса в совокупности средств управленческого воздействия; проведена классификация ее видов в антикризисном управлении.

Во второй главе сформированы принципы диагностики кризиса, проведена классификация ее методов, осуществлена критическая оценка современного состояния методического обеспечения распознавания факторов кризиса, обосновано авторское видение направления его совершенствования.

Третья глава работы посвящена формированию и апробации методики превентивной диагностики кризиса в деятельности предприятий сферы услуг, а также определению средств управленческого воздействия на основе ее результатов, построению модели причинно-следственного воздействия механизма антикризисного управления на бизнес-процессы предприятий сферы услуг.

В «Заключение» указаны задачи, которые были решены в процессе доказательства научной гипотезы диссертационного исследования, обобщены его теоретические и практические результаты, определены направления дальнейшего развития темы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ

НА ЗАЩИТУ

1. Систематизация факторов кризиса предприятий сферы услуг по признакам: степень формализации симптомов их появления, область прямого воздействия и результат влияния на ход кризисного процесса

В процессе деятельности предприятий сферы услуг возникают обстоятельства, которые в той или иной степени ухудшают условия процесса оказания услуг, снижая тем самым их привлекательность, провоцируют неоправданный рост расходов и приводят к потерям прибыли, как основного источника развития предприятия. Эти  обстоятельства можно обозначить как факторы кризиса, т. к. в совокупности они делают невозможным (или затрудняют) достижение цели предприятий сферы услуг – предоставление услуг, соответствующих требованиям потребителей. От своевременности и точности определения таких факторов зависит результативность решения задачи распознавания кризиса.

Данное обстоятельство привело автора к необходимости изучения и систематизации факторов кризиса с точки зрения необходимости формирования такого методического обеспечения, которое могло бы обеспечивать их адекватное и предупредительное распознавание, а на этой основе – выбор способа управленческого воздействия на факторы кризиса с целью нивелирования их негативного влияния на процесс оказания услуг.

Для решения данной задачи в работе использован общеизвестный в специальной литературе перечень факторов кризиса. Исходя из цели диссертационной работы, совокупность факторов кризиса рассмотрена с позиций выделения условий, которые могут определять содержание, направленность и принципы диагностики кризиса. Аналитическое изучение факторов кризиса, основанное на выделении автором признаков, представленных в табл.1, позволило получить следующие основные выводы:

преобладающая часть факторов, которая играет первостепенную роль в зарождении кризисных тенденций, связана с неадекватностью системы управления предприятием; это и определяет приоритет их распознавания; факторы кризиса находят свое выражение в симптомах как качественного, так и количественного характера; вторые, проявляющиеся в состоянии ресурсов предприятия, в экономических результатах его деятельности, являются следствием первых и провоцируют углубление кризисных тенденций.

На этой основе в работе выделены следующие существенные условия, которые должны определять содержание методического обеспечения диагностики кризиса: способ распознавания кризиса (формализованный, не формализованный); область распознавания (конкретная подсистема предприятия); приоритет при распознавании (ориентация на оценку факторов зарождения кризиса, а не следствия результата их воздействия).