Методическое обеспечение механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг (стр. 4 )

Принимая во внимание обозначенную область диссертационного исследования и учитывая необходимость обеспечения своевременности предвидения и профилактики кризиса, акцент далее в работе сделан на превентивную диагностику. Последняя определена автором как исследовательский процесс регулярного и предупредительного распознавания кризиса предприятия в порядке досудебного мониторинга с целью своевременного выявления вероятности его формирования на ранних стадиях и создания условий осуществления последующего управленческого воздействия для обеспечения устойчивого развития предприятия.

Цель и предмет исследования обусловили необходимость, а полученные на предыдущих этапах диссертационного исследования результаты определили возможность разработки принципов, которым, по мнению автора работы, должна соответствовать превентивная диагностика (табл.2).

Таблица 2

Принципы превентивной диагностики кризиса [составлена автором]

Принцип	Содержание
Антиципативность	Предупредительный характер диагностики, обеспечивающий: соответствие ее содержания цели и задачам механизма антикризисного управления, обеспечивающего устойчивое развитие предприятия; преемственность ее результатов с другими инструментами антикризисного управленческого воздействия
Процессно-ориентированность	Состав параметров диагностики должен предоставлять возможность определения ориентиров последующего оказания управленческого воздействия на бизнес-процессы  предприятия
Распознавание всех форм проявления системного кризиса	Изучение процесса формирования кризиса предприятия как целостной системы, находящейся под влиянием организационно - и информационно-управленческих, экономических и финансовых факторов
Определение причинно-следственных связей	Диагностика должна быть ориентирована на распознавание факторов зарождения кризиса, а не следствий их воздействия, что позволит получить результаты, позволяющие запустить рычаги управленческого воздействия, адекватные сложившейся ситуации
Многокритериальность	Использование системы качественных и количественных показателей, позволяющих распознать как можно большее число факторов кризиса
Отраслевая ориентация	Учет отраслевых особенностей деятельности предприятий сферы услуг
Однозначность	Исключение возможности разноплановой интерпретации результатов диагностики и их получения в формате «информации к размышлению»

На основе сформулированных принципов в целях ограничения совокупности существующих методов распознавания кризиса применительно к задачам превентивной диагностики в работе проведена их классификация, в основе которой, по убеждению автора, лежит их подразделение по таким новым признакам, как: цель диагностики кризиса; степень участия арбитражных органов (выделяются методы судебной диагностики, применяемые в арбитражном процессе и строго регламентированные соответствующими законодательными актами; методы досудебной диагностики, т. е. превентивной); возможность распознавания форм проявления системного кризиса.

Исходя из сформированных принципов и классификации, в работе проведен сравнительный анализ современных методов распознавания кризиса. Его результаты обнаружили их несоответствие задачам превентивной диагностики, сформулированным в работе.

Среди выявленных недостатков принципиальными и общими являются:

фрагментарный характер существующих методов: все они идентифицируют только определенную форму кризиса и не учитывают того факта, что системный кризис предприятия является следствием всех трех форм его развития; отсутствие возможности учета отраслевых особенностей деятельности предприятий, т. е. большинство существующих методов наделяют предприятия сферы услуг и предприятия производственной сферы необходимостью соответствовать одним и тем же требованиям проведения диагностики; получение оценок статического (моментного) характера: оценка вероятности кризиса на какую-либо дату или за один период.

Обнаруженные недостатки, снижающие диагностические возможности методов, и тем самым ограничивающие выбор рычагов осуществления управленческого воздействия, указывают на то, что традиционные инструменты диагностики не позволяют оценить деятельность предприятия как целостной системы, в связи с чем не позволяют увязать системный кризис с факторами его возникновения. В этой связи автор работы пришел к убеждению: существующая проблема диагностики кризиса требует совершенствования его методического оснащения.

4. Методика превентивной диагностики кризиса предприятий сферы услуг, включающая комплексные показатели оценки каждой из форм его проявления.

Полученные теоретические и практические результаты исследования позволили автору предложить свое видение вопроса совершенствования методического обеспечения диагностики кризиса в форме методики превентивной диагностики, содержание которой схематически представлено на рис.2.

Под методикой превентивной диагностики автор понимает совокупность последовательно реализуемых этапов распознавания форм проявления кризиса, подчиненных определенной цели и задачам, позволяющих проследить причинно-следственную зависимость его развития, а также определить направленность

Рисунок 2 – Этапы методики превентивной диагностики кризиса предприятий сферы услуг [составлен автором]

управленческого воздействия на бизнес-процессы для создания условий повышения конкурентных преимуществ предприятий сферы услуг.

Особенностью предлагаемого подхода является использование инструментария диагностики (сочетание методов управленческой и экономической диагностики), который обеспечивает анализ причинно-следственной зависимости развития кризисного процесса от адекватности системы управления и создание условий для принятия управленческих решений, позволяющих оказывать воздействие на бизнес-процессы предприятия.

Учитывая преемственность выделенных форм проявления кризиса, автор предлагает его распознавание строить на основе идентификации каждой из них. Процесс идентификации в работе предлагается осуществлять через построение на каждом из трех этапов диагностики моделей комплексных показателей.

Заметим, что принципиально важными в предлагаемой методике являются следующие моменты:

использование неформализованного подхода для диагностики кризиса адекватности системы управления; формализованного - для диагностики кризиса экономической и финансовой эффективности системы управления;

получение сравнительной оценки посредством учета (через расчет коэффициентов прироста частных показателей) степени отклонения фактических значений количественных частных показателей от их среднеотраслевых значений (для предприятии, находящихся на начальном этапе жизненного цикла, допустимо от значений за предшествующий период) – при диагностике кризиса экономической эффективности системы управления, и от минимально рекомендуемых – при диагностике кризиса финансовой эффективности системы управления;

3) сформированный перечень частных показателей, входящих в модель комплексных показателей, который, исходя из характера задач исследования, должен быть максимально информативным и должен отражать отраслевую специфику деятельности предприятий, а сами показатели должны быть однонаправленными;

4)  разработанные критериальные значения предложенных комплексных показателей диагностики, аккумулирование которых позволяет осуществить оценку степени развития системного кризиса предприятия.

В целях повышения практической значимости разработанной методики в работе определены:

1) возможные направления углубления результатов диагностики, которые способствуют повышению качества и конкретизации мероприятий по предупреждению (преодолению) кризиса;

2) формат обобщения результатов превентивной диагностики (матрица «проблемных зон»), который наглядно отражает те процессы деятельности предприятия, в области которых формируются факторы кризиса.

В работе было проведено сопоставление результатов апробации предложенной методики превентивной диагностики с результатами оценки, полученными на основе применения традиционных методов, по итогам которого была доказана ее целесообразность. Последняя определяется формированием необходимой для менеджеров информации, расширяющей возможность определения способов воздействия на бизнес-процессы предприятия.

5. Модель взаимодействия элементов механизма антикризисного управления, включающая такие инструменты его воздействия на бизнес-процессы предприятий сферы услуг, как: превентивная диагностика, диверсификация управления, разработка и реализация программы антикризисного развития.

В работе делается акцент на то, что от характера выявленной в процессе диагностики ситуации зависит вариативность управленческих отношений и решений. Характеризуя преемственность задач диагностики с другими задачами антикризисного управления предприятий сферы услуг, автор:

раскрыл содержание таких инструментов оказания управленческого воздействия, как: матрица «зон принятия управленческих решений», матрица «диверсификации управления», программа антикризисного развития; экономическое обоснование мероприятий, план-график реализации программы; разработал последовательность определенных действий по применению результатов превентивной диагностики в управлении предприятием, который в работе интерпретируется как механизм антикризисного реагирования.

Логическим завершением исследования, проведенного в  работе, явилась разработка взаимодействия элементов механизма антикризисного управления предприятиями сферы услуг. Такое взаимодействие связывает воедино предложенные инструменты, отражая тем самым причинно-следственное влияние их управленческого воздействия на бизнес-процессы, итогом которого является создание условий повышения качества оказываемых услуг, а в этой связи – результатов экономической деятельности предприятий сферы услуг (рис.3).

Связующим звеном этого взаимодействия является модель антикризисного управления предприятием сферы услуг. Автор предлагает рассматривать модель в виде совокупности последовательно сменяющих друг друга этапов, вследствие осуществления которых на предприятии создаются условия, обеспечивающие его развитие.