быть признан, ибо не соблюден процессуальный порядок получения судебного
доказательства.
Заключение эксперта всегда дается в письменном виде (ст. 80 УПК, ст. 77 ГПК и
ст. 68 АПК), однако его, безусловно, следует отличать от письменных
доказательств. Характерным признаком письменных доказательств признается
закрепление человеком сведений о фактах (доказательственной информации) на
определенном вещественном носителе (бумаге, дереве и пр.) в виде определенных
знаков. Природа заключения эксперта, как было доказано, качественно иная:
эксперт не закрепляет в письменном виде известную ему информацию — он
добывает в ходе исследования новую, которой дает профессиональную оценку;
именно она является информацией-доказательством. Заключение эксперта отражает
ход и получение первичной информации при помощи специальных знаний.
Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской частей и выводов.
Вопросы, поставленные перед экспертом, должны быть воспроизведены в заключении
буквально. При необходимости уточнить их эксперт может указать в заключении,
как он понимает тот или иной вопрос, или может обратиться к следователю, с
просьбой внести необходимые уточнения. При даче заключения существенное
значение имеют различного рода обстоятельства дела, относящиеся к предмету
экспертизы. При этом во вводной части заключения указывается их источник
(постановление следователя, определение суда, протоколы осмотра места
происшествия, обыска и другие материалы дела), а существо самих фактов
описывается дословно как они изложены в процессуальном докумен тах
Исследовательская часть заключения представляет собой обоснование выводов.
Исследовательская часть посвящена изложению процесса исследования. Здесь
эксперт указывает методики, им примененные; аргументирует их выбор; излагает
условия применения специальных методов; этапы исследования. Именно в ходе
исследования происходит установление так называемых промежуточных фактов,
которые являются итогом отдельных этапов исследования. Описание исследования
осуществляется обычно в соответствии со схемой исследования. Так, при
идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное
исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и
различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов
исследования).
В синтезирующей части (разделе) заключения даются общая суммарная оценка
результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел
эксперт (эксперты). Например, при идентификационных исследованиях
синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся
признаков сравниваемых объектов, констатируется, что совпадающие признаки
являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют)
индивидуальную, неповторимую совокупность. Синтезирующий компонент заключения
не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел
(завершающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных
экспертиз.
Затрагивая особенности проведения судебно-экономических экспертиз по уголовно
квалифицируемым правонарушениям, стоить отметить, что в соответствии с
требованиями процессуального закона выводы из исследования документов
бухгалтерского учета и отчетности и других объектов судебно-экономической
экспертизы должны представлять собой логически законченный комплекс и единую
систему причинно-следственных (логических) связей, состоящую из четырех
взаимосвязанных элементов:
Суммарное выражение в доходах от предпринимательской деятельности
несоответствия договоров гражданско-правового характера, бухгалтерского учета
и отчетности и подтверждающих их первичных распорядительных документов
фактическим обстоятельствам предпринимательской деятельности.
В заключении эксперта (характеристика объекта экспертного исследования):
«.Соответствует ущербу как последствию преступления и отражает экономические
последствия интеллектуального подлога в документах, подтверждающих
обязанности по административному праву и обязательства по гражданскому праву.
Событие преступления раскрывается как элемент состава преступления..
Ущерб рассматривается как причинно-следственная связь предмета преступных
посягательств и субъективной стороны состава преступления».
Несоответствие фактического использования доходов от предпринимательской
деятельности указанным в документах целям использования этих доходов
устанавливается исходя из несоответствия измерителей стоимости
объективному тождеству эквивалентного обмена продуктами предпринимательской
деятельности.
Несоответствие договоров гражданско-правового характера фактическим
обстоятельствам предпринимательской деятельности устанавливается исходя из
несоответствия предмета продаж по данным исследуемых документов
бухгалтерского учета и отчетности предмету договоров гражданско-правового
характера.
Изложенное в п. «1» конкретизируется в виде фактического использования
доходов от предпринимательской деятельности как совокупности неуплаченных
налогов и не выполненных перед кредиторами обязательств, не в интересах самой
предпринимательской деятельности.
«.Соответствует ущербу для объекта преступных посягательств и одновременно
субъективной стороне состава преступления в виде экономического содержания
преступного результата, определяющего мотивацию поведения (цель деяний)
виновных лиц. Отражает структуру ущерба от преступления посредством
перечисления потерпевших от преступления субъектов административно-правовых и
гражданско-правовых отношений, а также размера причиненного им ущерба».
В причинно-следственной связи с изложенным в п. п. «1», «2», несоответствие
требованиям административного права по организации бухгалтерского учета и
контролю за его ведением и составлением отчетности, соблюдению и внутреннему
контролю за соблюдением налогового и валютного законодательства.
Признание договора недействительным относится к компетенции арбитражного
суда. Поэтому без ссылок на гражданское законодательство констатируется
несоответствие конкретных договоров фактическим обстоятельствам
предпринимательской деятельности.
Перечисляются правонарушения, включая налоговые, причинно обусловленные
преступлением. .Соответствуют умышленным нарушениям налогового, валютного,
таможенного, о бухгалтерском учете и гражданского законодательства. В отличие
от административного процесса имеются в виду правонарушения, обусловленные
деяниями истинного субъекта преступления, его соучастники, независимо от
того, кому собственником имущества предоставлены полномочия по распоряжению
доходами от предпринимательской деятельности.
В причинно-следственной связи с изложенным в п. п. «1», «2», «3»,
несоответствие требованиям законодательства по ведению бухгалтерского учета и
составлению бухгалтерской отчетности.
Констатируются нарушения требований административного права по
документальному подтверждению бухгалтерского учета и отчетности, невыполнение
(ненадлежащее выполнение) обязанностей по ведению бухгалтерского учета,
внешнему (государственному и негосударственному) контролю за состоянием
учетной и отчетной дисциплины.
Отражаются условия, способствовавшие преступлению, включая соучастие
бухгалтера, аудитора, налогового инспектора, других государственных служащих,
взаимосвязи с разного рода преступными группами и сообществами.
В процессе изучения фактических обстоятельств предпринимательской
деятельности исключаются следующие аспекты:
отсутствие вины в нарушениях действующего законодательства исключается
абстрагированием при анализе фактических обстоятельств от правовых
категорий, абстрагированием от практического применения норм материального
административного и гражданского права (п. п. 1, 2 выводов);
неосторожная форма вины в нарушениях действующего законодательства
исключается при достигнутой цели противоправного поведения, отражающей
материализацию субъективной стороны состава преступления (п.2 выводов);
малозначимость последствий деяния, характерная для административного
проступка, исключается размером совокупного ущерба, его структурой по составу
потерпевшей от преступления стороны (субъектов административного и гражданского
права), а также наличием в составе потерпевшей стороны всех субъектов экономики
– личности, общества и государства [10].
В целом, эксперт-экономист в своем заключении:
— устанавливает нарушения правил ведения бухгалтерского учета и составления
бухгалтерской отчетности;
— делает выводы о нарушениях налогового и гражданского законодательства, а
также указывает лиц, которые несут ответственность за эти нарушения;
— оценивает доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела (показания
свидетеля, потерпевшего, подозреваемого), выясняет нарушения правил
составления документов, а затем отвечает на вопросы о правомерности или
неправомерности деяний обвиняемого лица;
— дает оценки деятельности лиц, ответственных за невыполнение установленных
государством обязанностей по организации бухгалтерского учета и составления
отчетности;
— оценивает выполнение договорных обязательств хозяйствующих субъектов между
собой;
— все перечисленные утверждения, в зависимости от вопросов, поставленных на
разрешение экспертизы.
Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются
к заключению и служат его составной частью. Материалы о ходе и условиях
экспертного исследования сохраняются в судебно-экспертном учреждении. По
требованию органа или лица, назначившего экспертизу, они представляются для
приобщения к делу.
Заключение
Итак, мы выяснили, что судебно-бухгалтерская экспертиза представляет собой
исследовательский процесс в поисках истины в хозяйственных правоотношениях с
целью их правильного решения правоохранительными органами. Судебно-
бухгалтерская экспертиза проводится с использованием организационных
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
