Методика производства судебно-бухгалтерской экспертизы (стр. 4 )

Поскольку изучение абстрактных объектов всегда основывается на представлении их в виде определенных систем, важным принципом экспертно-экономического исследования стал системный подход, базирующийся на применении метода декомпозиции (расчленении) показателей и записей и их системно-структурном анализе, трансформированном в систему информационно-аналитических методов, позволяющих поэтапно (по информационным уровням (потокам) и по процедурам обработки информации) углубленно провести исследование представленных на экспертизу данных со всеми их взаимосвязями и простейшими составляющими. Это позволяет эксперту-экономисту однозначно и с полным обоснованием представить следователю (суду) совокупность фактов, ведущих к разгадке содержания экономического преступления и механизма его сокрытия. В силу сложившейся практики в судебно-бухгалтерской экспертизе длительное время господствовал метод количественных измерений, предполагавший получение результатов экспертизы чисто механическим арифметическим путем, без серьезной аналитической обработки учетных данных, без специальной интерпретации и расшифровки учетной картины (экономической ситуации). Такой “измерительный” профиль экспертизы, сводивший ее к элементарным подсчетам интересующих следствие сумм, не мог обеспечить установление обстоятельств, адекватных запросам правосудия, поскольку при количественном исследовании принимаются во внимание лишь итоговые результаты учетной работы, сам же процесс ее и все многообразие качественных особенностей деятельности учетного работника, качественная сторона отклонений в экономической информации остаются вне поля зрения, в то время как именно эти данные дают правосудию возможность судить об отношении лица к преступлению и его вине, отражающейся в образе действий.

Разработка и использование в экспертной практике комплекса информационно-аналитических методов позволили переориентировать экспертизу на качественный анализ отклонений (аномалий) в документальных данных, на раскрытие механизма их образования и влияния на показатели хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство представляется достаточно важным. Как свидетельствует следственная практика, преступления в сфере экономики совершаются в настоящее время способами, когда количественный подсчет данных бухгалтерского учета не имеет, по-видимому, большого практического значения в решении криминалистических задач, осложненных участием в преступлении не одного человека, а организованной группы профессионально владеющих экономическими знаниями лиц. Оперировать созданными ими в бухгалтерском учете фальшивыми величинами и вытекающей из них ложной информацией значит вводить правосудие в заблуждение. Чтобы избежать этого, в экономических экспертизах используют качественный логико-информационный анализ документальных данных на основе широкого круга методов и приемов: построение экономико-информационных моделей и сравнение их с эталонными, диагностический анализ дефектов в функционировании исследуемых систем, сравнение и информационная увязка показателей (счетных записей), группировки, приведение показателей к сравнимости, детализация показателей (записей), цепные подстановки, балансовые сопоставления, процентные соотношения, корреляционный, факторный (альтернативный) и регрессионный анализы, ряды динамики, информационно-нормативный анализ, табличные построения, блок-схемы и т. д.

При недостаточности информации используется метод реконструкции с применением нормативных правил и утвержденных формул расчета показателей.

Проводимый экспертом детальный анализ признаков искажения экономической информации во взаимосвязи с конкретными способами совершения преступления, этапами учетной работы, приемами формирования экономической информации и обстоятельствами, обусловленными криминогенными факторами экономики, позволяет выявлять факты, непосредственно связанные с исследованием механизма совершения экономических преступлений и установлением возможных соучастников деяния.

Для решения поставленных вопросов эксперту-экономисту недостаточно информации, извлекаемой из документов и других материалов дела. Каждый раз эксперт использует еще и априорные сведения в виде требований, предусмотренных специальными правилами и нормативами, т. е. оценивает информацию с точки зрения ее специального смысла, сопоставляя факты с различными требованиями правил. В то же время важно не только выявить отступление от правил и возникшие в результате этого негативные явления, но и проанализировать связи и закономерности, определяющие экономический смысл допущенных отклонений. Никакие учетные данные и даже их совокупность не обеспечат достаточной информативности для решения экспертных задач, если останется без внимания все то, что влияет на эти данные, и какие реальные экономические явления скрыты за ними. При этом эксперт изучает те закономерные особенности(свойства) экономических показателей(записей), которые определяют решение экспертной задачи. Эти особенности обусловливают содержание познавательных операций и систему методов, используемых на уровне абстрактно-логических путей исследования.

Направление поиска источников искомой информации (признаков искажения исследуемых данных), способы их дешифровки (исследование их экономической сущности) в целях извлечения скрытой в них информации, методы анализа полученных результатов обусловлены механизмом образования аномалий, способом искажения документированных записей и величин. Основной путь судебно-экономического исследования — от моделирования механизма атипичного формирования и способа искажения экономической информации к методам ее анализа.

Моделирование механизма и способа искажения исследуемой информации осуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (метод экспертных гипотез), из которой как из большей посылки выводятся путем дедукции потенциальные источники информации (признаки искажения исследуемых данных) и соответствующие им методы обнаружения и исследования фактических данных.

Дедуктивный путь исследования, идущий от общей экспертной гипотезы о способе и механизме искажения экономической информации через их признаки к методам исследования представленных эксперту данных, характеризует сущность судебно-экономического анализа. В неразрывной связи с ним используется индуктивный метод исследования, в основе которого лежит анализ зависимости (связей, отношений) между искажением (завышением, занижением) учетных, отчетных или расчетных величин и допущенными отступлениями от правил их формирования.

Индуктивный метод, базирующийся на накопленном индивидуальном и коллективном опыте экспертной работы, предполагает обязательное использование в его структуре различных приемов экспериментальной индукции, так как исследуемые экспертом-экономистом способы искажения документальных данных предопределены схемой преступления и действиями лиц, формировавших экономическую информацию. Различные модификации методов экспериментальной индукции используются экспертами как на первоначальных этапах решения экспертных задач (при уяснении экспертной задачи, построении гипотезы), так и при проведении диагностических исследований, а также при оценке полученных результатов.

Научную и методическую основу любой судебно-экономической экспертизы составляют не только отдельные специальные экономические науки (бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика труда и т. д.), цели и задачи которых далеко не тождественны задачам судебно-экономической экспертизы, но и комплекс знаний из различных специализированных межотраслевых экономических, а также других наук, интегрированных и трансформированных в целях изучения “нереальной экономики”.

Однако эффективность экономических исследований зависит не только от комплекса разработанных методов и знаний, но и во многом определяется уровнем работы следователя (суда) по подготовке нужных для экспертизы материалов. Назначая экспертизу, важно сообщить эксперту все данные, относящиеся к событию, подготовке или сокрытию которого служило использование искаженной экономической информации, а также определить и отобрать круг документов и иных материалов дела, относящихся к предмету назначенной экспертизы. Для этого в первую очередь необходимо учитывать некоторые особенности подготовки и проведения отдельных родов судебно-экономической экспертизы.

2.2. Судебно-бухгалтерская экспертиза

Основу предмета судебно-бухгалтерской экспертизы составляет исследуемый экспертом способ ведения бухгалтерского учета, установление необычных условий и приемов совершения учетных операций и записей (искажающие факторы) и вместе с этим места, времени, механизма, способа, качественной и количественной характеристик искажения учетных данных. Кроме того, эксперт-бухгалтер может устанавливать соответствие (несоответствие) данным бухгалтерского учета “черновых” (неофициальных) записей учетного характера, выявлять вытекающие из содержания “черновых” записей фактические данные, требующие оценки их во взаимосвязи сданными бухгалтерского учета.

К числу основных задач судебно-бухгалтерской экспертизы относятся:

выявление фактов (признаков) искажения учетных данных специфическими для бухгалтерского учета приемами и диагностика обнаруженных искажений, т. е. определение их характера (вида), механизма и степени влияния на интересующие следствие (суд) показатели хозяйственной деятельности; идентификация записей учетного характера, т. е. определение тождества (различия) “черновых” записей с данными бухгалтерского учета по их смысловому и структурному содержанию; реконструкция, т. е. воссоздание, отсутствующих либо искаженных учетных форм (величин, записей) и систем на основе их более поздних или предыдущих закономерных связей и возможных путей построения учетной информации.

При необходимости решения диагностических задач перед экспертом могут быть поставлены примерно такие вопросы:

не имеется ли в представленных регистрах изменений в составе счетов или в содержании счетных записей, создавших возможность устранения в учете дебиторской задолженности в сумме...; не содержится ли в Главной книге противоречивых счетных записей; с помощью каких бухгалтерских операций была занижена сумма при6ыли, полученная предприятием в... период; не повлекло ли занижения (завышения) себестоимости продукции неправильное отражение на счетах суммы... расходов; если да, то на сколько; не усматривается ли в записях по счету №46 признаков неотражения или частичного отражения операций по реализации продукции на... сумму; если да, то как это повлияло на баланс предприятия; не допущено ли в системе счетных записей, отражающих расчетные операции по заработной плате, отступлений от Правил учета, в чем они выразились и как повлияли на величину учетного остатка; каким способом были завышены при составлении баланса данные статьи расходов; каков механизм искажения счетных записей; не искажены ли в учете данные, отраженные на счете №80 “Прибыли и убытки за 1 квартал... года”; если да, то каков механизм искажения?

При обнаружении у обвиняемых или других связанных с ними лиц “черновых” записей возникает необходимость сопоставления их содержания с содержанием счетных записей официального бухгалтерского учета. Эксперт может обнаружить в них совпадения (различия) по исходным данным, экономическому содержанию, структурным особенностям, определенному сочетанию и количественным (суммовым) характеристикам расчетных записей, а также по другим признакам, позволяющим установить не только принадлежность их записям, отражающим хозяйственную деятельность данного предприятия, но и наличие связи с показателями официального бухгалтерского учета. Возникающие в таких случаях идентификационные задачи определяют содержание вопросов со следующей формулировкой: