Методическое пособие Кейс-метод в обучении общественным наукам (стр. 3 )

1)Предварительно оцените статистику сталинских репрессий в армии, посчитайте процент «мирных потерь».

2)Кого из указанных военачальников вы знаете по другим событиям советской  истории? Каковы  их  заслуги перед страной?

3)Признаком какого явления  были эти репрессии?

4)Ответьте на предлагаемые вопросы.

При решении этого кейса можно организовать работу в группах, предложив каждой из них одну из частей: А, В или С. Результатом работы станет презентация каждой группой своего решения. Обсуждение выливается в дискуссию и общие выводы.

Оценивается активность студентов, их знания, обоснованность выводов, привлечение дополнительной информации. Воспитательное значение кейса состоит в формировании гуманности, осуждении сталинских репрессий, понимании трагедии советского народа и его армии.

Изучите ситуацию и ответьте на вопросы:

16 октября 1941 г. по Ленинградскому шоссе, просочившись через линию фронта, мчалась прямо к Москве никем не сдерживаемая колона мотопехоты. Этот шальной фашистский отряд докатился до Москвы так близко, как это не удалось больше никому, даже в конце ноября. Навстречу мотоколонне устремился отряд танков «БТ-7». Они мчались по улице Горького, Ленинградскому проспекту, Ленинградскому шоссе и столкнулись с врагом в ту минуту, когда пулеметчики выезжали на горбатый Химкинский  мост, переброшенный через канал у нынешней границы города. Танков за ними не было. Все захватчики были уничтожены в коротком бою в 15 км от Кремля. Прибывшая к месту событий кинохроника успела заснять разбитые мотоциклы и трупы немецких солдат (см.: Московская правда. 1987. 15 окт.).

О чем свидетельствует факт прорыва вермахта под Москвой? Как вы думаете, почему об этом факте до 1987 г. не сообщалось в печати? В чем состоит политика гласности?

Этот кейс -  метод инцидента -  иллюстративная учебная ситуация, анализ которой позволяет студентам расширить и углубить представление о политике перестройки .

Цели метода анализа ситуаций:

Развитие навыков анализа и критического мышления; Соединение теории и практики; Представление примеров принимаемых решений; Демонстрация различных позиций и точек зрения.

Студенты делают самостоятельные выводы по каждому из вопросов. Мною поощряется конкуренция за первенство в презентации своего вывода, оценивается его оригинальность и полнота. Применяется этот кейс на II курсе, что предполагает большую самостоятельность в поиске знаний. Результатом становится вывод  о свободе печати и информации. Воспитание демократических убеждений у студентов – еще одно значение данного исторического кейса.

4.Изучите документ и ответьте на вопросы

28 июля 1942 г. Был издан «знаменитый приказ» № 000 Верховного Главнокомандующего, Наркома обороны Союза ССР. В литературе он называется «Ни шагу назад!».

В нем говорилось: «После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории. Стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 800 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше – значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Из этого следует, что пора кончать отступление.

…Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно являться требование - ни шагу назад без приказа высшего командования. Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары  и политработники, отступающие с боевых позиций без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо как с предателями Родины. Таков призыв нашей Родины»  (Военно–исторический журнал. 1988. № 7. С. 73 - 74).

Существуют разные оценки этого приказа. амсонов считает, что приказ сыграл большую положительную роль в моральном плане и в смысле требований военного устава. Другое мнение: приказ слишком суровый, рассчитан на страх перед неминуемой карой в случае отхода с позиции, хотя бы и в безвыходных обстоятельствах, в моральном плане его роль нельзя оценивать положительно. 

Как вы оцениваете этот приказ? В какой обстановке он появился? Сошлитесь на отношение  к этому приказу солдат, военачальников. С какой из точек зрения вы согласны?

Этот кейс относится к жанру -  метод разбора деловой корреспонденции, в данном случае, исторического документа.

При анализе этого кейса уместно организовать дискуссию. Моя роль состоит в формулировании вопросов и корректировании ответов. Студенты активно обсуждают указ № 000, приводят аргументы в пользу его необходимости и обоснованности, спорят друг с другом. Иногда споры переходят в личную плоскость. В этом случае надо воспитывать культуру дискуссии.

Нормами проведения дискуссий  в группе могут стать следующие правила:

не перебивать и выслушивать выступающих до конца; контролировать эмоции; четко аргументировать свою позицию; не переходить в обсуждении на личности; активно участвовать в обсуждении каждого мнения  или идеи группы; уважать чужое мнение; чередовать  выступления; соблюдать  регламент  выступлений.

Я оцениваю аргументированность, полноту и логичность ответов, соблюдение правил дискуссии. Дополнительные знания - определение штрафных и заградительных отрядов, предполагает оценку «отлично». Результат решения кейса  - выявление причин победы Красной Армии под Сталинградом. Воспитание стойкости, патриотизма, верности присяге  также составляют значение этого кейса.

Прочтите документ ответьте на вопросы:

В годы войны был жесткий централизм управления, преследовавший цель сосредоточить всю власть в стране в руках определенных оперативных органов руководства. Этими органами стали Государственный Комитет Обороны (ГКО) и Ставка. ГКО состояло из 5 человек: (председатель), , и (зам. председателя). В 1942 г. В него были включены , , а выведен из ГКО. Создали Комитеты обороны и на местах (более чем в 60 крупных городах) ГКО стал высшим государственным органом, сосредоточившим в своих руках всю полноту власти. Его постановления, имевшие силу законов военного времени, были обязаны выполнять все партийные, государственные, военные, хозяйственные и профсоюзные органы.

Стратегическое руководство вооруженной борьбой советского народа ГКО осуществлял через Ставку Верховного Главнокомандования – высший орган стратегического руководства Вооруженными Силами СССР, созданный 23 июня 1941 г. В разное время войны в нее входили , , и другие. Ставка непосредственно руководила фронтами, флотами и авиацией дальнего действия, а через Центральный штаб партизанского движения – партизанскими отрядами и соединениями. Хотя Ставка юридически являлась коллективным органом, Сталин, по воспоминаниям Жукова, почти никогда не собирал ее в полном составе, а вызывал тех, кого считал нужным.

Была ли оправдана в тех условиях такая жесткая централизация в организации обороны страны? Как она отразилась на жизни партии и государства?

Этот кейс,  печатный по форме,  по содержанию является учебной ситуацией с формированием проблемы и основывается на анализе исторических источников.

Его решению предшествует изучение темы «Создание военной экономики  в СССР в первый период Великой Отечественной войны», при изучении которой студенты узнали об удлинении рабочего дня, введении жестоких наказаний за нарушение трудовой дисциплины,  за сдачу в плен, за невольное пособничество врагу. Вводилась смертная казнь в тылу и на фронте. Как правило, студенты делают вывод о необходимости политики жесткой централизации в  тот исторический период.

6 . Прочтите документ и ответьте на вопросы

С 1942 г. В Германии начал оформляться заговор против Гитлера. К 1944 г. оппозиционно настроенные офицеры и интеллигенты, завершив составление планов переворота, обсуждали состав будущего правительства, дорабатывали программные документы. План заговорщиков предполагал физическое устранение Гитлера и создание коалиционного правительства во главе с Герделером – бывшим обер-бургомистром Лейпцига. Войну на Востоке после заговора предполагалось продолжить, но на Западе шел активный поиск контактов с целью скорейшего заключения сепаратного мира. По чистой случайности план сорвался, Гитлер был контужен, но не убит, а заговорщики захвачены и казнены.

Как вы думаете, как могли бы развиваться события, если бы покушение удалось? Оцените шансы осуществления программы заговорщиков после убийства Гитлера. Заговорщики – кто они: предатели или патриоты Германии?

Этот жанр кейса – метод анализа причинно-следственных связей.

Причинно-следственный анализ основывается на причинности; ее основными понятиями выступают «причина» и «следствие», которые описывают связь между явлениями. Технология причинно-следственного анализа включает в себя следующие шаги:

- формулировка объекта и предмета исследования;

- определение некоторых исходных событий как возможной причины и возможного следствия, объясняющих объект и предмет исследования;

- установление наличия причинно-следственной связи, определение причины и следствия;

Такой  фантастический  вариант, как возможная победа заговорщиков и убийство Гитлера в 1944 году является альтернативой в историческом процессе: с одной стороны, поощряет фантазию студентов, с другой, развивает их  способности выявлять причину и следствие. Я оцениваю как фантазию, так и владение навыками исторического анализа. Задание может быть дополнено вопросом об ином исходе Второй мировой войны. Ответивший на него наиболее аргументировано получает отличную оценку. Воспитательное значение  состоит в формировании не политических, а общечеловеческих ценностей. Для гитлеровского  тоталитарного режима заговорщики были предателями, изменившими присяге на верность фюреру. Современная демократическая Германия поставила памятник  полковнику Штауфенбергу, попытавшемуся прекратить войну с помощью покушения на Гитлера. Студенты учатся различать истинный и ложный патриотизм. Сложным также является вопрос о соотношении цели и средства: благородная цель прекращения войны и избавления Германии от разгрома и унижения планировалась методом индивидуального террора.