Если говорить о доходах семей трудовых мигрантов в расчете на человека в месяц, то в более выгодном положении находились домохозяйства «челноков» – 35% семей имели душевой доход свыше 6000 руб. по сравнению с каждой пятой семьей трудового мигранта, работавшего по найму и занимавшегося строительными и ремонтными работами (табл. 7).
Удовлетворенность жизнью и миграционные намерения. Результаты исследования показали, что большинство семей довольно своей жизнью в этом городе (64% по всем городам), из них половина «скорее довольна», а остальные (14%) «очень довольны»: доля довольных своей жизнью колебалась от 36% в Смоленске до 92% в Новосибирске. Почти каждая четвертая семья была не довольна своей жизнью: доля недовольных колебалась от 14% в Краснодаре до половины семей в Белгороде. Таких семей не было в Новосибирске. В С.-Петербурге каждая третья семья была «совершенно недовольна».
Высокая степень удовлетворенности большинства семей трудовых мигрантов своей жизнью в этом городе достаточно хорошо коррелируется с их миграционными намерениями. Так, основная часть семей не намерена (не задумывалась) о переезде (70,5%), из них 47% ответили «не хотим и не собираемся переезжать»: от 31% в Новосибирске до 67% в С.-Петербурге, а каждая четвертая семья – «не задумывались об этом»: от 9% в Смоленске до 46% в Новосибирске.
Таблица 7. Доход семей трудовых мигрантов в расчете на человека в месяц по видам трудовой деятельности, %Размер дохода, руб. «Челноки» Найм Строители
До 1000 7,7 1,6 8,0
1001-3000 19,2 38,1 28,0
3001-6000 38,5 22,2 36,0
6001-10000 19,2 15,9 14,0
10001 и выше 15,4 6,3 6,0
Затруднились ответить - 15,9 8,0
Однако около 30% семей были настроены в ближайшие несколько лет поменять место своего жительства или иногда думали об этом. Правда, как показали интервью, подготовленность к переезду в этих семьях была не очень высока. Так, только 4% семей сказали, что они твердо решили переехать и для этого предпринимают активные действия. Больше всего таких семей оказалось в Краснодаре (14%) и совсем их не было в семи городах. Еще 6,5% семей собираются, но пока ничего не сделали, чтобы ускорить свой переезд: от 4% во Владивостоке до 18% в Смоленске, при полном отсутствии таких семей в Новосибирске, Нижнем Новгороде, Казани, Белгороде и С.-Петербурге. Почти каждая пятая семья ответила «иногда думаем об этом»: от 9,5% в Краснодаре до 28,5% во Владивостоке. И только в Нижнем Новгороде каждая десятая семья хотела бы переехать на время.
* * *
Основными участниками трудовой миграции являются главы домохозяйств, участие других членов семьи, особенно взрослых детей, менее выражено. В работах на выезде участвует наиболее активная и образованная часть городского населения. Кроме того, в трудовой миграции возросло участие городской молодежи и горожан со средним и незаконченным средним образованием.
Наиболее распространенным типом мигрантских домохозяйств по-прежнему остается одна полная семья из 3-4 чел., не обремененная большим количеством детей, достаточно свободная, чтобы обеспечить необходимую трудовую мобильность для взрослых членов семьи, главным образом – мужчин.
География поездок трудовых мигрантов изменилась, и они практически полностью переориентировались на российский рынок. Особенно это касается «челноков» и трудовых мигрантов, работавших по найму.
Изменились приоритеты в трудовой деятельности на выезде и доля вовлеченных в челночный бизнес сократилась в связи с его институциолизацией и увеличилась доля занятых в работах по найму и в строительном секторе.
Уровень материального благосостояния семей трудовых мигрантов, по самооценкам их членов, снизился, но остается выше, чем в целом по России, хотя по обследованным городам вариации существенны. Бизнес «челноков» по-прежнему остается более выгодным и эффективным, только среди этой категории мигрантов увеличилась доля состоятельных семей и улучшилось (почти у половины) материальное положение. Выездная работа для многих опрошенных стала серьезной школой бизнеса и становления рыночных отношений – каждому десятому удалось открыть свой бизнес, – а также эффективным путем к повышению благосостояния, что выражается для многих семей в высоком качестве питания, насыщенностью мигрантских домохозяйств предметами длительного пользования, современной бытовой техникой. Однако возможности трудовых мигрантов в повышении качества жизни своих семей снизились.
Основная часть семей трудовых мигрантов проживала в отдельных, как правило, приватизированных квартирах, большинство семей было недовольны своими жилищными условиями и хотело бы их улучшить, но реально это посильно для немногих, хотя по обследованным городам разброс существенный.
Большинство семей трудовых мигрантов удовлетворено своей жизнью в этом городе (64%), большая часть не намерена и даже не задумывалась о переезде (71%), остальные в той или иной мере хотели бы поменять место своего жительства. Однако в ближайшие несколько лет реально смогут переехать и предпринимают для этого активные действия только 4% семей. Из остальных большая часть, по всей вероятности, не сможет этого сделать из-за нежелания («не задумывались об этом»), расплывчатости планов («иногда думаем об этом»), не подкрепленных активными действиями.
Литература
Зайончковская миграция в СНГ с позиций общества, семьи и личности // Миграция населения. Вып. второй. Трудовая миграция в России. М., 2001.
Зайончковская рабочей силы в трансформирующейся экономике: приложение к миграциям (на примере СНГ) // Трудовая миграция и защита прав гастарбайтеров: практика посткоммунистических стран. Кишинев, 2003.
Трудовая миграция в странах Центральной Азии, Российской Федерации, Афганистане и Пакистане. Аналитический обзор // Европейская Комиссия. Международная Организация по миграции. Алматы, 2005.
Мониторинг легальной (законной) внешней трудовой миграции за 2004-2005 годы / Федеральная миграционная служба (ФМС) России. Управление внешней трудовой миграции. М., 2006.
Зайончковская миграция // Отечественные записки. 2003. № 3.
Иванова миграция Россиян (некоторые результаты социологического исследования) // Проблемы прогнозирования. 2005. № 2.
Бадыштова миграция как средство выживания семей в России // Миграция населения. Вып. второй. Трудовая миграция в России. М., 2001.
Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 (№ 000); от 01.01.2001 (№ 000); от 01.01.2001 (№ 000); от 01.01.2001 (№ 29).
Иванова «челноки»: феномен трудовой миграции // Миграция населения. Вып. второй. Трудовая миграция в России. М., 2001.
Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии / 6 [80] ноябрь-декабрь 2005.
Социальное положение и уровень жизни населения России. Офиц. изд. 2005. М.: Росстат, 2005.
1 Статья подготовлена в рамках проекта Российского гуманитарного научного фонда (Проект 038а) «Трудовая миграция как фактор интеграционных процессов в рамках Единого Экономического Пространства». Руководитель проекта .
2 Опрос домохозяйств трудовых мигрантов проводился в 2005 г. в рамках проекта Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (№ 17.04.6/130): «Исследование миграционных намерений населения Российской Федерации». В инструментарий исследования был включен специальный блок вопросов о трудовой деятельности на выезде респондентов и (или) членов их семей в течение последних двух лет. Всего было опрошено 3,2 тыс. домохозяйств, из них имеющих мигрантов – 4,4%. Выборка трудовых мигрантов – целевая. Построение репрезентативной выборки оказалось невозможным из-за отсутствия официальных данных о генеральной совокупности лиц, принимавших участие в трудовой миграции, тем более в региональном разрезе.
3 Классификация трудовых мигрантов по видам деятельности на выезде составлена на основе методики исследования 2000 г.
4 К доходам (заработной плате) от работы на выезде отнесены: заработная плата от основной работы по найму; доходы от частного бизнеса; заработная плата от дополнительной работы. Определить их значимость в общем бюджете пока не представляется возможным, так как на прямой вопрос «укажите размер вашей заработной платы» респонденты, как правило, не отвечают.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
