О. Буторина Научно-техническая политика ЕС (стр. 5 )

Основные пути развития научно-технической политики ЕС в первые 10-15 лет наступающего столетия поддаются прогнози­рованию с достаточной степенью достоверности.

Относительный размер ассигнований на данную сферу, скорее всего, останется на нынешнем уровне — 3-4 % от общего бюдже­та ЕС. Некоторое сокращение этой доли более вероятно, чем ее сколько-нибудь существенный рост. Последнему будут препятство­вать прием в Евросоюз новых членов из Центральной и Восточной Европы, ужесточающаяся специализация коммунитарных научно-технических программ, повышение их эффективности и более ши­рокое привлечение альтернативных источников финансирования.

Что касается существа научно-технической политики, то здесь довольно четко прослеживаются три основные тенденции: усиление специализации с упором на общественные потребности, переход от отраслевого подхода к целевому, активная интернационали­зация.

Как уже отмечалось, в Пятой рамочной программе, по срав­нению с Четвертой, было резко сокращено число тематических направлений. Следует ожидать, что такая явно выраженная кон­центрация на приоритетных направлениях в дальнейшем сохра­нится. За полтора десятилетия реализации рамочных программ Сообщество смогло «примерить» различные их модели, некоторые разделы то включались, то исключались из общего плана. Вместе с опытом пришло осознание того, какие именно направления обла­дают наибольшей жизнеспособностью, представляют наибольшее значение и интерес для Сообщества в целом.

Кроме того, в последнее время наука значительно усложни­лась. Изучение большинства проблем требует теперь комплексного подхода (например, для развития медицины, биотехнологии, агро­номии требуются исследования в области молекулярной биологии и генетической информации; решение проблем транспорта невоз­можно без исследований, касающихся энергетики, окружающей среды, телематики, городского планирования, бихевиористики — науки о поведении). Поэтому, по словам главы научно-исследова­тельского департамента Европейской комиссии Й. Роутти, «все эти вопросы требуют междисциплинарного, многопланового подхода, который может быть осуществлен только в работе на ключевых направлениях, ориентированных в большей степени на проблемы, а не на отрасли знаний»25).

Происходящие во всем мире изменения в предмете НИОКР: сдвиги от военной тематики к гражданской и, теперь, к проблемам общества, — по всей видимости, захватят Европу даже в большей степени, чем другие части мира. Этому будут способствовать ста­рение населения, высокий уровень безработицы, укоренившиеся традиции социальной солидарности, предстоящее присоединение к ЕС менее благополучных в социальном плане регионов, большая плотность населения в высокоразвитых районах:, попытки увели­чить мобильность рабочей силы внутри ЕС, и, наконец, сложные национальные и миграционные проблемы Евросоюза.

Названные факторы во многом обусловливают и вторую тен­денцию — к отказу от отраслевого подхода. Комлексная природа современных НИОКР заставляет рассматривать проблему в целом, поскольку иначе она либо не поддается решению, либо общество упускает крупные возможности использовать результаты отрасле­вых НИОКР в других областях. Теперь многие традиционные отра­сли производства (с высокими трудозатратами и небольшой науко-емкостью) начинают все шире использовать передовые технологии, а значит, их разработка перестает быть предметом заботы лишь самых высокотехнологичных секторов. Во многих отраслях (на­пример, на транспорте, в биотехнологии, информационных техно логиях) резко возрастает значение бихевиористики и этики, без их учета рациональное с точки зрения рентабельности решение может терять всякий смысл и даже представлять угрозу для общества26).

Третьей тенденцией, определяющей лицо западноевропейской пауки в наступающем веке, станет совершенствование единого технологического пространства и усиление интернационализации НИОКР. Внутри  ЕС особое внимание будет уделяться разработ­ке единых технических стандартов. Такой опыт у Евросоюза уже имеется: так, по специально разработанному европейскому стан­дарту «Джи-эс-эм» сейчас производится до 2/3 выпускаемых в мире цифровых мобильных телефонных систем27). Единую платформу планируется определить в области мультимедийных технологий. Реально ожидать, что в эти процессы будут вовлечены и соседству­ющие с ЕС государства, в том числе из Центральной и Восточной Европы, а также Россия. Обязательно будет продолжена работа, направившая на создание европейских научно-исследовательских сетей и поощрение мобильности научных кадров.

Евросоюз  твердо намерен углублять сотрудничество с другими европейскими научно-техническими программами и организаци­ями, такими как КОСТ, «Эврика», Европейская патентная орга-низация, Европейское космическое агентство и др. Сообщество все активнее привлекает к своим научно-техническим программам третьи страны. Так в 1999 г., по линии Пятой рамочной програм­мы и/или Евратома оно имеет соглашения об ассоциации или сотрудничестве с 23 странами (в том числе четырьмя западно­европейскими, 11 странами-кандидатами, США, Россией, Китаем, Канадой, Австралией, Израилем, ЮАР и Аргентиной)28).

Если до 90-х гг. российские организации не допускались к участию в Рамочных программах ЕС, то в 1996 г. они были заняты уже в 20 проектах. Российская сторона была представлена в программах «Коперникус» (поддержка исследователей и научных сетей и странах Восточной Европы в промышленности и в области охраны окружающей среды), ИНТАС (поддержка ученых в странах СНГ), ТЕМПУС (обмен студентами и преподавателями между ЕС и СНГ), а также в проектах созданного в Москве Международного центра развития науки и технологий, который оказывает помощь ученым из бывшего СССР, занятым ранее в военных исследовани­ях. Всего в течение 1992-1996 гг. на развитие научно-технического сотрудничества с Россией из бюджета ЕС было выделено более 100млнЭКЮ.

В июне  1999 г. Комиссия ЕС представила на рассмотрение Совета  проект Соглашения между Правительством Российской Фе - дерации  и  Европейским сообществом о сотрудничестве в области науки и технологий.  Приоритетными областями такого сотруд ничества названы исследования окружающей среды и климата; биомедицинские исследования и исследования в области здраво­охранения; исследования в области сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства; промышленные и производственные тех­нологии; исследования материалов и метрология; неядерная энер­гетика; транспорт; информационные технологии; исследования в области социальных наук; научно-техническая политика, обуче­ние и обмен научными кадрами. Соглашение предусматривает, что российские организации смогут участвовать в научно-технических проектах ЕС, а организации Евросоюза — в российских проектах.

В феврале 1999 г. между ЕС и Россией подписан Меморандум о взаимопонимании в области промышленного сотрудничества в энергетическом секторе. Он предполагает облегчение доступа европейских фирм к финансированию кооперационных проек­тов, поощрение сотрудничества между российскими и европейски­ми энергетическими компаниями, внедрение высокоэффективных технологий и обучение персонала.

В 1997 г. после вспышки заболеваний губчатым энцефалитом («коровьим бешенством») Комиссия в срочном порядке приняла ряд проектов по борьбе с новым вирусом, к которым сразу были подключены научные центры Норвегии, Исландии, Израиля и Ки­пра. С 1996 г. действует четырехлетняя программа SYNERGY, на­правленная на развитие международного сотрудничества в области энергоснабжения, разработки возобновляемых источников энергии и экологически чистых технологий переработки топлива.

Как и прежде, Евросоюз будет содействовать вовлечению ма­лых и средних предприятий в научно-технические исследования. Если бы такие попытки увенчались успехом, это значительно укре­пило бы конкурентные позиции западноевропейской промышлен­ности и улучшило предпринимательский климат в регионе. Однако оснований для оптимистических ожиданий не так уж много: до сих пор подобная работа продвигалась с большим трудом, а усиле­ние специализации и удорожание НИОКР оставляют все меньше шансов небольшим компаниям.

Источником более или менее постоянных осложнений при вы­работке и реализации научно-технической политики ЕС останутся разногласия между ведущими странами ЕС и их более слабыми партнерами, а также противоречие между необходимостью нара­щивать фундаментальные и доконкурентные НИОКР и текущими потребностями производителей.

Примечания

Servan-Schreiber J.-J. The American Challenge. N. Y., 1969. P. 32. Цит. по: Guzzetti Luca. European Commission. Brussels—Luxembourg, 1995. P. 36 Предполагается, что Академия, составленная из ведущих европейских ученых,  могла бы предлагать новые научно-технические программы, давать экспертную оценку выдвигаемым научным сообществом идеям и консультировать инвесторов о наиболее перспективных сферах долгосрочных капиталовложений в НИОКР. Назначение  КОСТ состоит в совместном планировании исследований, основная часть которых проводится университетами участвующих стран. Под эгидой КОСТ ведутся исследования в области информационной тех­-нологии, средств связи, океанографии, металлургии, материаловедения, защиты окружающей среды, метеорологии, сельского хозяйства, пищевой промышленности, медицины и здравоохранения. См. Л Brief History of European Union Research Policy. Luxembourg, 1995. I'. 50. Op. cit. P. 78. Для сравнения: по программе «Эврика» (European Research Coordination Agency  I'URKKA), принятой 19 европейскими государствами в 1985 г. в ответ на американскую стратегическую оборонную инициативу (СОИ), проводятся чисто коммерческие разработки, поэтому и доступ к результатам  имеют только предприятия — непосредственные участники того или иного проекта. Они сохраняют за собой все права на разработанную технологию и обычно договариваются об ее совместном использовании и дальнейшей рыночной политике. См. Л Brief History of European Union Research Policy. Op. cit. P. 83.

8. Два  последних критерия были добавлены, соответственно, в 1987и 1994гг.

9.  Research mid Technological Development Activities of the European Union,

J(W Annual Report // COM. Luxembourg, 1999. № 000. P. 78.

10. Рамочпые программы ЕС занимают свое особое место в системе на­учно-технического сотрудничества европейских стран. Их предметом являются целенаправленные фундаментальные исследования (в отли­чие от чисто фундаментальных, они нацелены на получение возможных прикладных результатов), и доконкурентные технологические разработки (они представляют собой первую стадию разработки новых технологий, предшествующую их коммерческому освоению), тогда как большинство европейских научных организаций (например, Европейская организация ядерных исследований — ЦЕРН, Европейская лаборатория молекуляр­ной биологии — ЕЛМБ) действуют в сфере фундаментальной науки, и программа «Эврика» нацелена на получение технологий и продуктов, пригодных для коммерческого освоения. Подробнее см.: Европейский Союз. Путеводитель / Под ред. (отв. ред.), М., 1998.

11 Caracostas P., Muldur U. Society, the Endless Frontier. A European Vision of Research and Innovation Policies for the 21st Centuty. Luxembourg, 1998. P 28.

I2. Рoymmu И. Европейская научно-техническая политика прокладывает но-вый курс // Eвpo. М., 1999. № 36. С. 10.

13. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Luxem­bourg, 1994. Table I. ll. I.

OECD, DSTI (STAAN industrial database), 1998. Finnfacts. 1999. №3. P.3. Caracostas P., Muldur U. Society, the Endless Frontier. A European Vision of Research and Innovation Policies for the 21st Centuty. Luxembourg, 1998. P. 113, 116; The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. Tables I.9.H, I.10.H. The European Report on Science aand Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 23-25. Патенты, выданные в США, и заявки на европейские патенты. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 63-65. Германия, Франция, Великобритания и Италия. The European Report on Science and Technology Indicators, 1994. Op. cit. P. 68-71. Ее бюджет составил 12,3 млрд ЭКЮ плюс 700 млн ЭКЮ на особо актуальные исследования — так называемые силы специального назначения — Task Forces. Почти целый год решение вопроса откладывалось из-за непримиримой позиции Испании, которая отказывалась поставить подпись под текстом заключения, опасаясь, что после приема в ЕС стран Центральной и Восточной Европы выделяемые ей из структурных фондов ЕС средства будут сокращены. Наконец, Испании были даны гарантии, что выделение средств на рамочную программу не повлияет на переговоры о бюджете ЕС после 2000 г., и в случае необходимости, объем финансирования научно-технических программ после 2000 г. может быть пересмотрен. Примечательно, что после ратификации Амстердамского договора решения по научно-технической политике принимаются квалифицированным
большинством, и страны-получатели помощи из Фонда сплочения не могут составить блокирующего меньшинства. Несоответствие интересов высокоразвитых и относительно слабых стран ЕС в вопросах формирования научно-технической политики Евросоюза этим не ограничиваются. Подробнее см., например, «Испания в научно-технических программах ЕС» // Буторина : стратегия
экономического подъема. М., 1994. См. Caracostas P., Muldur U. Op. cit. P. 17-29. каз. соч. С. 9. В начале 1999 г. Совет подтвердил, что он выступает против проведения исследований в области человеческих эмбрионов и клонирования
человека. Согласно его официальной позиции,  Сообщество не будет поддерживать НИОКР в данных направлениях. каз. соч. С. 9. Соглашения  со  странами-кандидатами,  Исландией,  Лихтенштейном и Норвегией вступят в силу в течение  1999 г. — см.: Research and

Technological Development Activities of the European Union, 1999 Annual  Report // COM. Luxembourg, 1999. № 000. P. 12.