О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ (стр. 1 )

О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ

Право и политика, 2010.

Аннотация: в статье рассматриваются проблемные вопросы новой главы АПК РФ - 28.2: сложность практического применения категории "единое правоотношение"; специальные условия предъявления иска в делах в защиту прав и интересов группы лиц; права и обязанности сторон спора, особенно специальные права лица, инициировавшего иск в защиту прав и интересов группы лиц. Дан анализ проблем обеспечения группового иска и возможности возмещения ущерба, последовавшего от действий лица, возбудившего иск в защиту прав и интересов других лиц.

Ключевые слова: юриспруденция, волеизъявление, правоотношение, истец, представитель, суд, интерес, ответчик, защита, группа.

On some specific difficulties of practical application of Art. 28.2 of the Arbitral Procedural Code of the Russian Federation

E. G. Streltsova

Streltsova Elena Gennadievna - candidate of legal sciences, associate professor of the department of civil process of the Moscow state legal academy named after O. E. Kutafin.

The article is devoted to the topical issues, related to the new chapter of the Arbitral Procedural Code - 28.2, where complications arise due to application of the category "joint legal relation", special rules for bringing claims in favor of rights and interests of a group of persons, rights and obligations of the parties, as well as specialized rights of the initiator of the claim. The author analyzes problems of guarantees of such claims, and possibility to compensate for the harm, caused by the claim brought within this procedure.

Key words: jurisprudence, expression of will, legal relation, claimant, representative, court, interest, respondent, protection, group.

Иски в защиту интересов группы лиц - не новость судебной практики. В нашей стране, до последнего периода, рассматривались иски в защиту неопределенного круга лиц и иски с обширным соучастием. Между тем в мировой практике существует вариант судебного рассмотрения споров с целью защиты интересов лиц, объединенных в группу и представляемых в суде через уполномоченных лиц, проводимого по специальным, вне общего порядка правилам. Поскольку регулирование этой формы судебной защиты влечет принятие особенных процессуальных норм, ограничивающих свободу волеизъявления заинтересованных лиц, а также устанавливающих специальные условия контроля за действиями уполномоченных лиц - представителей группы, в других странах принятие законов о групповых исках связано с предварительным широким обсуждением законопроектов с участием общественности. Так, 27 ноября 2008 года, в связи с возможностью введения единой системы коллективной защиты в Европе, Европейская комиссия опубликовала "Зеленую книгу о коллективной защите" с целью сбора мнений, предложений и комментариев от всех заинтересованных сторон (граждан, ассоциаций по защите прав потребителей) в рамках каждого государства - члена ЕС <1>. Так же поступили и отдельные государства ЕС, принимавшие решение о введении в национальное законодательство норм о порядке рассмотрения групповых исков в течение последнего десятилетия <2>.

--------------------------------

<1> L'azione di risarcimento collettivo o Class Action. URL: http:// web. / adiconsum/ Giustizia/ Lazione_di_ risarcimento_ collet-tivo. html (последнее посещение - 20.01.2010).

<2> оследние тенденции в гражданско-процессуальном праве и судоустройстве Финляндии. В сб.: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. СПб.: Юридическая книга, 2008. С. 562 - 565; Class action. Audizione delle associazioni dei consumatori alla Camera: "Il disegno di legge va migliorato, non stravolto". URL: http:// files. / 367722/ 06_11_29_ Tuttoconsumatori_ audizioni%20CNCU_ resoconto. pdf (последнее посещение - 20.01.2010).

Наше законодательство об исках в защиту прав и законных интересов группы лиц стало данностью. Тем не менее изменения в АПК, внесенные ФЗ N 205-ФЗ, за последние месяцы сделались одной из самых популярных тем. Коэффициент полезной деятельности таких обсуждений несравненно ниже: критика проекта всегда более эффективна, нежели критика действующего закона. Однако известные трудности, возникающие при обсуждении уже принятого нормативного акта, не обязывают к молчанию. Рассмотреть все проблемы, возникшие в связи с вступлением в силу этого Закона, даже и одной главы - 28.2 АПК, - не позволяет формат журнальной статьи. Но есть такие принципиальные вопросы, от ответа на которые зависит сама жизнеспособность закона. Исходная идея групповых исков связана с законодательным предоставлением определенных преимуществ заинтересованным лицам в процессе, с "льготным механизмом правовой защиты" <3>. Достиг ли этой задачи наш новый закон? Категорический ответ на этот вопрос даст будущее. В настоящем можно лишь назвать те проблемы, которые делают это будущее сомнительным.

--------------------------------

<3> Журбин и производные иски в судебно-арбитражной практике // СПС "КонсультантПлюс".

* * *

1. Категории дел иска в защиту интересов группы лиц - единое правоотношение или объединение однородных требований? Условия принятия к рассмотрению искового заявления (заявления) и окончания процесса без вынесения решения по правилам гл. 28.2 АПК.

Итак, первая проблема: должны ли участники спора быть связанными между собой единым правоотношением? Закон прямо указывает на это (ч. 1 ст. 225.10 и др.). Установленный ст. 225.11 АПК примерный перечень дел, подлежащих рассмотрению по правилам гл. 28.2 АПК, назвав два конкретных случая, затем еще раз подтверждает, что это могут быть и иные требования, лишь бы они были основаны на едином правоотношении, из которого возникают спор или требование. Однако споры, вытекающие из корпоративных правоотношений и правоотношений, связанных с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, не обязательно связаны с условием единого правоотношения. Рассматривая природу правоотношений, отмечал, что, структурно сложное правоотношение не есть механическое соединение элементарных правоотношений. Последние тесно связаны между собой, взаимообусловлены, образуют нераздельное целое - единое правоотношение со сложной структурой <4>. Позиция академика , применительно к искам в защиту прав и законных интересов группы лиц, дает основание для следующих выводов: а) единое правоотношение как совокупность элементарных правоотношений, неразрывно связанных и взаимообусловленных друг с другом, предполагает, что процессуальные действия одного из участников правоотношения неизбежно отразятся на материально-правовом положении других участников этого же правоотношения: условия ч. 1 ст. 225.10 АПК таковы, что предметом иска должны быть правоотношения, в которых действие (бездействие) лица оказывает прямое влияние на правовое положение (охраняемый законом интерес) всех других участников этого же правоотношения; б) формулировка закона (п. 3 ч. 1 ст. 225.14 АПК, ч. 4, ч. 5 ст. 225.16 АПК), исходит из того, что единое правоотношение есть правоотношение с установленным кругом лиц (т. е. не допускающее защиты прав неопределенного круга лиц в том смысле, что в решении суд не может не поименовать всех заинтересованных лиц на истцовой стороне). Какие реальные правоотношения будут соответствовать этим требованиям?

--------------------------------

<4> Алексеев теория права: В 2-х т. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1981. С. 136 - 137.

В ст. 225.1 АПК дается характеристика корпоративных споров как споров, связанных с созданием юридического лица, участием в нем либо его управлением. В контексте того, что гл. 28.2 АПК добавляет условие единого правоотношения, не всякий корпоративный спор может быть рассмотрен по правилам этой главы: так, споры, связанные с принадлежностью акций, являясь корпоративными спорами, не могут быть рассмотрены по правилам гл. 28.2 АПК. Глава 28.2 АПК оставляет впечатление, что при ее написании под единым правоотношением подразумевались споры, связанные с созывом общего собрания акционеров и оспаривания решений этого собрания, а также споры, которые в литературе носят название косвенных исков (хотя они и не соответствуют критерию единого правоотношения).

Положения п. п. 5 - 8 ч. 1 ст. 225.1 АПК (гл. 28.1 АПК) явно рассчитаны на применение по ним правил гл. 28.2 АПК, однако ст. 225.1 АПК расположена в главе "Рассмотрение дела по корпоративным спорам", в которой прямо указано, что такие дела "рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой" (ч. 1 ст. 225.2 АПК). И если в отношении дел, возникающих из корпоративных споров, осложненных публично-правовыми отношениями, ч. 2 той же статьи делает специальную оговорку, то возможность корпоративных споров быть рассмотренными по правилам гл. 28.2 АПК предусматривается только лишь в этой главе. Следовательно, в ряде случаев, при совершенно одинаковых предпосылках, корпоративный спор может быть рассмотренным как по правилам гл. 28.1 АПК (тогда будет традиционное соучастие на истцовой стороне), так и по правилам гл. 28.2 АПК. Равным образом любой иной спор, подпадающий под признаки спора, рассматриваемого по правилам гл. 28.2 АПК, может быть рассмотрен по общим правилам искового производства <5> все с тем же соучастием на истцовой стороне, если сторона, обращающаяся в суд, не выразит желания на судебную защиту по правилам гл. 28.2 АПК, выполнив все предписываемые законом условия обращения с исковым заявлением (заявлением).

--------------------------------

<5> Зд. и далее, если специально не оговорено иное, будут объединены доводы в отношении искового заявления и заявления, подаваемого в рамках возбуждения дел неискового производства. Ч. 1 ст. 225.13 АПК, ч. 4 и ч. 5 ст. 225.16 АПК устанавливают, что лицо может обратиться в суд не только с исковым заявлением, но и заявлением. Заявление можно подать в особом производстве и производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений.

, полагая, что "речь идет о любых спорах с множественностью участников спорного правоотношения", называет в качестве примера иска в защиту прав и законных интересов группы лиц виндикацию вещи, находящейся в общей собственности, иск акционера о признании решения собрания недействительным <6>. Аргументы о практических сложностях применения критерия "единое правоотношение" к искам в защиту прав и интересов группы лиц обосновали и <7>. И действительно, если обратиться к предположениям , обозначившим категории споров, к которым можно применить правила рассмотрения дела, предусмотренные главой 28.2 АПК, то он перечисляет варианты, не образующие состава единого правоотношения: иски о компенсации ущерба от недобросовестной рекламы, причинения вреда окружающей природной среде <8>.