Реферат «М. Вебер» (стр. 2 )

Для типологического научного исследования все иррациональные, эмоционально обусловленные смысловые связи, определяющие отношение индивида к окружающему и влияющие на его поведение, наиболее явственны, если их изучать и изображать в качестве "отклонений" от чистого целерационально сконструированного действия. Вебер приводит пример "биржевой паники", где для объяснения поведения людей целесообразно сначала установить, каким было бы рассматриваемое поведение без влияния иррациональных аффектов, чтобы затем ввести их в качестве "помех".

Данные рассуждения подводят нас к тому, что конструкция целерационального действия - вследствие своей понятности и основанной на рациональности однозначности - служит в социологии "идеальным типом", с помощью которого реальное, обусловленное различными аффектами и заблуждениями поведение, может быть понято как "отклонение" от рационально сконструированного. Конструкция целерационального действия - вследствие своей понятности и основанной на рациональности однозначности - служит в социологии "идеальным типом" Вебер пишет, что лишь в этом смысле метод "понимающей" социологии "рационалистичен" и что его надо рассматривать только как методический прием.

Вебер акцентирует внимание на том, что события, лишенные смысла, субъективно соотнесенного с поведение других, еще не безразличны с социологической точки зрения. Именно в них могут содержаться решающие условия, а следовательно, и причины, определяющие поведение. Эти недоступные пониманию опытные данные о процессах принимаются понимающей социологией просто как "данность", в качестве "условий", "следствий". Подобными примерами являются процессы, связанные с психическими и психофизиологическими явлениями - с утомлением, упражнениями памяти, эйфории, расхождения индивидуальных реакций по темпу, виду. Как данность также принимаются в социологии различия в биологической наследственности, например, "расовые".

Таким образом, на основе классификации Вебера, понимание может быть непосредственным пониманием предполагаемого смысла действия. Пониманием также является объясняющее понимание. Так, например, действия того, кто рубит дрова, понятны не только непосредственно, но и мотивационно, если известно, что дровосек действует за оплату. Все это - понятные нам смысловые связи, понимание которых рассматривается как объяснение фактического действия. Следовательно, в науке, предметом которой является смысл поведения, "объяснить", значит постигнуть смысловую связь, в которую по своему субъективному смыслу входит доступное непосредственному пониманию действие. "Понимание" означает интерпретирующее постижение.

Важным моментом является то, что сколь бы ясным по своему смыслу ни было толкование, оно тем самым еще не может претендовать на каузальную значимость и остается лишь вероятной гипотезой. Поэтому здесь, как и при любой другой гипотезе, необходимую верификацию нашего понимания смысла и его истолкования дает результат, фактический ход событий. Не всегда может быть достигнута подобная верификация, поэтому может быть проведен "мысленный эксперимент". Он состоит в том, что мы мысленно устраняем отдельные компоненты мотивационного ряда и конструируем затем вероятный процесс развития, чтобы таким образом применить метод каузального сведения. Важным определяющим моментом в истолковании является "мотив", "импульс". "Мотивом" называется некое смысловое единство, представляющееся действующему лицу или наблюдателю достаточной причиной для определенного действия. Единое в своих проявлениях действие можно назвать "адекватным смыслу". Соответственно, "каузально адекватной" называется последовательность событий, если в соответствии с опытными правилами можно будет предположить, что она всегда будет таковой. Таким образом, каузальное объяснение означает, что в соответствии с правилом вероятности за определенным наблюдаемым событием следует определенное другое событие, или сопутствует ему. Такого рода статистические виды регулярности, являются типами понятного действия, то есть "социологическими закономерностями".[4]

Смысловой адекватностью достигается большая однозначность понятий социологии. Социология конструирует типовые понятия и устанавливает общие правила явлений и процессов. Для того чтобы используемые в понятии слова имели однозначный смысл, социология должна создавать "чистые" - "идеальные" - типы такого рода, чтобы в них могла быть выражена наибольшая смысловая адекватность. Именно поэтому они так редко встречаются в реальности в абсолютно чистой форме. Только с помощью чистого типа возможна социологическая казуистика.

Таким образом, метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе. Идеальный тип по Веберу фиксирует "культурный смысл" того или иного явления, при этом идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязки к некоторой заданной схеме.

Логично, что чем отчетливее и однозначнее конструированы идеальные типы, тем дальше они от реальности, тем плодотворнее их роль в разработке терминологии и классификации, а также их эвристическое значение. Важно, что в социологическом исследовании, объектом которого является конкретная реальность, необходимо постоянно иметь в виду ее отклонение от теоретической конструкции. Задачей социологии является установить степень и характер такого отклонения.

1.2. ебера в развитии управленческой мысли.

Основное внимание в своих работах Вебер уделял изучению проблемы лидерства и структуры власти в организации. Он различал три типа организации в зависимости от характера власти, которой обладает руководитель: харизматический, традиционный и идеальный (бюрократический).[4]

М. Вебер сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций, развил серию рациональных идей о структуре организации, которая получила известность как бюрократия 1,и дал определение этому термину. По мнению Вебера, идеальный (бюрократический) тип организации основан на специальном разделении власти, обеспечивающем руководителю возможность быть лидером в организации.

Суть идей Вебера выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации;

Разделение труда, при котором власть и ответственность четко определены для каждого работника и узаконены как официальные обязанности. Должности или позиции, созданные в иерархии власти, действуют в цепи команд или по скалярному принципу. Все члены организации подбираются на основе их технической квалификации посредством формальных экзаменов или путем обучения. Должностные лица назначаются, а не избираются. Административные должностные лица работают за фиксированную плату. Административные должностные лица не являются собственниками компании, где они служат. Администраторы являются субъектом строгих правил, дисциплины, контроля относительно осуществления их официальных обязанностей.

Высказывая эти характеристики, Вебер хотел прояснить необходимость специализации, иерархии и правил в больших организациях. Его цель состояла в том, чтобы деперсонифицировать многие управленческие функции в надежде, что результативное единообразие может способствовать доброжелательному и справедливому отношению ко всем рабочим.

Вклад Вебера в развитие управленческой мысли состоит в разработке теории бюрократического построения организации и системы управления, в частности. В отличие от Тейлора, который стремился к тому, чтобы рабочий работал, как машина, Вебер пытался найти способы, чтобы вся организация работала, как машина. С этой целью разрабатывались права и обязанности каждого работника, правила и процедуры поведения в любой ситуации. Однако в веберовской концепции организации отсутствовала личность, не было личностного начала и в межличностных отношениях.

2. Концепция бюрократии М. Вебера.

2.1 Бюрократическая организационная структура М. Вебера.

Традиция изучения бюрократии в соци­ологии была положена М. Вебером. Разработанная им модель рациональ­ной идеальной бюрократии оказала наи­большее влияние как на процесс изучения феноменов власти, так и на становление института государственного управления в наиболее развитых в социально-полити­ческом отношении странах.[4]

М. Вебер выделил два обязательных, «родовых» условия, которым должен со­ответствовать любой чиновник-бюрок­рат. Это профессиональная подготовка, предусматривающая специализированное, систематическое обучение и знание чинов­никами законов. Современные исследова­тели, развивая логику Вебера, добавляют и третье условие, необходимое для чи­новника-бюрократа, — психологическую включенность, так как осуществление управленческих функций в современном государстве связано с публичностью. Кроме отмеченных условий, присущих рациональной бюрократии, М. Вебер выделил следующие принципы ее функ­ционирования: включенность в иерархию, служебная координация должностных лиц; компетентность в вопросах службы, обеспечиваемая профессиональной ква­лификацией; строгая единая служебная дисциплина, обязательность выполнения служебных обязанностей; личная свобо­да должностных лиц, но ограниченная рамками своего поста при исполнении служебных обязанностей; конкретное, формально фиксированное определение функций каждого должностного лица; заключение персонального трудового соглашения; отбор должностных лиц по профессиональной квалификации жела­тельно путем конкурсных экзаменов; оп­лата труда через получаемое жалование в денежной форме.

Определены права и обязанности чиновника: право на пен­сионное обеспечение в зависимости от должности, стажа и по другим основа­ниям; возможность ухода с должности, т. е. прекращение трудового соглашения с чиновником по его инициативе при оп­ределенных обстоятельствах; должность чиновника является единственным и ос­новным профессиональным занятием, дающим источник к существованию; не­допустимо привлекать чиновников к до­полнительной деятельности; прохождение определенных ступеней карьеры (карь­ерный рост строится в зависимости от стажа, квалификации и других досто­инств); чиновник не должен использо­вать свой пост или связанные с ним ре­сурсы в своих личных целях, т. е. работать в полном отрыве от средств управления и без присвоения служебных мест.[5]