Реферат «М. Вебер» (стр. 6 )

Но беда в том, что с их уходом рушилась выстроенная ими система управления, и Россия "откатывалась", сдавала свои позиции. Происходило это потому, что бюрократическая система, сформированная ими, была ориентирована на "ручное" управление, без которого она или оказывалась беспомощной, или погружалась в различного рода межэлитные и межклановые разборки.

Бюрократическая система должна постоянно или системно эффективно работать, а не только в режиме "ручного" управления. Работать так, как работает в странах евроатлантического сообщества, когда даже при невзрачном лидере, каковых в настоящее время предостаточно, она способна решать задачи обеспечения национальных интересов.

А для того, чтобы она таковой была у нас в стране, необходимо изменение подходов к формированию аппарата управления. Необходима ревизия чиновничьего аппарата. Думается, что содержать сонмище чиновников, главным императивом деятельности которых является исполнение воли и пожеланий вышестоящего начальника непозволительная роскошь даже в условиях стабильного развития, не говоря уже о кризисных ситуациях, подобных современным. В системе управления должны быть компетентные, а не преданные должностные лица, в силу того, что некомпетентные чиновники обрастают таким же некомпетентным окружением. Что же касается преданности, то здесь следует иметь в виду, что у "преданности" и "предательства", по всей видимости, один и тот же корень, и первое легко может перейти во второе, если это будет выгодно.

России нужна эффективная, а не преданная бюрократия. Тогда и угрозы, вызовы и риски ее национальной безопасности не будут столь значимы, как сейчас, или, по крайней мере, будут нейтрализовываться и преодолеваться с меньшими издержками.

Заключение

Максимилиан Вебер, немецкий социолог, философ и историк, внес существенный вклад в общую социологию, методологию социального познания, политическую социологию, экономическую социологию, социологию права и др. Свою концепцию М. Вебер называл "понимающей социологией". В ней исследователь ввел понятие "идеальный тип" и использовал его для анализа различных областей общественной жизни.

В первой главе мы разобрали вклад М. Вебера в теорию идеального типа. Важная роль "идеального типа" состоит в том, что он объясняет специфические комплексы социальных ситуаций, то есть формулирует особенности существующего, функционирующего, развивающегося общества в терминах "схемы его действия", общего смысла его намерений и действий. Если рассматривать этот процесс относительно исторической науки, то общие понятия, такие, например, как "город", Вебер считал чисто абстрактным, априорным "мысленным образом", который складывается в процессе извлечения из индивидуальных исторических явлений их отдельных сторон или элементов, в соответствии с субъективным предпочтением историком той или иной ценности. Такие мыслительные обобщения он ещё также называл "логическими утопиями", считая, что они должны служить лишь своего рода эталоном для определения того, может ли быть рассматриваемый исторический феномен подведен под общее понятие "идеального типа".

Так же мы рассмотрели вклад Вебера в развитие управленческой мысли состоит в разработке теории бюрократического построения организации и системы управления, в частности. В отличие от Тейлора, который стремился к тому, чтобы рабочий работал, как машина, Вебер пытался найти способы, чтобы вся организация работала, как машина. С этой целью разрабатывались права и обязанности каждого работника, правила и процедуры поведения в любой ситуации.

Во второй главе мы изучили концепцию бюрократии М. Вебера и пришли к тому, что бюрократия — особая социальная общность, объединенная и спло­ченная общим корпоративным интересом, связанная с процессом управления, кото­рый основан на принципах рациональности, разделения труда, специализации, профес­сионализации. Другими словами, бюрократия — социальная группа, персонифи­цирующая процесс управления.

В более широком смысле с социологи­ческой и политологической точки зрения под бюрократией понимают специфи­ческую форму социальной организа­ции, бюрократические организационные структуры, образующие управляемые по определенному плану целевые союзы, внутренняя структура которых позволя­ет более полно и беспрепятственно до­стигать целей, стоящих перед данной организационной структурной единицей.

И в заключительной главе мы рассмотрели роль бюрократии в современном обществе, и сделали вывод, что необходимость института бюрократии, осуществляющего все основные функции государства и нередко решающего целый комплекс задач чрезвычайного характера на национальном уровне, в социальной системе очевидна. Однако властный характер бюрократического управления экономикой не должен проявляться исключительно в виде смещения ориентации представителей государственного аппарата с потребностей общества и нации в целом на собственные персонифицированные интересы.

Бюрократическая система должна постоянно или системно эффективно работать, а не только в режиме "ручного" управления. Работать так, как работает в странах евроатлантического сообщества, когда даже при невзрачном лидере, каковых в настоящее время предостаточно, она способна решать задачи обеспечения национальных интересов.

Список использованной литературы

юрократия и государственная служба // Маркетинг. - 2010. - N 5. - С.3-17; N 6. - С.12-26; Общество и экономика. - 2010. - N 9. - С.27-65. Анурин : взгляды "извне" и "изнутри" / , // Социол. исслед. - 2010. - N 2. - С.29-38. Байрамова бюрократия как субъект модернизации // Соц.-гуман. знания. - 2013. - N 2. - C.335-342. юрократия: пер. с нем. / // Личность. Культура. Общество. - 2007. - Т.9, вып.1. - С.10-28; вып.2. - С.11-28; вып.3. - С.18-36.   Понятие "идеальный тип" и его общетеоретическое значение. Гобозов и бюрократия // Философия и общество. - 2010. - N 4. - С.5-21. Исаев и бюрократия // История государства и права. - 2014. - N 20. - С.3-8. иберальные бюрократы и российские реформы // Неприкосн. запас: дебаты о политике и культуре. - 2010. - N 3 (71). - С.162-174. О типах бюрократии в науке // Личность. Культура. Общество. - 2013. - Т.15, N 1. - С.8-25. оссийская бюрократия и государственная политика // Свободная мысль. - 2010. - N 3. - С.171-184. Якобсон в историю бюрократии // Вестн. древн. истории. - 2012. - N 1. - С.81-125.