Научно-теоретические основы изучения внимания у детей ЗПР (стр. 5 )

Условные обозначения гистограммы:

В – высокий уровень

ВС – уровень выше среднего

С – средний уровень

НС – уровень ниже среднего

Н – низкий уровень

По оси x – уровень развития параметра,

по оси y – количество испытуемых.

Рис. 2. Уровень развития концентрации внимания (по Рею)

Следующей примененной методикой оказалась Корректурная проба. Анализ результатов выполнения корректурной пробы (см. табл. 5) показывает, что дети с ЗПР по сравнению с нормой имеют более низкий объем работы, во второй части задания допускают в 4,4 раза больше ошибок и оказываются менее продуктивными (Q). Количественный и качественный анализ результатов по показателям С и И выявляет нарушения избирательности внимания у детей с ЗПР, связанные, как с другими свойствами внимания (недостатки переключаемости и распределяемости), так и с особенностями их прогностической деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что дети с ЗПР не всегда могли удержать полученную инструкцию до конца эксперимента: часто они начинали зачеркивать не то, что их просили и на комментарии экспериментатора не реагировали. Многие ребята из этой группы к концу времени, выделенного на выполнение заданий, теряли интерес и начинали зачеркивать все подряд или вовсе прекращали работу. Это означает, что их работоспособность еще мала, а уровень произвольности низок. Для сравнения надо отметить, что в группе детей с сохранным интеллектом только один человек отказался закончить тест, бросив его на половине.

Таблица 5

Результаты выполнения корректурной пробы в норме и при ЗПР

Группа учащихся	Объем работы (А)	Кол-во ошибок на 500 зн.(В)	Кол-во ошибок на 200 зн.(С)	Коэффи циент «К»	Коэффи циент «И»	Коэффи циент «О»
Норма	281,25	10,0	2,5	1,67	0,26	34,0
ЗПР	223,16	16,3	10,9	2,36	0,67	16,6

Результаты проведения данной методики представлены нами также в виде сравнительной таблицы показателей (табл. 6).

Таблица 6

Сравнительные показатели развития произвольного внимания на основании корректурной пробы

Группа учащихся	Совокупный уровень развития произвольного внимания
высокий	выше среднего	средний	ниже среднего	низкий
Экспериментальная группа детей с ЗПР	0	1	2	7	5
Контрольная группа нормально развивающихся детей	4	6	4	1	0

Результаты расчета

Группы	«Есть эффект»: задача решена	«Нет эффекта»: задача не решена	Суммы
Количество испытуемых	Количество испытуемых
1 группа	3 (20%)	12 (80%)	15 (100%)
2 группа	14 (93.3%)	1 (6.7%)	15 (100%)

ц*эмп = 4.631 (ц*эмп  > 2,31)

Полученное эмпирическое значение ц* находится в зоне значимости. Н0 отвергается, т. е. доля лиц, у которой проявляется исследуемый эффект (низкое произвольное внимание), в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Условные обозначения гистограммы:

В – высокий уровень

ВС – уровень выше среднего

С – средний уровень

НС – уровень ниже среднего

Н – низкий уровень

По оси x – уровень развития параметра,

по оси y – количество испытуемых.

Рис. 3. Уровень развития произвольности внимания (по Бурдону)

При проведении методики Пьерона-Рузера мы столкнулись с тем, что не все ребята из экспериментальной группы способны сохранить в памяти инструкцию к тесту на протяжении всего эксперимента: большинство из ребят спрашивали у экспериментатора какую фигуру, куда ставить в процессе заполнения, некоторые вопросов не задавали, но заполняли бланк в корне не верно. Также как и в предшествующем задании, среди дошкольников с ЗПР часть ребят отказались заполнять тест до конца или стали заполнять бланк наобум. Их сверстники с охранным интеллектом проявляли больше терпения, хотя также не избежали ошибок.

По итогам проведения тестирования методом Пьерона-Рузера нами был выявлен низкий уровень развития концентрации и устойчивости внимания в экспериментальной группе детей с ЗПР, и средний – в контрольной группе нормально развивающихся детей (см. таблица 7)

Таблица 7.

Результаты оценки концентрации и устойчивости внимания по методике Пьерона – Рузера

Группа учащихся	Среднее время (в сек.)	Уровень развития
Экспериментальная группа детей с ЗПР	68 с.	низкий
Контрольная группа нормально развивающихся детей	45 с.	средний

Результаты проведения данной методики представлены нами также в виде сравнительной таблицы показателей (табл. 8).

Таблица 8

Сравнительные показатели развития произвольного внимания на основании методики Пьерона-Рузера

Группа учащихся	Совокупный уровень развития концентрации и устойчивости внимания
высокий	выше среднего	средний	ниже среднего	низкий
Экспериментальная группа детей с ЗПР	0	1	3	6	5
Контрольная группа нормально развивающихся детей	5	5	3	2	0

Результаты расчета

Группы	«Есть эффект»: задача решена	«Нет эффекта»: задача не решена	Суммы
Количество испытуемых	Количество испытуемых
1 группа	4 (26.7%)	11 (73.3%)	15 (100%)
2 группа	13 (86.7%)	2 (13.3%)	15 (100%)

ц*эмп = 3,585(ц*эмп  > 2,31)

Полученное эмпирическое значение ц* находится в зоне значимости. Н0 отвергается, т. е. доля лиц, у которой проявляется исследуемый эффект (низкое произвольное внимание), в выборке 1 больше, чем в выборке 2.

Условные обозначения гистограммы:

В – высокий уровень

ВС – уровень выше среднего

С – средний уровень

НС – уровень ниже среднего

Н – низкий уровень

По оси x – уровень развития параметра,

по оси y – количество испытуемых.

Рис. 4. Уровень развития произвольности внимания (по Пьерону-Рузеру)

Последний тест – методика Шульте, еще раз подтвердил общую тенденцию предшествующего исследования. Так, дети с нормальным интеллектуальным развитием смогли выполнить задание в среднем за 1 мин. 40 сек., допуская не больше 2-3 ошибок (некоторые проходили тест безошибочно), а дети с ЗПР действовали на порядок медленнее и совершали в среднем 4-5 ошибок. Кроме того, многие из ребят экспериментальной группы все время нуждались в помощи и подсказках экспериментатора, не сохраняя в памяти инструкцию.

Таким образом, удалось диагностировать, что дети с ЗПР имеют низкий уровень переключаемости внимания, а дети с сохранным интеллектом – средний (см. таблица 9)

Таблица 9

Результаты оценки переключаемости внимания по методике Шульте

Группа учащихся	Среднее время (в сек.)	Среднее количество ошибок	Уровень развития
Экспериментальная группа детей с ЗПР	122 с.	4	низкий
Контрольная группа нормально развивающихся детей	105 с.	1	средний

Результаты проведения данной методики представлены нами также в виде сравнительной таблицы показателей (табл. 10).

Таблица 10

Сравнительные показатели развития произвольного внимания на основании методики Шульте

Группа учащихся	Совокупный уровень развития концентрации и устойчивости внимания
высокий	выше среднего	средний	ниже среднего	низкий
Экспериментальная группа детей с ЗПР	0	0	3	6	6
Контрольная группа нормально развивающихся детей	4	6	2	3	0

Результаты расчета

Группы	«Есть эффект»: задача решена	«Нет эффекта»: задача не решена	Суммы
Количество испытуемых	Количество испытуемых
1 группа	3 (20%)	12 (80%)	15 (100%)
2 группа	12 (80%)	3 (20%)	15 (100%)

ц*эмп = 3,525 (ц*эмп  > 2,31)