Автореферат по специальности 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии «Психотехнический метод исследования и оптимизации (стр. 2 )

3. Провести сравнительное экспериментальное исследование с применением «классического» метода исследования мышления при решении творческой задачи и разработанного психотехнического метода.

4. Провести сравнительное экспериментальное исследование мышления при решении творческих задач в условиях варьирования различных видов психотехнической помощи.

5. Проанализировать возможности использования психотехнического метода для исследования мышления и его оптимизации при работе в проблемной ситуации.

В качестве методов исследования использовались:

метод «думанья вслух» при решении творческих задач (К. Дункер); методика анализа речевой продукции при решении творческих задач (, ); психотехнические процедуры, разработанные в концепции понимающей психотерапии (); статистические методы анализа данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

Научная новизна работы заключается в новом подходе к построению исследования мышления при решении творческих задач. Сама экспериментальная процедура представляет собой психотехнический метод, где в условиях активного и целенаправленного вмешательства одновременно происходит исследование и оптимизация процесса решения. При этом вмешательство экспериментатора  не является ни предметной подсказкой, ни обучением готовым средствам решения. Психотехническая работа с испытуемым в ходе решения творческой задачи ориентирована на поддержку и фасилитацию режимов функционирования сознания (переживания, сознавания и рефлексии) с учетом индивидуальных особенностей уровнево-динамической организации мышления испытуемого, решающего творческую задачу.

Впервые уровневая организация мышления и режимы функционирования сознания рассматриваются совместно и в связи с процессом решения творческой задачи. С точки зрения понимания механизмов творческого решения в работе развивается идея оптимально сбалансированного функционирования уровней организации мышления (предметного, рефлексивного и личностного) и соответствующих им режимов работы сознания на всех этапах решения. В работе показана роль отдельных режимов функционирования сознания в процессе поиска решения. Показано, что поддержка отдельных процессов поиска решения (либо интеллектуальных «рациональных», либо «эмоциональных») по-разному влияет на его ход, и только в совокупности применяемых психотехнических процедур возможно достижение оптимально сбалансированной организации процесса решения. Впервые показана роль разных видов психотехнических процедур в организации продуктивного процесса решения.

Методологическая новизна работы заключается в интеграции в одном исследовании представлений, развитых в общепсихологических исследованиях мышления, а именно представления об уровнево-динамической организации мышления (, , ), и разработок в области консультативной психологии (), конкретно, методов психологической помощи в понимающей психотерапии. В результате область психологии мышления обогащается новым подходом к построению исследовательского метода, позволяющим расширить представление об особенностях процесса решения творческой задачи и возможностях его оптимизации.

Практическая значимость

Практическая значимость исследования заключается в создании психотехнического метода помощи человеку, осуществляющего работу в проблемной ситуации. Возможность оказания помощи по процессу, а не по содержанию, когда готовые алгоритмы решения отсутствуют, актуальна для решения профессиональных и личностных задач в различных видах человеческой деятельности: в образовательной среде, в психологическом и организационном консультировании и т. д.

Метод позволяет производить диагностику и выявлять моменты дисбаланса в уровневой организации процесса, затрудняющего поиск продуктивного решения задачи, в соответствии с индивидуальными особенностями решения – применять конкретное сочетание психотехнических процедур, направленных на оптимизацию ресурсов индивидуальной деятельности.

В практике психологического образования разработанная методическая модель может стать удобным «тренажером» для отработки психотехнических навыков в безопасной для пациента/испытуемого ситуации и источником научно обоснованной «обратной связи» об их использовании.

Положения, выносимые на защиту

1. Интеграция представлений об уровнево-динамической организации мышления и средствах психологической помощи, разработанных в понимающей психотерапии, позволяет сконструировать психотехнический метод исследования и оптимизации мышления при решении творческих задач.

2. Психотехнический метод представляет собой сочетание методики анализа движения мышления по уровням и этапам решения и процедур психотехнической помощи, соответствующих режимам функционирования сознания на каждом уровне и этапе решения задачи. Выбор релевантных психотехнических процедур основывается на представлении об оптимально сбалансированной картине уровней организации мышления.

3. Оптимум уровнево-динамической организации мышления, при котором значительно увеличивается продуктивность решения творческой задачи, заключается в следующем: на первом этапе решения («исчерпания средств») доминирует предметный уровень и минимально выражен личностный, на втором этапе («движения в блокаде») доминируют личностный и рефлексивный уровни, на третьем («этапе реализации принципа») доминируют предметный и рефлексивный уровни.

4. Психотехнический метод позволяет значительно повысить продуктивность решения творческой задачи благодаря избирательной поддержке режимов функционирования сознания (переживания, сознавания и рефлексии), направленной на достижение оптимума уровнево-динамической организации мышления.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс: с 2005 г. читается курс «Психотехника творческого мышления» для студентов факультета психологического консультирования МГППУ. Основные аспекты исследования представлены на VI городской межвузовской научно-практической конференции «Молодые ученые – московскому образованию» (Москва, 2007), на заседании кафедры индивидуальной и групповой психотерапии факультета психологического консультирования МГППУ (Москва, 2009), на научной сессии Психологического института РАО «Челпановские чтения» (Москва, 2009), на Международном форуме по человекоцентрированному подходу (Москва, 2010).

Структура и объем работы

Работа состоит из введения, 3-х глав, выводов, списка литературы, включающего 136 наименований, и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 134 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, представлены методологические основания исследования, поставлена цель, сформулированы гипотезы и положения, выносимые на защиту, описаны основные задачи, показана новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава работы «Проблема метода исследования мышления при решении творческих задач» состоит из двух параграфов и посвящена теоретическому анализу экспериментальных методов исследования творческого мышления и практических методов его оптимизации.

В первом параграфе работы «Развитие экспериментальных методов исследования творческого мышления» представлены основные экспериментальные исследования творческого мышления в трудах зарубежных авторов (Дункер, 1965; Линдсей, Норман, 1965; Ньюэлл, Шоу, Саймон, 1965; Рейд, 1965; Секей, 1965; Грино, 1978; Зельц, 1981; Pylyshyn, 1984; Davidson, 1990; Ришар, 1995; Дёрнер, 1997; MacGregor, Ormerod, 2000 и др.) и авторов отечественных (Рубинштейн, 1958; Пушкин, 1965; Славская, 1968; Пономарев, 1976; Брушлинский, 1979; Алексеев, 1983; Богоявленская, 1983; Завалишина, 1983; Калошина, 1983; Зарецкий, 1984; Степанов, 1984; Семенов, 1990; Тихомиров, 2002; Воловикова, 2003; Матюшкин, 2003 и др.). Особое внимание уделено методической составляющей исследований.

Показано, что развитие экспериментальных методов творческого мышления начинается с изучения его отдельных операций, механизмов, этапов. К таким работам относятся исследования интеллектуальных операций О. Зельца (1981), исследования в области эвристического программирования Л. Ньюэлла, Дж. С. Шоу, (1965), исследования КГР и глазодвигательных реакций при решении задач в экспериментах , (1964), (1975), (1975), (2002) и др. Экспериментальный метод здесь строится по типу классического исследования, в котором предмет познания не зависит от познающего его субъекта. В классическом исследовании методические процедуры жестко заданы и не модифицируются в ходе эксперимента.

Такой подход к изучению мышления со временем начинает меняться как по линии расширения представлений о процессе решения, так и по линии развития методов исследования. Отступления от классической схемы исследования появляются уже в работах Н. Майера (1965), К. Дункера (1965), Д. Рейда (1965), Л. Секея (1965). В процедуру исследования вводятся включения экспериментатора в виде эвристических приемов или задач-подсказок. В отечественной психологии подобный тип экспериментов реализуется в работах (1954), (1976), (1958), (1968) и др. Помимо интеллектуальных, в поле внимания исследователей попадают и другие аспекты процесса продуктивного решения: мотивационные (Матюшкин, 1972; Телегина, Богданова, 1980; Брушлинский, 1983; Коган, 1992 и др.), эмоциональные (Васильев, Поплужный, Тихомиров, 1980 и др.), коммуникативные (Усманова, 1980; Хащенко, 1982 и др.), аспекты коллективного творчества (Пономарев, Гаджиев, 1983; Семенов, Степанов, Найденов, Найденова, 1989; Растянников, 2003 и др.).

Идея управления творческим процессом породила ряд исследований, направленных на оптимизацию работы человека в проблемной ситуации, большинство из которых связано с обучением приемам и алгоритмам мыслительной деятельности (Кулюткин, 1970; Гурова, 1976; Решетова, 1986, Спиридонов, 1992; Ильясов, 2001 и др.). Одновременно с этим реализуются исследования, в которых повышение продуктивности достигается за счет регуляции эмоционального и мотивационного компонентов мыслительного процесса (Васильев, Поплужный, Тихомирова, 1980; Брушлинский, 1983; Матюшкин, 2003 и др.).