Чтобы конкретно ответить на вопрос, в чем состоит этот оптимум, мы сравнили представленность в речевой продукции испытуемых разных типов реплик, относящихся к разным уровням и этапам функционирования мышления (рис. 4).

Оптимум организации мышления заключается в преобладании процессов предметного и метапредметного уровней над процессами личностного уровня. В среднем процентное распределение реплик во всех успешных решениях следующее: 39% – реплики предметного уровня, 34% – метапредметного, 22% – личностного. Такое соотношение уровней функционирования мышления говорит о том, что успешное решение становится возможным, когда испытуемый, несмотря на текущие неудачи, продолжает работать с содержанием задачи (показатели предметного уровня), но работает не хаотично и спонтанно, а осмысленно, планомерно (показатели метапредметного уровня). Личностная включенность испытуемого в случае успешного решения создает достаточную эмоционально-волевую основу решения, но не доминирует, не оттягивает на себя «энергию» испытуемого от работы над содержанием задачи.


Успешные решения

Отказы

Рис. 4. Соотношение реплик разного уровня во всех сериях
с успешным решением и отказом (в процентах)

Обобщенная картина распределения реплик разных уровней во всех сериях с отказом от продолжения решения принципиально иная. На первый план здесь выходят процессы личностного уровня (35%), процессы метапредметного уровня, напротив, оказываются аутсайдерами (25%), выраженность процессов предметного уровня (33%) значимо не отличаются от «успешных» решений. Превалирование личностного уровня над метапредметным свидетельствует о том, что у испытуемого личностно-эмоциональное пере-живание социальной ситуации эксперимента доминирует над собственно мыслительной деятельностью по решению задачи.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Таким образом, организация мышления испытуемого, обеспечивающая продуктивное решение, отличается от организации мышления, ведущего к отказу, выраженностью метапредметного и личностного уровней. В успешных решениях метапредметный уровень превалирует над личностным, и, наоборот, в решениях с отказом личностный уровень превалирует над метапредметным.

Более детальную картину оптимально сбалансированной уровнево-динамической организации мышления мы получаем, рассматривая процесс решения с учетом этапов работы над задачей (рис. 5).

На первом этапе (исчерпывания средств) существенным результатом дифференцированного анализа организации мышления является схожая во всех сериях (с успешными решениями и отказами) конфигурация сочетания уровней мышления: ведущим является предметный уровень (в среднем 40% реплик), менее

Классическая серия

  Успешные решения  Отказ   

Психотехническая «комплексная» серия

 

Рис. 5. Показатели уровнево-динамической организации мышления
в классической и психотехнической «комплексной» сериях
(в процентах)

выраженным – метапредметный (в среднем 31% реплик), личностный уровень
представлен меньше других уровней (23% реплик). Данные результаты согласуются с представлениями об организации мышления на первом этапе решения, полученными в исследованиях с использованием схемы уровнево-динамического анализа (Зарецкий, 1984, 1991).

На этапе движения в блокаде проявляются закономерности распределения реплик личностного и метапредметного уровней, обнаруженные в успешных решениях и решениях с отказом. Во всех сериях с отказом, а особенно в классической серии очевидна существенная разбалансировка уровневой организации мышления: количество реплик личностного уровня достигает 51%, метапредметный уровень представлен чрезвычайно слабо – всего 14% реплик. В успешных решениях классической серии процент личностных реплик увеличивается до 30%, однако не становится доминирующим, оставляя место для процессов метапредметного уровня (30% реплик) и уровня предметного (38% реплик). Такой дисбаланс уровневой организации на этапе движения в блокаде свидетельствует об излишней личностной эмоциональной включенности испытуемого, что мешает его включенности в решение задачи, и в итоге с большой долей вероятности может привести к отказу от решения (что подтверждается данными о количестве испытуемых, отказавшихся от решения в классических экспериментах, – 79%).

В серии с «комплексной» помощью в условиях избирательной поддержки процессов разных уровней удается в значительной мере сбалансировать организацию мышления испытуемого, устранив разрыв между выраженностью личностного и метапредметного уровней (36% и 30% соответственно). Комплексная психотехническая помощь испытуемому на этапе блокады «возвращает» его к решению задачи, меняя процесс решения в сторону большей осмысленности, организованности, структурированности, о чем свидетельствуют показатели предметного (36%) и метапредметного (39%) уровней на третьем этапе решения.

В Заключении подведены итоги работы, сформулированы основные выводы и намечены перспективы дальнейших исследований.

ВЫВОДЫ

1. Логика развития области научных исследований мышления при решении творческих задач и практических методов его оптимизации приводит к необходимости интеграции научно-исследовательской и практической установок в едином методе, основой которого служит психотехнический подход .

2. Интеграция представлений об уровнево-динамической организации мышления при решении творческих задач и средствах психологической помощи, разработанных в понимающей психотерапии, возможна и позволяет сконструировать психотехнический метод исследования и оптимизации мышления.

3. Психотехнический метод представляет собой сочетание методики анализа движения мышления по уровням и этапам решения и процедур психотехнической помощи, соответствующих режимам функционирования сознания на каждом уровне и этапе решения и ориентированных на представление об оптимально сбалансированной картине уровней организации мышления.

4. На каждом этапе решения существует оптимально сбалансированное сочетание уровней организации мышления: на первом этапе доминирует предметный уровень при достаточной выраженности уровня рефлексивного и минимальной выраженности уровня личностного, на втором этапе доминируют личностный и рефлексивный уровни, на третьем этапе доминируют предметный и рефлексивный уровни при минимальной выраженности личностного уровня.

5. Психотехнический метод дает возможность в ходе решения задачи в режиме реального времени оценивать индивидуальные особенности уровнево-динамической организации мышления конкретного испытуемого, выявлять возникающие дисбалансы этой организации, избирательно поддерживать с помощью процедур психотехнической помощи процессы определенного режима функционирования сознания и тем самым способствовать достижению оптимальной балансировки вовлеченных в мыслительную деятельность процессов.

6. Использование психотехнического метода позволяет значительно повысить продуктивность решения творческой задачи, что подтверждается результатами экспериментального исследования, где процент успешных решений в экспериментах с использованием психотехнического метода более чем в три раза превышает процент успешных решений в экспериментах без использования метода (73% против 21%, уровень значимости различий р = 0,001).

7. Психотехническая поддержка «рациональных» режимов функционирования сознания (сознавания и рефлексии) оптимизирует интеллектуальные процессы испытуемого, увеличивая продуктивность решения в два раза по сравнению с экспериментами без помощи (46% против 21%), не оказывая столь же значимого влияния на эмоционально-волевую устойчивость испытуемых.

8. Психотехническая поддержка эмоциональных процессов (непосредственного переживания) оказывает позитивное влияние на эмоционально-волевую устойчивость испытуемого (процент испытуемых, удержавшихся в эксперименте до окончания лимита времени, максимальный – 50%), однако в отрыве от «рациональной» помощи не способствует продуктивности мышления, показателем чего является низкий процент испытуемых, решивших задачу (17%).

9. Эффект комплексной психотехнической помощи является неаддитивным, он превышает сумму эффектов помощи «рациональной» и «эмоциональной».

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. , , Молостова метод исследования творческого мышления // Культурно-историческая психология. – 2008. – № 4. – С. 43–47. (Доля личного участия 80%)

2. Молостова помощи при решении творческих задач // Психологическая наука и образование. – 2008. – № 5. – С. 120–131. (Доля личного участия 100%)

Другие статьи и тезисы докладов:

1. Молостова помощи при решении творческих задач // Молодые ученые – московскому образованию: материалы V городской межвузовской научно-практической конференции. – М.: Изд-во МГППУ, 2006. – С. 174–175. (Доля личного участия 100%)

2. Молостова исследование творческого мышления: новый взгляд на проблему взаимодействия участников эксперимента // Известия ТРТУ. Тематический выпуск «Гуманитарные проблемы современной психологии». – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. – № 7. – С. 49–52. (Доля личного участия 100%)

1 Часы отбивают шесть ударов за шесть секунд. Сколько времени уходит на 12 ударов?

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6