Автореферат по специальности 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии «Психотехнический метод исследования и оптимизации (стр. 5 )

Помимо определенного места в пространстве уровней, для каждого режима сознания наступает свое время доминирования. Из всех режимов функционирования сознания наиболее полно представлен режим сознавания, соответствующие процессы которого обнаруживаются на всех этапах решения задачи. Рефлексия предметных оснований осуществляется не с самого начала работы, приобретает важное значение на этапе движения в блокаде. Процессы личностного уровня доминируют с начала этапа движения в блокаде. Если во второй части этого этапа движения они уступают место процессам сознавания и рефлексии, велика вероятность, что произойдет инсайт и задача будет решена.

В третьей главе «Экспериментальное психотехническое исследование процесса решения творческой задачи» представлено экспериментальное исследование с использованием модели психотехнического метода исследования и оптимизации мышления при решении творческой задачи.

В первом параграфе «Организация и проведение исследования» описываются материал, испытуемые, процедура проведения и анализа экспериментального исследования.

Материалом исследования послужила задача «Часы»1. Эксперименты осуществлялись по методу «думанья вслух» (Дункер, 1965).

В исследовании были реализованы два типа экспериментов.

1. Классическая серия (без помощи экспериментатора) – контрольная группа.

2. Психотехническая серия (с использованием процедур психотехнической помощи) – экспериментальная группа. В психотехнической серии эксперименты осуществлялись в двух видах: эксперименты с комплексной помощью (в которых применялись все процедуры психотехнической помощи – эмпатия, майевтика и кларификация) и эксперименты с частичной помощью (в которых использовались отдельные процедуры помощи). Эксперименты с частичной помощью были организованы с целью выявления вклада разных режимов функционирования сознания в продуктивность процесса решения. Эксперименты с частичной помощью включали в себя две серии: серию с рациональной помощью с использованием процедур кларификации и майевтики, направленных на поддержку процессов сознавания и рефлексии, и серию с эмоциональной помощью с использованием процедуры эмпатии, направленной на поддержку процессов непосредственного переживания.

В исследовании приняли участие 120 человек (из них 40 – в пилотажных исследованиях, где отрабатывалась технология эксперимента). Испытуемыми были студенты старших курсов факультета психологического консультирования МГППУ.

В классической серии приняли участие 33 испытуемых. В психотехнической – 47 испытуемых, из них 22 – в серии с «комплексной» помощью, 12 – в серии с «эмоциональной» помощью, 13 – в серии с «рациональной» помощью.

Эксперименты проводились с каждым участником индивидуально. Максимальное время для решения задачи было ограничено 85 минутами.

После расшифровки речевой продукции испытуемых производился анализ протоколов решений по методике нормативного и типологического анализа функций высказываний (Семенов, 1976; Зарецкий, 1984).

Результаты исследования сравнивались по продуктивности и времени решения. Анализировалась также уровнево-динамическая организация мышления испытуемых во всех сериях.

Во втором параграфе «Анализ и интерпретация результатов» представлены анализ и интерпретация результатов по параметрам продуктивности и времени решения и по параметрам уровнево-динамической организации мышления. Результаты по показателям продуктивности и времени решения представлены в Таблице 3.

Таблица 3. Результаты по показателям продуктивности
и времени решения в контрольной и экспериментальной группах

Виды серий Исход решения	Классическая серия (контрольная группа)	Психотехническая серия (экспериментальная группа)
Комплексная помощь	Частичная помощь
Рациональная помощь	Эмоциональная помощь
Процент испытуе­мых	Сред. время (мин.)	Процент испытуе­мых	Сред. время (мин.)	Процент испытуе­мых	Сред. время (мин.)	Процент испытуе­мых	Сред. время (мин.)
Успешное решение	21%	22	73%	39	46%	59	17%	77
Отказ	79%	19	9%	38	46%	23	33%	43
Исчерпание лимита времени	0%	0	18%	85	8%	85	50%	85

В классической серии задачу решили 21% испытуемых, затратив на решение в среднем 22 минуты. В серии с «рациональной» помощью более чем в 2 раза вырос процент успешных решений по сравнению с классической серией (46%), более чем в 2,5 раза увеличилось и среднее время решения (59 минут). В серии с «эмоциональной» помощью продуктивность значимо не отличается от классической серии (17%), однако существенно увеличивается время решения – до 77 минут. Максимальный процент испытуемых, решивших задачу, наблюдается в серии с «комплексной» помощью (73%), среднее время решения здесь – 39 минут.

79% испытуемых в классической серии достаточно быстро (в среднем за 19 минут) отказывались от продолжения решения. В серии с «рациональной» помощью количество отказов уменьшается по сравнению с классическими экспериментами в полтора раза (до 46%), но время отказов значимо не отличается от времени отказов классической серии (23 минуты). Еще больше (до 33%) снижается процент отказов в серии с «эмоциональной» помощью, однако время решения здесь увеличивается значительно – до 43 минут. В «комплексной» психотехнической серии испытуемых, отказавшихся от продолжения решения, всего 9% , время решения здесь – 38 минут.

В классической серии не было ни одного испытуемого, который предпринимал бы попытки решить задачу до конца отведенного времени. В серии с «рациональной» помощью таких испытуемых – 8%, в комплексной серии – 18%. Значительно возрастает количество испытуемых, которые вопреки неудачам работали до самого конца, в серии с «эмоциональной» помощью (50%).

Для выявления статистически значимых различий результатов экспериментов разных серий нами был использован программный пакет SPSS for Windows, Standart Version 14.0. Проверка гипотезы о значимости различий по категориям исходов (продуктивности и времени решения) между двумя группами (контрольной и экспериментальной) с применением критерия ч-Пирсона обнаружила статистически значимые различия между группами по распределению испытуемых по категориям (исходам решений) (уровень значимости р = 0,001). Проверка уровня значимости различий по времени решения в контрольной (классический эксперимент) и экспериментальной (психотехнический эксперимент) группах с использованием критерия U-Манна-Уитни выявила значимые различия во времени решения в контрольной и экспериментальной группах (уровень значимости р = 0,001). Время решения в экспериментальной группе (с психотехнической помощью) достоверно выше, чем в контрольной группе.

Итак, самые высокие показатели по параметру продуктивности наблюдаются в серии с «комплексной» помощью. Подчеркнем, экспериментатор тщательно избегал подсказок, его деятельность не была специально направлена на стимуляцию мыслительных процессов. Объяснить значительное повышение продуктивности мышления можно своевременным использованием экспериментатором процедур психотехнической помощи – майевтики, кларификации и эмпатии, что способствовало балансировке процессов мышления, протекающих в разных режимах сознания – переживания, сознавания и рефлексии. Вероятно, комплексная психотехническая поддержка процессов совладания с проблемной ситуацией увеличивает не только умственную продуктивность, она приводит также к значительному повышению эмоционально-волевой устойчивости испытуемых.

Изолированная поддержка рациональных процессов мыслительной деятельности, протекающих в режиме сознавания и рефлексии, процедурами майевтики и кларификации заметно увеличивает интеллектуальную продуктивность, не оказывая значимого влияния на эмоционально-волевую устойчивость испытуемых. Довольно высокий процент испытуемых (46%), отказавшихся от продолжения решения, говорит о том, что изолированная рациональная помощь создает такую атмосферу, при которой некоторым испытуемым все-таки трудно удерживаться в эксперименте без эмоциональной поддержки, что приводит в результате к сравнительно быстрому отказу от продолжения решения.

Изолированная поддержка процессов переживания процедурой эмпатии не повышает продуктивности интеллектуальной деятельности испытуемых, хотя заметно усиливает их эмоционально-волевую устойчивость. Можно предположить, что эмпатическое отражение чувств испытуемых создавало мягкую, безопасную атмосферу, в которой многие испытуемые чувствовали себя достаточно комфортно, чтобы оставаться в ней, несмотря на неудачу.

Сравнение результатов по продуктивности решения во всех видах экспериментов психотехнической серии (см. табл. 3) показывает, что результат успешных решений в серии с «комплексной» помощью выше суммы успешных решений в обоих экспериментах с частичной помощью. Из этого можно сделать общий вывод о неаддитивности комплексной психотехнической помощи и, соответственно, о целостности внутренней работы сознания в контексте деятельности по решению творческой задачи. К столь значительному повышению продуктивности работы в проблемной ситуации приводит гибкое встраивание экспериментатора во внутреннюю динамику работы испытуемого, интервенции которого сделаны в нужном месте и в нужное время. Можно утверждать, что в каждой фазе решения задачи у испытуемого есть оптимальное соотношение процессов рефлексии, сознавания и переживания на разных уровнях, и если этот оптимум достигается (самим ли испытуемым или с помощью экспериментатора), то происходит продуктивное продвижение в решении задачи.