Российское корпоративное управление: Опыт синергетического исследования 09.00.11 - социальная философия (стр. 1 )

На правах рукописи

Российское корпоративное управление:

опыт синергетического исследования

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Краснодар – 2014

Работа выполнена в ФГКОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель –	доктор философских наук, профессор
Официальные оппоненты:	доктор философских наук, доцент ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет», профессор кафедры философии доктор социологических наук, профессор ФГБУН «Институт социологии РАН», главный научный сотрудник
Ведущая организация –	ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет имени

Защита состоится 10 октября 2014 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 203.017.01 по философским и социологическим наукам при Краснодарском университете МВД России (350005, 28).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Краснодарского университета МВД России (350005, 28) и на сайте университета http://www. krdu-mvd. ru

Автореферат разослан «__» сентября 2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета 

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается потребностями развития современного социально-философского знания. Основной задачей которого является теоретический анализ существующих социокультурных процессов, составляющих основу социального бытия, а также обнаружение и прогноз новейших тенденции в практической деятельности людей. В условиях роста социальных рисков во всех сферах общества, на наш взгляд, именно симбиоз теории и практики отвечает запросам современного знания и социума.

Сложно недооценить значение и роль эффективного управления на любом уровне: от общества в целом до отдельных предприятий, социальных групп, образующих основу развития социума. Исследование корпоративного управления как необходимого компонента современного социального бытия позволит дополнить знания обо всем российском социуме, а избранный ракурс рассмотрения проблемы отсылает к извечной для русской философии проблеме – пути развития России. Анализ культурных основ социального управления приобретает особенную актуальность, так как дает нам возможность разработки рекомендации относительно приемлемости тех или иных форм именно для отечественной практики. При этом, помимо основного вопроса о том, какой аксиологической матрице отдать предпочтение – демократически-европейской или авторитарно-восточной, данное исследование позволит выявить и более тонкие насущные дефиниции российского социального управления в целом и его составного компонента – корпоративного управления. Таким образом, частная, на первый взгляд, проблема корпоративного управления и поиск его основ касается решения существенных для российского социума и отечественной социально-философской мысли задач.

Сторонники глобализационного подхода утверждают, что культурные различия постепенно стираются, и сегодня формируется такая модель корпоративного управления, которая может эффективно применяться в любой организации, вне зависимости от ее географического расположения и социокультурных особенностей. Наверное, если бы это было возможно, то российские предприятия, перенявшие зарекомендовавшие себя, к примеру, в США модели корпоративного управления, не знали бы проблем. Однако практика российского менеджмента говорит об обратном. При активном заимствовании различных организационных схем, неконгруэнтных российскому менталитету и трудовому этносу, неэффективно работает вся система предприятия. Очень важно найти и подходящую схему, и ту меру внедрения, которая органично прорастет на традициях российского управления. «Мера – превыше всего», – говорил Клеобул еще в VI в. до н. э. Мудрая мысль не теряет актуальности в веках, но вернемся в наши дни.

За последние два десятка лет социальное бытие Россиян претерпело существенные изменения, однако по-прежнему наша страна находится в стадии становления новых порядков и преобразовании старых. Не пытаясь решить извечный вопрос, бытие определяет сознание или наоборот, отметим, что в любом случае два пласта реальности взаимосвязаны и неразрывны. Поэтому исследование социального бытия или такого его структурного элемента, как организация, отсылает к исследованию параллельного ему элемента – организационной культуре.

Современные организации являются теми социальными институтами, которые осуществляют процесс деятельности на конкретной материально-технической базе и объединяют в коллектив определенное количество своих сотрудников. Соответственно, меняющаяся социальная структура общества отражается и на взаимодействии внутри организации, а складывающиеся социальные связи либо поддаются целенаправленной коррекции, либо видоизменяются стихийно. «Новая цивилизация несет с собой новые семейные отношения, иные способы работать, любить и жить, новую экономику, новые конфликты. Кусочки новой цивилизации существуют уже сейчас. Миллионы людей уже настраивают свою жизнь в соответствии с ритмами завтрашнего дня»1.

Авторы различных сфер освоения бытия от психологии и социологии до менеджеров-практиков отходят от классического обоснования менеджмента, от выявления структуры предприятия, системы организации и фокусируют свое внимание на организационной культуре, поведении и настроении сотрудников, придают большое значение человеческому, иррациональному aспекту социaльного упрaвления. Весь накопленный материал нуждается в философской рефлексии и обобщении, чтобы в схематичной общей форме выразить суть и выявить модель российского корпоративного управления, а также показать ее алгоритм.

Степень научной разработанности темы исследования. В обозначенном аспекте рассмотрения вопросов управления осуществляется большое количество современных исследований, накоплен весомый теоретико-методологический и практический материал по проблемам власти, социального управления, корпоративного управления, организационной культуры, российской ментальности, национального характера.

Первый теоретический блок, рассматриваемый в работе, касается собственно философии управления. Так как управление как вид человеческой деятельности неразрывно связано с самой сутью человеческого бытия, то и осмысление данного процесса – практически ровесник философии. Уже в трудах древнегреческих и древнекитайских мыслителей (Сократа, Платона, Аристотеля, Конфуция, Марка Аврелия, Сенеки и многих других) можно найти достаточно подробный анализ того, каким должно быть общество и как именно им управлять. Каждая следующая историческая эпоха оставляла теоретические положения об отношениях субъектов управления, методах воздействия, границах принуждения. Исследуя данный феномен, необходимо обратиться к изучению трудов таких ученых, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс, М. Вебер, , .

Обращает на себя внимание факт, что только в последние сто лет управление стало самостоятельной научной дисциплиной. Особенностью управления является его междисциплинарный характер, обусловленный, с одной стороны, желанием науки построить эффективную теорию управления, с другой – практической необходимостью и практическими наработками. Поэтому можно выделить два уровня знаний об управлении: первый – теории социального управления как составные более общих социально-философских концепций; второй – практические знания и навыки менеджмента.

Особого внимания заслуживают представители синергетического подхода к объяснению общества в целом и развития управления и культуры в частности. Работы , являются синтезом современного естественно-научного знания и философии. и ряд работ посвятили вопросами синергетического управления, сущность которого может быть выражена в приписывании системе возможности «саму себя строить, структурировать… нужно только правильно инициировать желательные для человека тенденции саморазвития этой системы»2.

У истоков теории корпоративного управления стояли О. Тоффлер, Ф. Фукуяма. предложил термин «креативная корпорация»; автор выделяет четыре группы свойств, по которым креативная корпорация отличается от адаптивной. М. Кастельс заостряет внимание на информационных аспектах функционирования корпораций и свойственных им управленческих технологий. В исследованиях корпоративного управления не избежать обращения к некоторым психологическим основам корпоративности. Из отечественных современников необходимо упомянуть , Н. Дерзкову, , из зарубежных – Э. Саласа, С. Танненбаумом. Философией российского корпоративного управления активно занимается .

Следующую группу источников составляют работы тех авторов, которые концентрировали свое внимание на проблемах ментальности, социального и национального характера. Назовем лишь наиболее значимые из них: К.-Г. Юнг, , В. Райх, , . Названные ученые выявили такие специфические понятия, как «архетип», «менталитет», «коллективное бессознательное», «национальный характер». Без обращения к теоретическим основам изучаемых явлений невозможно было бы выявить и сформулировать ценностные ориентации Россиян, влияние национального характера и менталитета на современную культуру управления. Так же нельзя обойти вниманием выводы ученых относительно социального настроения, стереотипов сознания, паттернов поведения, жизненных стратегий современных Россиян. Особенно отметим труды , , .

В работе также использованы источники, представляющие собой обзор трудов теоретиков, заложивших фундамент философского осмысления культуры. Впервые культура в практически современном понимании становится предметом философского изучения в рамках философии Просвещения (Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ф.-М. Вольтер). Дальнейшую разработку данное понятие получило в трудах немецкого просвещения (Г. Лессинг) и немецких классиков (И. Кант, Г. Гегель, И. Фихте, Ф. Шеллинг). Культуры как автономные системы ценностей рассматривают О. Шпенглер, , М. Вебер, А. Тойнби. С других точек зрения культуру рассматривали Э. Дюркгейм, А. Шопенгауэр, К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ж. Лакан, .