Акт плановой проверки /2015 (стр. 2 )

1. Нарушения формирования начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон ) начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения нескольких методов, одним из которых является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В силу ч. ч. 3, 5 ст. 22 Закона при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона , информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с п. 3.7, 3.7.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 установлено, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить несколько следующих процедур: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет").

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что запросы потенциальным поставщикам о получении ценовых предложений не направлялись и запрос  ценовой информации на официальном сайте не размещался. При этом, при обосновании цены Учреждением использовался метод сопоставимых цен и ценовые предложения поставщиков, действующих на рынке соответствующих товаров и/или услуг. Так, ФГУЗ МСЧ № 28 ФСИН России по Амурской области при заключении 12.12.2014  государственного контракта с   на поставку канцелярских принадлежностей при формировании начальной (максимальной)  цены контракта использованы предложения трех поставщиков (с предложениями цены контракта в размере 110 543,09, 109 724,27, 111 142,65 рублей).

Однако заказчику – ФКУЗ МСЧ-28 для формирования цены поступило предложение с коммерческим предложением о цене контракта в размере 99 998,07, которая при расчете обоснования начальной (максимальной) цены контракта была не учтена, что повлияло на завышение начальной (максимальной) цены контракта.

При проведении аукциона на закупку ноутбуков (24.12.2014 с ИП по итогам аукциона заключен государственный контракт на сумму 72 463,04 руб.) формирование обоснованной начальной (максимальной) цены контракта также проведено с  нарушением требований  Закона .

Так, при формировании начальной максимальной цены контракта на поставку ноутбуков заказчиком использовано одно  ценовое предложение от информационные системы» (стоимость ноутбука в размере 31889 руб., маршрутизатора -  1925 руб.). Иные коммерческие предложения поставщиков в аукционной документации отсутствуют.

При этом в основу сформированной начальной (максимальной) цены контракта  принята стоимость ноутбука в размере 34 000 руб. и стоимость маршрутизатора в размере 2500 руб., что не соответствует имеющемуся предложению по цене и привело к завышению начальной (максимальной) цены контракта.

Нарушения в части формирования необоснованной начальной (максимальной) цены контракта допущены и по аукциону № 000  на закупку офисной бумаги (по его результатам заключен контракт от 01.01.2001 с ), поскольку при расчете начальной (максимальной) цены контракта допущена математическая ошибка, приведшая к занижению цены. Начальная (максимальная)  цена объявленного на аукцион контракта должна составлять не 324 033, 33 руб., а 327 700 руб.

При осуществлении заказчиком закупки медикаментов для стоматологии на аукционе № 000 на сумму 8946,7 рублей (единственный участник ) установлено, что коммерческие предложения цен на закупаемые товары от поставщиков отсутствуют, в связи с чем, невозможно  сделать вывод об обоснованности размера сформированной начальной (максимальной) цены контракта.

Не соблюдение требований ст. 22 Закона о контрактной системе не позволяет обеспечить эффективность закупки, предусмотренной ст. 1 настоящего Закона.

2. Нарушения при установлении требований к предмету закупки.

ФКУЗ МСЧ № 28 при осуществлении закупки лекарственных средств в рамках электронного аукциона  № 000 в документации о закупке  установлено требование к остаточному сроку годности лекарственных препаратов, выраженное в процентах (80%).

Заявленное требование к характеристике товара противоречит требованиям законодательства по следующим основаниям.

При описании объекта закупки заказчик  указывает в документации требование к гарантийному сроку качества (годности) товара (ч. 4 ст. 33 Закона N 44-ФЗ).

П. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ не позволяет включать в описание объекта закупки требования к товарам и информации, которые влекут ограничение количества участников закупки. Исключение составляют случаи, когда нет другого способа более точно и четко описать объект закупки.

Учитывая, что поставщики лекарственных средств устанавливают срок годности препаратов в календарных сроках и эти сроки у каждого поставщика разные,  требование к сроку годности лекарств, выраженное в процентах,  ставит хозяйствующие субъекты, предлагающие лекарства к поставке с различными срокам годности, в неравные условия, что приводит/может привести к ограничению круга участников закупки и ограничению конкуренции между ними.

Указанная позиция отражена в письме ФАС от 01.01.2001 № АК/34487/14«О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности лекарственных препаратов».

Аналогичные нарушения допущены при осуществлении заказчиком закупки медикаментов для стоматологии на аукционе № 000 на сумму 8946,7 рублей.

В соответствии со ст. 33 Закона   заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Вместе с тем, заказчиком ФКУЗ МСЧ № 28 в нарушение указанных норм при осуществлении закупки № 000 указано фирменное наименование пленки «Кодак» без сопровождения словами «или эквивалент». Аналогичное нарушение допущено при проведении аукциона № 000 на приобретение игл Новофайн. А  в закупке № 000  при характеристике бронхоскопа  операционного указаны сведения о его производителе «Линза», что не допускается в соответствии со ст. 33 Закона

В нарушение ст. 33 Закона документация об аукционе по ряду товаров содержит противоречивую информацию о предмете закупки. Так, по аукциону № 000 извещение отражает предмет закупки как медикаменты, сама документация – оборудование для стоматологии, проект контракта – иглы для шприц-ручек для введения инсулинов. Аналогичная ситуация  по аукционам № 000 и № 000:  предметом закупки по извещению и документации в одном случае является поставка дезинфицирующих средств, в другом -  медицинское оборудование,  по проекту контракта  в обоих случаях - иглы для шприц-ручек для введения инсулинов. 

При проведении электронного аукциона № 000 на поставку медицинского оборудования в предмет закупки включены товары, не являющиеся медицинским  оборудованием (сейфы, носилки, часы, холодильник). Включение в один лот товаров, не являющихся предметом торгов (медицинским оборудованием),  является нарушением ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, ограничивая, тем самым, круг потенциальных участников закупки и влечёт/может повлечь ограничение  конкуренции,  а также иные итоги закупки.