Сельское хозяйство стран Востока и Запада: два технологических способа производства (стр. 2 )

Результирующие параметры производственного процесса, такие как производительность труда в сельском хозяйстве и продуктивность земли, не менее ярко свидетельствуют о существенных различиях между двумя исходными ТСП.

Исторически становление обоих исходных ТСП базировалось на двух моделях эволюции сельского хозяйства: европейской (трудосберегающей) и азиатской (трудоинтенсивной и в дальнейшем землесберегающей). Для существования первой (европейской) модели требовалось, чтобы сельскохозяйственный продукт в расчете на работника увеличивался, а высвободившийся труд земледельца перетекал в промышленность. Условия функционирования второй (азиатской) модели предполагали внеэкономическое принуждение, направленное, помимо прочего, на удержание рабочей силы в рамках аграрного сектора, а как следствие — аграрное перенаселение и сокращение величины произведенного сельскохозяйственного продукта на работника3 [Дерюгина, 2013, с. 139-140; Растянников, 2010, с. 111-113]. Высокие значения производительности труда в сельском хозяйстве стран трудосберегающего ТСП, который сформировался на базе первой модели, являются необходимым условием существования данного ТСП. В рамках же второй модели не выработалось потенции к увеличению подушевого производства продукта, а впоследствии к росту производительности труда.

Таким образом, производительность труда, измеренная величиной валовой сельскохозяйственной продукции в расчете на работника, при классическом трудосберегающем ТСП показывает высокие значения, в США она составляет 129,9 тыс. долл., в Канаде — 120,6 тыс. долл., в Австралии — 91,6 тыс. долл., в России — 11,5 тыс. долл., Казахстане — 8,1 тыс. долл. Обеспечивается высокий уровень производительности труда в странах классического трудосберегающего ТСП большой фондовооруженностью работника. Соответственно, в России и Казахстане более низкая фондовооруженность соответственно приводит к более низкой производительности труда. В странах классического землесберегающего ТСП производительность труда (за исключением нескольких стран) колеблется от 0,8 до 2,5 тыс. долл. (см. табл. 1 и 2).

Основной экономической целью производства в сельском хозяйстве стран классического трудосберегающего ТСП отнюдь не являлось увеличение продуктивности земли или плодородия почвы. Экономический эффект от трудосбережения и экономики масштаба намного перекрывал эффект экономии земли и роста плодородия почвы. Эффект масштаба в сельском хозяйстве стран классического трудосберегающего ТСП, основанный на большом размере обрабатываемой площади и использовании высокопроизводительных механизмов, проявлялся в высокой производительности труда, и позволял мало заботиться о росте продуктивности единицы земли. Поэтому продуктивность земли в этих странах, измеренная величиной сельскохозяйственной продукции в расчете на гектар обрабатываемой площади, фиксирует невысокие значения: в США — 1,1 тыс. долл., в Канаде — 0,8 тыс. долл., в Австралии — 0,9 тыс. долл., в России — 0,6 тыс. долл, а в Казахстане — 0,4 тыс. долл. (см. табл. 1). Продуктивность земли в первую очередь проявляется в плодородии почвы и урожайности основных сельскохозяйственных культур. Уровень урожайности в странах классического трудосберегающего ТСП в среднем несколько ниже, чем в странах западноевропейского трудосберегающего ТСП4. Так, средняя урожайность пшеницы, основной культуры в странах классического трудосберегающего ТСП, составляла в 2009–2011 г. в Канаде 28,5 ц/га, в США — 30,2 ц/га, в Австралии — 28,5 ц/га, в России 21,7 ц/га, и в Казахстане — 12 ц/га (см. табл. 1).

Современная эволюция сельского хозяйства США наиболее наглядно демонстрирует признаки классического трудосберегающего ТСП. Даже в историческом тренде модернизации аграрного сектора мы наблюдаем резкое отличие этой страны от стран классического землесберегающего ТСП. В первую очередь это проявляется в несовпадении этапов модернизации — в США, так же, как и в других странах классического трудосберегающего ТСП, преобразования начинаются с механизации сельского хозяйства, и значительно позже включаются процессы химизации и селекционных изменений, и, наконец, очередь доходит до внедрения наукоемких технологий. В странах же классического землесберегающего ТСП модернизация стартовала с био-химического этапа («зеленой революции»), а гораздо позже (и то далеко не во всех странах) началась механизация аграрного производства, продолжившаяся внедрением наукоемких технологий, которые по показателям продуктивности земли сблизили два ТСП у тех стран, которые уже перешли к наукоемкой стадии производства.

ФАО в своем обзоре от 2001 г. [Agricultural Investment, 2001] провела сравнительный анализ динамики производительности труда и продуктивности земли для некоторых стран Азии и Австралии, взяв за базовую величину показатели по сельскому хозяйству США 1961 года5 — начального года статистической базы ФАО (см. табл. 3).

В 1961 г. только сельское хозяйство Австралии по производительности труда превосходило сельское хозяйство США — в полтора раза, производительность труда в сельском хозяйстве стран Азии составляла 2%–6% от уровня США. Картина не слишком изменилась к середине 1990-х годов. Производительность труда в аграрном производстве США выросла в 3,8 раза. В этот период уже и Япония стала наращивать свои механические мощности, и по сравнению с 1961 г. производительность труда в сельском хозяйстве страны увеличилась в 6 раз —  с одной стороны, довольно значительно, но, с другой, японский показатель составлял в середине 90-х годов всего 9,5% от уровня США. В таких странах Азии, как Индия и Китай, производительность труда по отношению к уровню США стала ниже — 1,3–1,6% (см. табл. 3). Со времени данного обследования прошло более 15 лет, ситуация изменилась только в Японии, где производительность труда в сельском хозяйстве выросла в 2010 г. до 33% от уровня США6, в Индии и Китае производительность труда относительно США еще больше понизилась — до 0,7–1,3% (см. табл. 1 и 2). 

Принципиально иную картину мы наблюдаем в динамике продуктивности земли. В 1961 г. продуктивность земли в Японии превышала соответствующий показатель США в 4 раза, Республике Корея — в 2,3 раза, в Китае и Индии составляла 60% от уровня США. По завершении «зеленой революции» в конце 1970-х годов продуктивность земли в Японии и Корее превышала показатель в США в 4–5,5 раза, в Китае и Индонезии — примерно в 1,5 раза (см. табл. 3). К 2010г. по показателю продуктивности земли страны классического землесберегающего ТСП вырвались вперед еще больше. В Японии продуктивность земли стала выше, чем в США в 11 раз, в Корее — в 17 раз, в Китае — в 5 раз, а Индия немного превзошла уровень США (см. табл. 1 и 2).

В современный период глобализации наиболее сильно проявились конкурентные преимущества сельского хозяйства стран классического трудосберегающего ТСП. В второй половине ХХ века они стали ведущими мировыми экспортерами продукции сельского хозяйства (пшеницы, кукурузы, в меньшей степени мяса). Особенности данного типа хозяйства — большой размер обрабатываемой площади на одного работника, занятого в сельском хозяйстве; высокая степень механизации; относительно небольшое количество применяемых минеральных удобрений; относительно невысокая урожайность; высокая степень специализации — позволили создать экономически эффективное хозяйство, несмотря на углубляющиеся различия (в сравнении со странами землесберегающего ТСП) между продуктивностью земли и производительностью труда. При данном уровне фондовооруженности и наличии значительных площадей, пригодных для сельскохозяйственной обработки, такой тип сельского хозяйства обладает экономическими преимуществами, основанными на относительно низких затратах ресурсов труда, удобрений, воды, других издержек производства.

II. Западноевропейский трудосберегающий ТСП. К этой категории относится сельское хозяйство относительно неоднородных стран, как по историческим особенностям их развития, так и по роли на мировом продовольственном рынке. В этой группе рассматриваются страны Западной, Северной, Южной Европы, а также Польша и Турция, которые показывают функционирование мелкого хозяйства при трудосберегающем ТСП.

Существенное отличие западноевропейского трудосберегающего ТСП, с одной стороны, и классического трудосберегающего ТСП, с другой, состояло, в отсутствии или, наоборот, наличии свободных земель. В то время как в странах классического трудосберегающего ТСП на «девственные» земли переносились технологии, уже созданные в сельском хозяйстве стран Западной Европы [Онищук, 1995], само сельское хозяйство стран западноевропейского трудосберегающего ТСП прошло длинный исторический путь преобразования систем земледелия — от переложных систем к паровым (по типу трехполья), далее к травопольной и плодосменной системам и, наконец, интенсивной системе без пара7.

Исторические особенности формирования западноевропейского трудосберегающего ТСП, которые определили его принципиальное отличие от других типов ТСП, заключались в высокой степени внутриотраслевой интеграции животноводства и земледелия, смене систем земледелия, межотраслевой интеграции аграрного сектора и промышленности [Boserup, 1965]. Они позволили в исторической ретроспективе высвободить избыточный труд из сельского хозяйства и начать его перекачку8 в другие секторы народного хозяйства [Онищук, 1995]. Именно при переходе к более интенсивным системам земледелия, требовавшим более высоких затрат труда (в первую очередь на восстановление плодородия почвы), в западноевропейских странах были созданы сберегающие труд  механизмы и заложены основы трудосберегающего ТСП [Онищук, 1995; Дерюгина, 2013, с.129-143].

Ограниченность свободных земель, пригодных для обработки, нашла отражение в том, что требования западноевропейского трудосберегающего ТСП к интенсивности обработки почвы и восстановлению ее плодородия оказались выше, а размер обрабатываемой площади в расчете на одного работника ниже, чем в сельском хозяйстве стран классического трудосберегающего ТСП.

Средний размер обрабатываемой площади в расчете на работника в странах Западной Европы составляет: во Франции — 33,5 га, в Финляндии и Швеции — 25 га и 23,3 га, в Германии и Великобритании — 19,1 га и 13,0 га, в Испании и Италии — 17,7 га и 11,5 га, в Греции и Нидерландах — 5,9 га и 5 га, в Польше и в Турции — 4,0 га и 3,0 га (см. табл. 1). Система земледельческих хозяйств Греции, Польши и Турции демонстрирует тип мелкого хозяйства в рамках трудосберегающего ТСП. Величина обрабатываемой площади в расчете на одного работника в аграрном секторе Турции сравнима с аналогичными показателями по Ирану, который мы относим к странам землесберегающего ТСП (см. табл. 2). Однако в Турции с 1990 г. наблюдается резкое сокращение численности работников в сельском хозяйстве (темп примерно 1,3% в год) и рост производительности труда в отрасли. Так, в 1990 г. численность экономически активного населения в сельском хозяйстве составляла 10,3 млн. чел., в 2000 — 9,1 млн. чел., в 2010 — 8,0 млн. чел., а в 2012 — 7,8 млн. чел. Тогда как в Иране численность экономически активного населения в сельском хозяйстве увеличилась — с 5 млн. чел. в 1990 г. до 6,6 млн. чел. в 2010 г. [FAOSTAT].