Сельское хозяйство стран Востока и Запада: два технологических способа производства (стр. 1 )

Сельское хозяйство стран Востока и Запада: два технологических способа производства1

Исторически в сельском хозяйстве стран Востока и Запада сложились два технологических способа производства (ТСП): землесберегающий и трудосберегающий, которые продолжают определять сущностные характеристики состояния сельского хозяйства [Hayami, Ruttan, 1971; Александров, Славный, 1985]. Несходство аграрных секторов стран, принадлежащих к различным ТСП, проявляется в траектории, по которой развивалось сельское хозяйство стран Востока и Запада, целевых установках производственной деятельности, структурных параметрах сельскохозяйственного производства, направлениях внедрения достижений научно-технического прогресса. 

Становление двух исходных ТСП базировалось на двух моделях эволюции сельского хозяйства: европейской (трудосберегающий ТСП) и азиатской (землесберегающий ТСП). Для существования первой (европейской) модели требовалось, чтобы сельскохозяйственный продукт в расчете на работника увеличивался, а высвободившийся труд земледельца перетекал в другие сферы народного хозяйства. Условием такого развития было повышение производительности труда в сельском хозяйстве благодаря использованию механизмов, сберегающих труд, для замещения ушедшей из сельского хозяйства рабочей силы. Проблема экономии природных ресурсов земли на начальном этапе формирования данного ТСП не возникла. И только на более позднем этапе (при переходе к наукоемкому этапу), когда были исчерпаны свободные природные ресурсы земли, целью преобразований стало увеличение продуктивности земли, однако даже в этом случае темпы роста производительности труда преобладали.

Эволюция второй (азиатской) модели сельского хозяйства шла по иному пути. Мотивация производственной деятельности в сельском хозяйстве этих стран не предполагает экономии труда и повышения его производительности, трудовые ресурсы здесь находились в изобилии, переход рабочей силы в другие сектора народного хозяйства был заблокирован логикой экономического развития. Целевой установкой преобразований в сельскохозяйственном производстве выступало повышение продуктивности земли. Причем любые вложения капитала направлялись не в механизмы, увеличивающие производительность труда, а в системы, улучшающие плодородие почвы, которое отражалось в росте продуктивности земли.

Межстрановой сравнительный анализ экономических параметров сельскохозяйственного производства, таких как производительность труда, продуктивность земли, фондовооруженность, концентрация капитала, размер обрабатываемой площади на работника, позволил не только провести дифференциацию стран Востока и Запада по двум исходным ТСП (землесберегающему и трудосберегающему), но и показать неоднородность каждого ТСП и выделить группы стран, принадлежащие к одному ТСП, однако имеющие определенные особенности. В результате аграрные комплекса мира были разбиты по четырем основным ТСП.

I. Классический трудосберегающий ТСП. Этот тип технологического способа производства возник в переселенческих странах при колонизации территорий со свободными земельными угодьями, пригодными для обработки. Примером такого хозяйства может выступать земледельческое хозяйство США, Канады, Австралии, Казахстана, России. В переселенческих странах данный тип сельского хозяйства начал формироваться со времени масштабного освоения новых земель в Северной Америке и Австралии, в России — во второй трети ХХ века, с момента перехода к крупному коллективному хозяйству и расширения обрабатываемых площадей в Юго-Восточных регионах и Поволжье, в Казахстане — с середины ХХ века, с начала освоения целинных земель. Земледелие данного типа изначально развивалось на богарных землях, интеграция земледелия и животноводства отсутствовала. Относительно низкая урожайность, возникшая из-за отсутствия органических удобрений, низкой экономической эффективности минеральных удобрений и слабой системы орошения, компенсировалась увеличением площадей в расчете на одного работника. Увеличение выхода продукта на одного работника в таком хозяйстве достигалось за счет расширения обрабатываемой площади, что было возможно только при широком использовании сельскохозяйственных машин, уже созданных промышленностью к моменту освоения данных территорий. Классический трудосберегающий ТСП возник на основе адаптации технологий, уже сформировавшихся в странах западноевропейского трудосберегающего ТСП, приспособив их к условиям новых территорий.

Отличает данный ТСП в первую очередь огромный доступный земельный потенциал. В Канаде размер обрабатываемой площади в расчете на работника, занятого в сельском хозяйстве, составляет 146,9 гектара, в Австралии — 105,3 га, в США — 66,3 га. Россия и Казахстан отстают от вышеназванных стран по этому показателю, здесь приходится всего 20,2 гектара на одного работника аграрного сектора, но связан данный факт не с размерами доступной обрабатываемой площади, а с недостаточным уровнем развития трудосбережения. Если удельный вес занятых в сельскохозяйственной отрасли составляет в Канаде 2,7% от численности всех занятых в стране, в Австралии — 3,3%, США — 1,5%, то в России — 7,9%, а в Казахстане — 26,4% [Россия и страны мира, 2012, с. 62-63]. Однако, если учитывать величину обрабатываемой площади в расчете на одно производящее хозяйство, то в России и Казахстане она значительно превышает показатели по США и Канаде.

Средний размер фермы в США составлял в конце ХХ века 190 гектаров, причем ярко прослеживалась дифференциация между хозяйствами с различной производственной специализацией. Так, в штатах «пшеничного пояса» размер фермы существенно выше; в Нью-Мексико, Вайоминге, Монтане он равнялся 1000–1500 гектаров, в Колорадо, Небраске, Техасе, Канзасе, Южной Дакоте — 300–500 гектаров. А в штатах «кукурузного пояса» размер фермы существенно ниже; в Айове, Иллинойсе, Индиане, Мичигане, Миннесоте — 100–140 гектаров [Statistical Abstract, 1997]. Причем пшеницепроизводящее хозяйство характеризуется меньшей степенью интенсификации земельных ресурсов (применением минеральных удобрений, обеспеченностью водой), это в основном высокомеханизированное экстенсивное фермерское хозяйство, использующее естественные формы полива (орошения).

Для сравнения отметим, что в Канаде средний размер фермы достигает 230 га, а в Австралии, в районах пшеницепроизводящего хозяйства, — 485 га (в зонах с достаточным увлажнением), 1000 га (в зонах недостаточного увлажнения).

В России в 2006 г. средний размер обрабатываемой площади, приходящейся на одну сельскохозяйственную организацию, составлял 1390 гектаров. Если не брать в расчет малые предприятия, то на одну организацию из категории «крупные и средние сельскохозяйственные организации» (которые в основном и ведут деятельность по выращиванию зерновых культур) приходилось 2405 га. Причем, так же, как и в США, наблюдаются различия по субрегионам страны, в южных и юго-восточных районах, где сконцентрировано производство пшеницы, размер крупных и средних сельскохозяйственных организаций колебался от 2,4 тыс. га (в Поволжском округе) до 3,5 тыс. га (в Сибирском округе); в Центральном, Северо-Западном и Дальневосточном округах они занимали меньшую площадь — примерно 1,0 тыс. га [Итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 года. Т.2, с.10-12; Т.3, с.12-19].

Классический трудосберегающий ТСП отличается самой низкой численностью работников в расчете на 100 гектаров обрабатываемой площади — 1-2 человек в Канаде, Австралии, США, 5 человек в России и Казахстане (см. табл.1). Сравним эти показатели с показателями стран классического землесберегающего ТСП: в Японии на 100 га приходится 29 работников, а в Китае — 395 работников (см. табл.2).

Возможность обеспечить процесс трудосбережения и поддерживать низкую плотность работников в хозяйствах классического трудосберегающего ТСП напрямую зависит от фондовооруженности работника, занятого в сельском хозяйстве. Так, в Канаде величина основных фондов на одного работника составляла в 2007 г. 271,4 тыс. долл., в Австралии — 249,4 тыс. долл., в США — 216,8 тыс. долл. В России и Казахстане значения данного показателя были на порядок ниже и равнялись 24,3 тыс. долл. и 37,8 тыс. долл., соответственно [Положение, 2012, с.120-125]. Меньшая фондовооруженность работников сельского хозяйства в России и Казахстане связана с недостаточными инвестиционными ресурсами, что в итоге приводит к гораздо меньшему трудосберегающему эффекту по сравнению со странами Северной Америки и Австралии.

Из стран землесберегающего ТСП только одна Япония смогла приблизиться к такому уровню фондовооруженности в аграрном секторе (153,1 тыс. долл.), остальные страны отстают как минимум на два порядка (ср. табл.1 и 2).

Использование капитала как фактора производства (в виде основных фондов, минеральных удобрений, химических средств защиты, топливных ресурсов) в сельском хозяйстве стран с двумя исходными ТСП имеет принципиально различные цели. Если в странах трудосберегающего ТСП целью применения вещественного капитала является сбережение ресурса труда, то в странах землесберегающего ТСП — улучшение плодородия почвы. Поэтому столь различна структура основных фондов. В то время как в странах трудосберегающего ТСП на машины и оборудования приходится 40% основных фондов, а на мелиоративные работы — 22%, то в странах землесберегающего ТСП на эти категории приходится 10% и 35%, соответственно (см. рис.1). В странах классического землесберегающего ТСП высокое плодородие почвы поддерживается, кроме большего удельного веса вложений в мелиоративные работы, потреблением значительного количества минеральных удобрений — 150–500 кг2 в расчете на гектар обрабатываемой площади. В большинстве же стран классического трудосберегающего ТСП применение минеральных удобрений на гектар обрабатываемой площади имеет более низкие значения (за исключением США, где вносится в среднем 121 кг/га): 61 кг/га — в Канаде, 50 кг/га — в Австралии, 15 кг/га — в России, 2 кг/га — в Казахстане (ср. табл. 1 и 2). Хотя следует заранее отметить, что по потреблению минеральных удобрений сельское хозяйство стран западноевропейского трудосберегающего ТСП стоит на более высокой ступени интенсивности (здесь потребляется в среднем больше минеральных удобрений) по сравнению с классическим трудосберегающим ТСП.