Методы ландшафтно-экологических исследований для лесной инвентаризации (стр. 5 )

       Особенно ценно, что в этом проекте принимают такие видные специалисты в области ландшафтоведения, как Г. Исаченко. Под его руководством разработана карта ландшафтов для модельной территории. Описано воздействие почвообразующих условий, водного режима и рельефа на имеющуюся структуру лесов и основные сукцессии.  Описаны ключевые биотопы и редкие географические объекты, расположенные на модельной территории. Начата разработка компьютерной программы для расчета устойчивого объема лесопользования с учетом экологических и экономических ограничений.

       Большой интерес представляет Учебный центр для повышения квалификации работников лесного хозяйства. Центр был открыт в рамках проекта.

       В последнее время в Горнотаежной станции и Тихоокеанском институте географии Дальневосточного отделения Российской АН проводятся интересные в ландшафтно-экологическом отношении. Недавно ими была издана Карта лесов Приморья. На этой карте, кроме традиционных показателей, приводятся группы и категории защитности лесов, структура защитных лесов и др. 

       В Северо-Западном Управлении разработан ряд интересных нормативных документов. Из них отметим «техническое задание на выполнение работ по целевому лесоустройству как информационной и плановой основы устойчивого лесного хозяйства в модельном лесхозе» (2000). В этом же управлении имеется сильная геоинформационная база, разработаны программы для компьютерной обработки данных, Инструкции по созданию лесных компьютерных карт и др.

       Русская лесная наука успешно продвигается и в теоретическом плане. В качестве примера рассмотрим статью «Современные проблемы Российской лесной таксации: Методология и моделирование». Эта статья опубликована журнале «Лесная таксация и лесоустройство», № 2(31), 2002. Швиденко при Горбачеве был Директором Всесоюзного научно-исследовательского центра по лесным ресурсам (ВНИИЦлесресурс), а в настоящее время он работает в Международном Институте Системных исследований в Австрии.

       Интересны высказывания этого автора. Он пишет «Лес (и практически все объекты лесной таксации) представляется как сложная нечеткая (fuzzy, слабо организованная) открытая динамическая система, образуемая сложным переплетением стохастических процессов разной скорости и характеристических времен. Системный подход является единственным общеметодологическим базисом, способным представить максимум информации о структуре и функционировании лесного покрова на различных временных и пространственных масштабах. Содержательной основой системного описания является экосистемно - ландшафтный подход (подчеркнуто нами), постулирующий, что достаточное знание может быть получено только из рассмотрения леса как экосистемы (лесного биогеоценоза) в конкретном ландшафте с его (ландшафта) закономерностями обмена веществом и энергией».

       Далее Швиденко пишет «Скудность и недостаточное применение дедуктивно-теоретической составляющей было и осталось слабостью лесной таксации. Это проявляется как в используемых стратегиях моделирования, так и в типах моделей: преобладание внешних, феноменологических моделей, часто в ущерб описаниям механизмов процессов, использование детерминированных упрощения для моделирования стохастических явлений, рассмотрении частных закономерностей без оценки их места в изучаемой системе и т. д.».

       Швиденко считает необходимым «экологизацию лесной таксации». Это  важно как в связи с оценкой влияния лесов на глобальный цикл углерода, так и с целым рядом неотложных задач встающих в связи с оптимизацией лесного хозяйства. В связи с этим,  необходимо «приложение искомых параметров и закономерностей к «экологически самостоятельным» объектам, например в рамках экосистемно-ландшафтного подхода». Далее Швиденко продолжает «Как следствие, полностью или частично «нетрадиционные» для прежней таксации показатели, подлежащие определению в каждом таксационном выделе, можно  объеденить в несколько достаточно условных групп: 1) (таксационные) показатели в статике, 2) динамические показатели функционирования, главным образом продуктивности, 3) обобщающие экологические показатели, 4) экономико-социальные показатели».

       Среди показателей первой группы Швиденко предлагает выделить – запасы фитомассы (всей и по основным фракциям), листового индекса, мертвой растительной органической массы и органического углерода почв.

       Главнейшими показателями второй группы являются текущие приросты – по общей продуктивности и наличному запасу, отпад, ЧПП (Чистая первичная продукция) и ЧЭП (Чистая экосистемная продукция). Значение этих показателей особенное, так  они предназначены не только для описания базовых экологических процессов, но и служат важной нормативной частью непрерывного (устойчивого) лесоустройства.

       Обобщающие экологические показатели еще не разработаны. Но, как считает Швиденко, одним из обещающих подходов является разработка индикаторов сравнивающих устойчивость насаждения или его биоразнообразие таксируемых насаждений с таковыми для нормальных насаждений. Например, отношение прироста к отпаду, или ЧПП к ЧЭП и др. Однако для этого требуется разработка количественного определения «нормальности».

       Приведенные выше суждения Швиденко показывают, насколько близко находится современная таксация к вопросам  разрабатываемым в современном ландшафтоведении и, в частности, в геофизике и этологии ландшафта. Это говорит о том, что два разных направления – лесная таксация и ландшафтоведение могут в значительной степени быть полезными друг другу и взаимовнедрение  методов может привести большую пользу как ландшафтоведению, так и лесной таксации.

       В настоящее В Российской федерации проводятся большие работы по реорганизации лесного хозяйства. Государственная система лесоустройства, на основе создания повыдельной информации, которая была разработана в бытность Советского Союза, – уникальна, такой нет нигде в мире, но сохранять ее в полном объеме, в силу ее дороговизны, нецелесообразно, считает директор государственного Северо-Западного лесоустроительного предприятия Владимир Архипов. Сегодняшняя задача государства – взять на себя ответственность за создание агрегированной информации о лесах преимущественно дешевыми дистанционными методами на основе высококачественной аэрофотосъемки. Созданием точной повыдельной информации необходимо обременить лесной бизнес.

       В настоящее время лес в России является федеральной государственной собственностью. Это фундаментальный фактор, на котором должны строится все  дальнейшие рассуждения о лесоустройстве. Если государство считает себя хорошим хозяином, то оно должно досконально знать свою собственность и эффективно ею управлять. И в связи с этим лесоустройство как единая система является уникальным инструментом в руках государства для достижения этих целей.
       В 90-е годы в России лесоустройство пережило серьезный кризис из-за резкого снижения финансирования государственного заказа, но принятие нового лесного законодательства, в первую очередь Лесного кодекса и Положения об аренде лесов, и некоторое оживление в лесном секторе экономики позволили лесоустроителям найти свою нишу на рынке услуг. Поэтому, а также благодаря высокому качеству оказываемых услуг, на них появился спрос.

       За последние пять лет произошло практически полное техническое перевооружение современным оборудованием и высокими технологиями, стабилизировалась численность и создаются дополнительные рабочие места. Есть потребность в молодых квалифицированных специалистах в области лесного хозяйства, геодезии, картографии, компьютерного дела.
       Главным заказчиком лесоустроительных работ по-прежнему остается государство. Политику лесоустроителей определяет приоритет государственного заказа. Однако все более важное значение для стабильного положения имеют работы, выполняемые по прямым договорам с негосударственными заказчиками.

       При лесоустройстве нужно точно описать каждый однородный участок леса, так называемый лесной выдел. А создание такой информации стоит дорого, потому что эта процедура происходит в лесу, а не в теплом кабинете, трудоемка и требует значительных предварительных организационных усилий и финансовых вложений. При этом используется главная техническая основа лесоустройства – аэрофотосъемка. Если нет высококачественной аэрофотосъемки, то не может быть высококачественного описания однородных участков леса. Невозможно по плохому снимку выделить, или, как мы говорим, оконтурить относительно однородные лесные участки, которые потом в натуре уже измеряются и описываются. Это парадокс, но качество нашей технической основы – аэрофотосъемки – в новом веке значительно хуже, чем было в прошлом.

– Почему?  – Все решают финансы. В конце 70-х годов и в 80-е СССР имел великолепную аэрофотосъемку. Масштаб контактных аэрофотоснимков был 1:10000 и на них было видно практически каждое дерево. Сегодня из-за недостатка финансирования проводится аэрофотосъемка масштабов 1:40000 и мельче, с последующим увеличением снимков. При этом качество теряется. Это первое. Далее нужно, чтобы таксатор для обеспечения нормативной точности таксации на каждом лесном участке отработал, как считает Архипов, не менее одного часа времени с использованием современных таксационных измерительных приборов. Нынешние нормативы этого не позволяют. Чтобы инженер заработал 3 тысячи рублей в месяц, он на описание одного лесного выдела может потратить всего 5-10 минут.

Публикации в области ландшафтно-экологических исследований в лесах России

       В августе-сентябре 2001 г. я находился в Москве и Санкт-Петербурге, где ознакомился с работой Центрального и Северо-Западного лесоустроительных предприятий.

       В это время были собраны материалы, которые хранятся в настоящее время в Центре по управлению лесным сектором в Тбилиси. Обзор этих материалов занял бы большое количество места и времени. Поэтому просто перечислим их.