Космологический трактат XV века как памятник древнерусского естествознания (стр. 2 )

Следует отметить также, что автор трактата «О небеси» особенно выделяет явление «прецессии»: статья, завершающаяся словами: «Ибо в дни Иоанна Дамаскина солнце от начаток в зодиох от 20 го априлиа месяца творяше», в Синодальном

187

№ 000 распространена: «Ныне же от 13 го дне мартиа месяца, якоже преди рекохом» (л. 301 об.). Статьи «О удобных зодиох--» и «О добрых днех» совпадают с текстами сборника № 20, также изданными [4, с. 386—387].

Статья «О природе» из «Златой Матицы» по Погодинскому списку № 000, лл. 191 об.—193 [5, стлб. 683—684]4[4] частично совпадает с «Толковой Палеёй», «Шестодневом» Иоанна экзар­ха (лл. 105 об.— 107) [24], публикацией [4, с. 410—411] и Синодальным № 000, лл. 295 об.—296: «О трех крузех о солнечном, и луннем, и земном. Глаголють бо писмена, кольма боли есть солнечный круг земнаго круга--», а также Синодальным № 000 лл. 298—298 об. «О солнечных знамениих» и «О лунных знамениих». По поводу этой публика­ции акад. высказал следующее суждение: «1) Статья о природе, сходная с соответствующими местами Толковой Палеи, должна быть отделяема от памятни­ка, называемого Златой Матицей, в который она вошла наряду с другими, 2) Эта статья о природе не составлена из отрывков Толковой Палеи, а наоборот, автор Толковой Палеи восполь­зовался ею в различных местах. Она была переведена с гре­ческого оригинала и в том виде, в котором мы ее имеем в «Златой Матице», она является в сокращенном виде» [13, с. 134].

Трактат «О небеси» в Синодальном сборнике № 000 дает, как нам кажется, основания для развития мысли . Чрезвычайно интересные результаты получаются при сопо­ставлении нашего текста с «Толковой Палеёй». Начиная со слов «Глаголють бо писмена, кольма боли есть солнечный круг земнаго круга--» существенных разночтений в Синодальном № 000 лл. 295 об.—296 по сравнению с «Толковой Палеёй» [18, л. 16 об.], Погодинским № 000 лл. 191 об.—192 [5, стлб. 683—684], Троице-Сергиевой Лавры № 39, лл. 195 об.— 196 не имеется до слов «зраку исходящу к высоте--». Далее во всех названных списках кроме Синодального № 000 без видимой связи с предыдущим идет рассказ о семи планетах («--яко Иоанн Дамаскин исповеда нам 7 планит--»), перечис­ляемых в произвольном порядке. В Синодальном № 000 вместо этого следует текст, стоящий в «Толковой Палее» ниже [18, л. 17] «Или убо да опытай глаголавших веру и взиди на гору высокую ∞  мнятся зраку твоему» с небольшими перестановка­ми внутри фрагмента. Таким образом, в Синодальном № 000

188

отрывок, посвященный принципу перспективы, играющему важную роль в формировании космологических представлений, выступает как целостный, в «Толковой Палее» он разделен чу­жеродной вставкой. О планетах же, как уже говорилось, в Си­нодальном № 000 говорится в особой главке «О планитех» (л. 303), причем они называются в точном порядке согласно системе Птолемея. Далее все рассматриваемые списки совпа­дают начиная со слов «Елини бо Екатиею зовут Луну», но имеют различные продолжения: Палея возвращается к принципу перспективы, а затем переходит к солнечным и лунным «знаме­ниям», в Синодальном № 000 л. 296 об. следует текст, стоящий в Палее много раньше: «Молвят бо нецыи беснословци--» [18, л. 9 об.]. Вопрос же о знамениях Синодальный № 000 выделяет в особые главки «О солнечных знамениих» и «О лунных знаме­ниих» (лл. 298—299), текст  которых в основном совпадает с палейным [18, л. 17], (см. также Кирилло-Белозерский № 10/1087, л. 395 об.). Сравним продолжения текста «Елини бо Екатиею-» в Синодальном № 000 и в Палее:

Толковая Палея         Синодальный № 000

«--и скончевающе зрак наш к         «и скончевается зрак наш к вы-

вздуху грядый.  Или убо да         соте грядый. Зрящим убо нам

опытай глаголавших ∞ но яко         к безмерной оной высоте, како

же убо рехом, кончается убо         убо возможем увидети величь-

зрак призором по вздуху гря -         ство светилнику. Молвят бо не-

дый. Зрящим убо нам к безмер -         ции баснословци, яко под зем-

ней  оной  высоте,  како  убо         лею течет солнце и луна с про-

взможем величьство светилни -         чими  звездами--»  (лл. 296—

ку увидети. Якоже рече гос -         296 об.),
подь, да  будут знамения на
дни и на годы и на лета. Зна­
мения же бывают светилнико-
ма тема--» [18, лл. 16 об.—17]

Нельзя не заметить, что переход к вопросу о знамениях в Палее выглядит совершенно немотивированным, Синодальный № 000 напротив продолжает космологическую тему. Еще бо­лее показательно продолжение приведенного текста Синодаль­ного № 000, в соответствующих местах «Толковой Палеи» триж­ды перебиваемого инородными вставками:

«--Но и писание же не тако ны учит. Но и тому самому небу никакоже движиму от встока к западу. Ни круглообратне быти тверди [Палея: «О сем убо божественный Давид проведы рече ∞ яко суть дуси служебници на службу посылають» [18, л. 10]] Рече бо писание, звездам и светилником по вздуху, словесными силами течение чин свершити. [Палея: «Знаменуя же се, Павел, яко от невидимых сил движит тварь ∞ Мы же на предълежащее идемь»5[5] [18, л. 10 об.]]. Яко звезды и вся исподи суть под

189

твердью даже двою частию высоты небесныя, движими и обращаемии от службы чина невидимых сил. Над сим же есть седмь вланит, иже Моисий преобрази [Палея: «створивый 7 светил на свешнице» [18, л. 10 об.]]. Яко 24 рми часы дневными и нощными едину проходит животную часть солнце, луна же толицеми часы и ти 3 части проходит--». Последний фрагмент текста Си­нодального № 000 л. 296 об. от слов «Яко 24 рми--» соотносится уже с текстом «Толковой Палеи» 1406 г. [18], находящимся на л. 8! Таким образом, у нас есть все основания для двух в какой-то мере равновероятных предположений. Либо в состав трактата «О небеси» по Синодальному списку № 000 чрезвычайно искус­но и продуманно введены соответствующим образом перестав­ленные и сокращенные фрагменты палейного текста, либо на­против, в составе Синодального № 000 отражена изначальная редакция древнерусского космологического трактата, использо­ванного автором «Толковой Палеи» в различных местах и рас­пространенного ветхо - и новозаветными цитатами и ремини­сценциями. И в том, и в другом случае исключительное значе­ние этого памятника древнерусского естествознания совершенно очевидно.

Крупные фрагменты трактата «О небеси», а отнюдь не непо­средственные заимствования из «Толковой Палеи», находятся в Кирилло-Белозерском сборнике 90-х гг. XV в. № 11/1088. Так, на ля. 491—494 в нем читаются статьи, последовательно и почти дословно совпадающие с главками трактата по Синодально­му № 000 лл. 294-296 об.: «--глаголет силы господня, како ли увесте его смотрение. Невидим есть гром ∞ токмо повеление владычне с страхом творит». — Это концовка главы «О громогласне шибани». (Синод. № 000, лл. 293 об. — 294 об.), а от­нюдь не «Слова святаго Максима о языце», как указано в [7, с. 195]. Далее: «Богослов. С небесе же страсти и громи и трескания--»; «Иов. Громом, их же въстрясаем--»6[6]; «Дамаскыново. Погония есть звездовидна--» (из «Диалектики» Иоанна Дамаскина!); «Сказание о трех крузех--»; «Елини бо Екатиею зовут Луну--»; «Молвят бо неции баснословци-- иже Моисий преобрази». Весь текст, предшествующий «Сказанию о трех кру­зех--», содержится в Синодальном № 000, но не связан с «Толко­вой Палеей» (кроме начального).

В Кирилло-Белозерском сборнике № 11/1088 на лл. 238— 242 содержится еще один значительный отрывок тракта «О не­беси», относящийся к главам «О земном устроении» и «О кое же колико отстоит небо от земля» [7, с. 179] (Синодальный № 000, лл. 281 об.—284 об.). Как уже говорилось, эти главы находятся также в сборниках Кирилло-Белозерский № XII, Румянцевский № 000. Весьма вероятно предположение , что Ефросин, переписывавший Кирилло-Белозерский сборник № 11/1088, использовал и Синодальный № 000,

190

связь которого с Кирилло-Белозерским монастырем  не  менее правдоподобна [10, с. 171, 163].

Крайне существенна точная датировка трактата. По мнению ,  опирающейся на летописную  дату  1486 г. (л. 86), Синодальный сборник № 000 «составлялся  ни позднее 90-х годов XV в.» [10, с. 163]. Но названная  летописная  дата находится во вставке, сделанной почерком, резко отличающимся от основного, которым летопись доведена до 1451 г.  (л. 85 об.: далее были оставлены свободные  листы).  Сборник  содержит пасхалию на 1460—1492 гг., которую после 1460 г. воспроизво­дить полностью было бессмысленно. На л. 268 об. имеется  за­пись о  русских епископах,  причем на первом  месте  названа «митрополия киевьская», московской же нет вообще. Эта запись могла быть произведена только до 1461 г., когда скончался пос­ледний московский митрополит,  носивший титул Киевского, — Иона.  Итак,  список трактата  «О  небеси»  в  Синодальном сборнике № 000 несомненно не позднее 1460 г.7[7] В то же время, в составе трактата имеются  статьи, прямо открывающие  дату своего написания, — они сообщают циклы «обновления» земли, неба и т. д., называя  число  поновлений до  ожидавшегося  в 1492 г. (7000 лет от «сотворения мира», или «от Адама») «конца миру»: земли — 2 поновления (40X2=80), небу — одно (80лет), т. е. 1412 г. Эта дата названа и непосредственно: «есть от Адама лет 6920» (л. 299 об.). Говоря о «обновлении водам», автор на­зывает дату 1422 г. как еще имеющую наступить:  «а 6930 лет поновления 99, а от толе до конца миру едино» (л. 300).

Наконец, водяные знаки бумаги — виноградная ветвь, Брике № 000 (1452 г.) и корона, Брике № 000 (1444 г.) [25] дают определенный ориентир. Близкие знаки у [14] №№ 000, 1023, 1035, 1066 отнесены к рукописям 1460—1464 гг. Поэтому остается предположить, что в нашем списке, сделанном вероятнее всего в 1459—1460 гг., либо, механически воспроизве­ден полностью текст трактата 1412 г., либо в процессе составле­ния трактата около 1459—1460 гг. в него механически были включены статьи 1412 г.