Биологические ресурсы водохранилищ (стр. 4 )

Реальные, динамические кормовые ресурсы ихтиофауны водохранилищ существенно превышают среднюю величину статических биологических ресурсов, поскольку ежегодная продукция Р беспозвоночных многократно превышает их среднегодовую биомассу B Отношение этих величин, так называемый P/B - коэффициент, также чрезвычайно изменчиво в экосистемах водохранилищ, что биологи объясняют чаще всего межгодовыми вариациями гидроклиматических условий обитания гидробионтов, хотя при этом нужно учитывать и недостаточную репрезентативность имеющихся материалов наблюдений.

В табл. 4.6 показаны различия значений P/B-коэффициента для наиболее распространенных представителей зообентоса водохранилищ, полученные в результате детальных многовариантных расчетов.

Таблица 4.5. Биомасса кормовых беспозвоночных в водохранили-щах (без учета крупных моллюсков и мезобентоса)

Водохранилище	Зообентос, г/м	Зоопланктон, г/м3	Источники
Братское	5,3	0,6	[50,276]
Веселовское	5,9	2,5	[501
Вилюйское	1,6	1,5	[26,110]
Волгоградское	5,7	1,7	[50,115]
Воронежское	12,0	0,6	[60]
Воткинское	6,9	0,2	[50,168]
Горьковское	5,3	1,1	[54,115]
Иваньковское	4,5	1,6	[50]
Иркутское	14,5	-	[50]
Камское	4,3	0,2	[50]
Красноярское	1,9	0,1	[179,276]
Куйбышевское	6,2	0,4	[50,128]
Можайское	7,5	3,0	[211,215]
Новосибирское	7,3	3,8	[28,44]
Озернинское	0,5	0,9	[51]
Рузское	4,5	0,9	[51]
Рыбинское	14,9	1,8	[272]
Саратовское	2,9	0,3	[50]
Сенежское	3,7	4,8	[210]
Угличское	3,7	1,2	[50]
Усть-Илимское	<1,0	1,1	[27,50]
Учинское	1,1	3,4	[47,215]
Цимлянское	41,9	1,5	[50]
Чебоксарское	-	1,0	[255]
Шекснинское	4,0	-	[50]

Таблица 4.6. Средняя биомасса В (сырой вес) и продукция Р кормового бентоса в пелагиали Учинского водохранилища летом 1963 г. [20]

Группы животных	В, г/м2	Р, г/м2	Р/В
Мирный зообентос второго трофического уровня
Хирономиды	0,90	9,90	11,0
Олигохеты	0,05	0,17	3,4
Моллюски	0,01	0,02	2,0
Хищный зообентос третьего трофического уровня
Хирономиды	0,28	3,08	11,0
Личинки других насекомых	0,06	0,33	5,5

В Волгоградском водохранилище Р/В-коэффициент для олигохет получился равным 6,0, для моллюсков - 2,6 [115], для всего бентоса Красноярского водохранилища Р/В = 5 (по [179]. Из этих данных следует, что наиболее велико значение Р/В-коэффициента для личинок хирономид - самого распространенного в водохранилищах России бентосного организма особенно в первые годы становления их экосистем. Почти в 3 раза оно меньше у олигохет и в 5 раз - у моллюсков. Поэтому отмечаемый постепенный рост биомассы бентоса в стареющих водохранилищах преимущественно за счет олигохет и моллюсков может и не привести к заметному росту продуктивности донных биоценозов водохранилищ и кормовых их ресурсов без экологической реконструкции водохранилищ.

Еще более значительны величины Р/В-коэффицнента для планктонных сообществ: бактериопланктона и инфузорий в Можайском водохранилище - 153 и 89, для фитопланктона - 55, для мирного и хищного зоопланктона - 18 и 11 [216], для мирного и хищного зоопланктона в Куйбышевском водохранилище - 28-29 и 17-24 [127] для всего зоопланктона в центральном районе Воткинского - 26—34 [168], в центральном и приплотинном районах Чебоксарского водохранилища - 26 [248], для зоопланктона Волгоградского, Горьковского и Рыбинского водохранилищ - 14, 7,8 и 5,6 [54]. По-видимому, продукционные возможности зоопланктона в водных массах водохранилищ существенно зависят от их ледово-термического режима, поэтому кормность водохранилищ возрастает с севера на юг ЕТР.

Как же используется эта колоссальная кормовая база рыбным населением водохранилищ? Такая оценка выполнена для экосистемы самого обширного в России Куйбышевского водохранилища. Она показала, что потребление мирными рыбами (в том числе и теми, что послужили пищей для хищных рыб) планктонных и донных беспозвоночных составило 255 тыс. т в 1974 г., или всего 9,8% годовой продукции кормовых организмов. Недоиспользуется рыбами 1857 тыс. т продукции моллюсков, 544 тыс. т зоопланктона, 60 тыс. т олигохет [127]. С хорошей обеспеченностью пищей связано заметное увеличения темпа роста и упитанности различных видов рыб в Камском [218] и во многих других водохранилищах по сравнению с предшествовавшими условиями их обитания в реке.

Рыбы потребляют только десятую часть биологических ресурсов водохранилищ. Распределение этих ресурсов между группами рыб не благоприятно для рыболовства. Не используемые пока промыслом виды рыб выедают почти столько же зоопланктона, сколько его потребляют отлавливаемые ценные и малоценные породы рыб. Таким образом, более трети (37,5%) всех используемых в пищу планктонных и бентосных беспозвоночных тратится непромысловыми видами рыб (табл. 4.7).

Таблица 4.7. Использование рыбами продукции кормовых организмов, % [127]

Группа рыб	Зоопланктон	Хирономиды	Олигохеты	Моллюски	Кормовые ресурсы
Ценные промысловые	12,5	55,5	100,0	17,7	22,5
Малоценные	41,8	42,4	-	82,3	40,0
Не имеющие хозяйственного значения	45,7	2,1	-	-	37,5

На наличие больших резервов пищи для рыб во всех биологически изученных водохранилищах России указывают расчеты недоиспользуемых кормовых ресурсов и возможного увеличения поголовья рыб как в небольших, так и в крупнейших водохранилищах ЕТР и Сибири [82, 123, 179, 183].