ВОПРОСЫ К ЗАЧЁТУ
На подступах к профессии: основные проблемы начального этапа профобучения. Основные ориентиры профессионального развития для современных студентов. Суперпрофессионализм: за и против. Место психологии в мире профессий. Житейская психология как предмет исследования научной психологии. Профессиональное общение как фактор профессионального становления личности. Психология вчера, сегодня, завтра. Практическая психология: ремесло или искусство? Основная задача психологии: исправлять прошлое или улучшать будущее? Возможна ли единая профессиональная этика в психологии? Популярная психология: за и против. Психологическая культура личности в современном мире. Психология – наука будущего? Практическая психология в космическую эру. Профессиональная этика психолога и общечеловеческие ценности. Профессиональные сообщества психологов в Интернете. Катарсис в повседневной жизни и психотерапевтической практике. Сновидение как метод самопознания и саморазвития. Как научить людей учиться? Самообразование: за и против. Саморазвитие: за и против. Эффективное управление временными ресурсами. Диагностика интеллекта вчера, сегодня, завтра. Психолог и социально-психологическая защита детства. Основные направления психологической экспертизы. Как научить людей сотрудничать?МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЗАЧЕТУ
Зачёт проходит в форме мини-конференции, на которой каждый студент выступает с докладом по одной из заранее выбранных тем (список см. выше). Регламент доклада: 10 минут на выступление, 10 минут на ответы на вопросы.
При подготовке доклада к зачёту можно руководствоваться следующими методическими рекомендациями:
1) выбрать тему доклада, уточнить у преподавателя, правильно ли она понята;
2) подобрать литературу по теме доклада в библиотеке факультета, в городских библиотеках, в различных интернет-ресурсах (не менее пяти различных источников по теме);
3) внимательно изучить подобранные материалы;
4) составить развёрнутый план доклада, включающий в себя следующие разделы:
"Формулировка проблемы";
"Основная аргументация";
"Выводы и заключение";
5) написать текст доклада;
6) отрепетировать выступление перед зеркалом, засекая время;
7) окончательно отредактировать текст доклада;
8) если есть необходимость, доклад можно сопроводить презентацией или любыми другими наглядными материалами.
Зачёт по курсу выставляется на основании оценки самого выступления студента, текста доклада, а также его активности на занятиях в течение всего семестра, включая выполнение самостоятельных работ.
8. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
8.1. Литература
Основная
Вачков в профессию "психолог". М., 2007.Дополнительная
Шмелёва в профессию психология. СПб., 2007. Психолог: введение в профессию / Под ред. . М., 2008.Рекомендуемая
Андреева социального познания. М., 2000. Андреева психология. М., 2001. бщественное животное. М., 1999. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. , , . М., 1999. сихология общения. СПб., 2005. Выготский М., 2000. Дружинин психология. СПб., 2000. Дружинин общих способностей. СПб., 2000. Климов в психологию труда. М., 2004. Климов профессионального самоопределения. М., 2004. сихология развития. СПб., 2000. Леви-труктурная антропология. М., 2001. Леонтьев апперцептивный тест. М., 1998. Маркова профессионализма. М., 1996. роективный рисунок человека. М., 2000. Методы практической социальной психологии: Диагностика. Консультирование. Тренинг / Под ред. . М., 2004. Новые тесты IQ. Ростов н/Д., 2002. оральное суждение у ребёнка. М., 2006. Фрейнберг Дж. Свобода учится. М., 2002. еловек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 2000. рупповая психотерапия. СПб., 2001. Соколова : теория и практика. М., 2002. Социальная компетентность классного руководителя: режиссура совместных действий / Под ред. , . М., 2007. оманда: консультирование и тренинг организаций. М., 2005. сихологические группы: рабочие материалы для ведущего. М., 2004. ехнология ведения тренинга. М., 2004. нергия паузы. М., 2004. Фрезер Дж. Дж. Золотая ветвь. М., 2003. Херсонский пиктограмм в психодиагностике. СПб., 2003. Шульц современной психологии. СПб., 1998.8.2. Методическое и информационное обеспечение дисциплины
Реферативно-библиографические базы в Интернете:
http://www. /, http://www. /
http://www. /
http://www. /home/
http://www. /
Сайты учебных и научных учреждений:
http://www. psy. msu. ru Сайт факультета психологии МГУ им. .
http://www. psychol. ras. ru Сайт Института психологии РАН.
http://www. pirao. ru Сайт Психологического института РАО.
Сайты профессиональных объединений:
http://www. iupsy. org Сайт международного общества психологической науки.
http://www. apa. org/ Сайт Американской психологической ассоциации.
http://www. efpa. eu/ Сайт Европейской федерации психологических ассоциаций.
http://www. rpo. rsu. ru Сайт Российского психологического общества.
http://www. iaapsy. org Сайт Международной ассоциации прикладной психологии.
http://www. iaccp. org Сайт Международной ассоциации кросс-культурной психологии.
http://flogiston. ru Психология из первых рук.
http://www. psych. rochester. edu/SDT/ Сайт авторов теории самодетерминации.
8.3. Материально-техническое обеспечение дисциплины
Демонстрационное оборудование для мультимедийных материалов (ноутбук, мультимедийный проектор, колонки).
Компьютерный класс для работы с доступом в Интернет для работы с реферативно-библиографическими базами данных.
Приложение
Гипотетические дилеммы (Л. Колберг)
Дилемма 1.1. В Европе женщина умирала от особой формы рака. Было только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это была форма радия, недавно открытая фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоило дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а назначил цену 4000 долларов за небольшую дозу радия. Муж больной женщины, Хайнц, пошел ко всем своим знакомым, чтобы взять взаймы денег и использовал все легальные средства, но смог собрать лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает и просил его продать дешевле или принять плату позднее. Но фармацевт сказал: "Нет, я открыл лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать, использовав все реальные средства". И Хайнц решил взломать аптеку и украсть лекарство.
Должен ли Хайнц украсть лекарство? Почему да или нет?
Хорошо или дурно для него украсть лекарство? Почему это правильно или дурно?
Есть ли у Хайнца обязанность или обязательство украсть лекарство? Почему да или нет?
Если бы Хайнц не любил свою жену, должен ли был он украсть лекарство для нее? Почему да или нет?
Предположим, что умирает не его жена, а чужой человек. Должен ли Хайнц стащить лекарство для чужого? Почему да или нет?
Предположим, что это домашнее животное, которое он любит. Должен ли Хайнц украсть, чтобы спасти любимое животное? Почему да или нет?
Важно ли для людей делать все, что они могут, чтобы спасти жизнь другого? Почему да или нет?
Воровать – противозаконно. Дурно ли это в моральном отношении? Почему да или нет?
Вообще, должны ли люди пытаться делать все, что они могут, чтобы повиноваться закону? Почему да или нет?
Осмысливая снова дилемму, что бы вы сказали, какая самая ответственная вещь, которую нужно сделать в этой ситуации Хайнцу? Почему?
Дилемма 1.2. Хайнц залез в аптеку. Он украл лекарство и дал его жене. На следующий день в газетах появилось сообщение о грабеже. Офицер полиции м-р Браун, который знал Хайнца, прочитал сообщение. Он вспомнил, что видел, как Хайнц бежал от аптеки, и понял, что это сделал Хайнц. Полицейский колебался, должен ли он сообщить об этом.
Должен ли офицер Браун сообщить о том, что кражу совершил Хайнц? Почему да или нет?
Предположим, что офицер Браун близкий друг Хайнца. Должен ли он тогда подать рапорт о нем? Почему да или нет?
Продолжение: офицер Браун сообщил о Хайнце. Хайнц был арестован и предстал перед судом. Были избраны присяжные. Работа присяжных – определить, виновен или нет человек в совершении преступления. Присяжные признают Хайнца виновным. Дело судьи – вынести приговор.
Должен ли судья дать Хайнцу определенное наказание или освободить его? Почему это является наилучшим?
С позиции общества, должны ли люди, нарушающие закон, быть наказаны? Почему да или нет?
Как это применить к тому, что должен решить судья?
Хайнц сделал то, что подсказала ему совесть, когда он украл лекарство. Должен ли нарушитель закона быть наказан, если он действовал не по совести? Почему да или нет?
Продумайте дилемму: что, по вашему мнению, является самой ответственной вещью, которую должен сделать судья? Почему?
Дилемма 2.1. У одной женщины была очень тяжелая форма рака, от которой не было лекарства. Д-р Джефферсон знал, что ей осталось жить 6 месяцев. Она испытывала ужасные боли, но была так слаба, что достаточная доза морфия позволила бы ей умереть скорее. Она даже бредила, но в спокойные периоды она попросила доктора дать ей достаточно морфия, чтобы убить ее. Хотя д-р Джефферсон знает, что убийство из милосердия противозаконно, он думает выполнить ее просьбу.
Должен ли д-р Джефферсон дать ей лекарство, от которого бы она умерла? Почему?
Правильно или дурно для него дать женщине лекарство, которое позволило бы ей умереть? Почему это правильно или дурно?
Должна ли женщина иметь право принять окончательное решение? Почему да или нет?
Женщина замужем. Должен ли ее муж вмешиваться в решение? Почему?
Что должен бы сделать хороший муж в этой ситуации? Почему?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
