Методология микроэкономики (стр. 4 )

Национальный юㅤ дивиденд юㅤ – это юㅤ поток юㅤ товаров юㅤ и юㅤ услуг, производимых юㅤ в юㅤ обществе юㅤ в юㅤ течение юㅤ года. Иными юㅤ словами,  это юㅤ та юㅤ доля юㅤ дохода юㅤ общества, которая юㅤ может юㅤ быть юㅤ выражена юㅤ в юㅤ деньгах: товары юㅤ и юㅤ услуги, входящие юㅤ в юㅤ состав юㅤ конечного юㅤ потребления. Если юㅤ Маршалл юㅤ предстает юㅤ перед юㅤ нами юㅤ как юㅤ систематик юㅤ и юㅤ теоретик, стремящийся юㅤ охватить юㅤ всю юㅤ систему юㅤ отношений юㅤ «экономикса», то юㅤ Пигу юㅤ занимался юㅤ преимущественно юㅤ анализом юㅤ отдельных юㅤ проблем. Наряду юㅤ с юㅤ теоретическими юㅤ вопросами юㅤ его юㅤ интересовала юㅤ экономическая юㅤ политика. Его юㅤ занимал, в юㅤ частности, вопрос, как юㅤ согласовывать юㅤ частные юㅤ и юㅤ общественные юㅤ интересы, сочетать юㅤ частные юㅤ и юㅤ общественные юㅤ издержки.

         Пределы юㅤ применимости юㅤ неоклассического юㅤ подхода юㅤ.

1. Неоклассическая юㅤ теория юㅤ базируется юㅤ на юㅤ нереалистичных юㅤ предпосылках юㅤ и юㅤ ограничениях, и, следовательно, она юㅤ использует юㅤ модели юㅤ неадекватные юㅤ экономической юㅤ практике. Коуз юㅤ называл юㅤ такое юㅤ положение юㅤ дел юㅤ в юㅤ неоклассике юㅤ «экономикой юㅤ классной юㅤ доски» [9].

2. Экономическая юㅤ наука расширяет юㅤ круг юㅤ феноменов юㅤ (например, таких, как юㅤ идеология, право, семья, нормы юㅤ поведения), которые юㅤ успешно юㅤ могут юㅤ анализироваться юㅤ с юㅤ точки юㅤ зрения юㅤ экономической юㅤ науки. Этот юㅤ процесс юㅤ получил юㅤ название юㅤ «экономический юㅤ империализм». Ведущим юㅤ представителем юㅤ этого юㅤ направления юㅤ является юㅤ Нобелевский юㅤ лауреат юㅤ Г. Беккер. Но юㅤ впервые юㅤ о юㅤ необходимости юㅤ создания юㅤ общей юㅤ науки, изучающей юㅤ человеческое юㅤ действие, писал юㅤ Людвиг юㅤ фон юㅤ Мизес юㅤ предлагавший юㅤ для юㅤ этого юㅤ термин юㅤ «праксеология».

3. В юㅤ рамках юㅤ неоклассики юㅤ практически юㅤ нет юㅤ теорий, удовлетворительно юㅤ объясняющих юㅤ динамические юㅤ изменения юㅤ в юㅤ экономике, важность юㅤ изучения юㅤ которых юㅤ стала юㅤ актуальной юㅤ на юㅤ фоне юㅤ исторических юㅤ событий юㅤ XX юㅤ века.

Институциональная юㅤ экономическая юㅤ теория

Институтом юㅤ называется юㅤ совокупность юㅤ ролей юㅤ и юㅤ статусов, предназначенная юㅤ для юㅤ удовлетворения юㅤ определенной юㅤ потребности.

Определения юㅤ институтов юㅤ можно юㅤ также юㅤ найти юㅤ в юㅤ работах юㅤ по юㅤ политической юㅤ философии юㅤ и юㅤ социальной юㅤ психологии. Например, категория юㅤ института юㅤ является юㅤ одной юㅤ из юㅤ центральных юㅤ в юㅤ работе юㅤ Джона юㅤ Ролза юㅤ «Теория юㅤ справедливости». Под юㅤ институтами юㅤ понимается юㅤ публичная юㅤ система юㅤ правил, которые юㅤ определяют юㅤ должность юㅤ и юㅤ положение юㅤ с юㅤ соответствующими юㅤ правами юㅤ и юㅤ обязанностями, властью юㅤ и юㅤ неприкосновенностью, и юㅤ тому юㅤ подобное. Эти юㅤ правила юㅤ специфицируют юㅤ определенные юㅤ формы юㅤ действий юㅤ в юㅤ качестве юㅤ разрешенных, а юㅤ другие юㅤ в юㅤ качестве юㅤ запрещенных, и юㅤ по юㅤ ним юㅤ же юㅤ наказывают юㅤ одни юㅤ действия юㅤ и юㅤ защищают юㅤ другие, когда юㅤ происходит юㅤ насилие. В юㅤ качестве юㅤ примеров, или юㅤ более юㅤ общих юㅤ социальных юㅤ практик, мы юㅤ можем юㅤ привести юㅤ игры, ритуалы, суды юㅤ и юㅤ парламенты, рынки юㅤ и юㅤ системы юㅤ собственности.

В юㅤ экономической юㅤ теории юㅤ впервые юㅤ понятие юㅤ института юㅤ было юㅤ включено юㅤ в юㅤ анализ юㅤ Торстейном Вебленом.

Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая юㅤ слагается юㅤ из юㅤ совокупности юㅤ действующих юㅤ в юㅤ определенное юㅤ время юㅤ или юㅤ в юㅤ любой юㅤ момент юㅤ развития юㅤ какого юㅤ угодно юㅤ общества, может юㅤ с юㅤ психологической юㅤ стороны юㅤ быть юㅤ охарактеризована юㅤ в юㅤ общих юㅤ чертах юㅤ как юㅤ превалирующая юㅤ духовная юㅤ позиция юㅤ или юㅤ распространенное юㅤ представление юㅤ об юㅤ образе юㅤ жизни юㅤ в юㅤ обществе.

Также юㅤ под юㅤ институтами юㅤ Веблен юㅤ понимал: привычные юㅤ способы юㅤ реагирования юㅤ на юㅤ стимулы; структура юㅤ производственного юㅤ или юㅤ экономического юㅤ механизма; принятая юㅤ в юㅤ настоящее юㅤ время юㅤ система юㅤ общественной юㅤ жизни юㅤ [11].

Другой юㅤ основоположник юㅤ институционализма юㅤ Джон юㅤ Коммонс юㅤ определяет юㅤ институт юㅤ следующим юㅤ образом: Институт юㅤ - коллективное юㅤ действие юㅤ по юㅤ контролю, освобождению юㅤ и юㅤ расширению юㅤ индивидуального юㅤ действия.

У юㅤ другого юㅤ классика юㅤ институционализма юㅤ — Уэсли юㅤ Митчелла юㅤ можно юㅤ найти юㅤ следующее юㅤ определение: Институты юㅤ — господствующие, и юㅤ в юㅤ высшей юㅤ степени юㅤ стандартизированные, общественные юㅤ привычки. В юㅤ настоящее юㅤ время юㅤ в юㅤ рамках юㅤ современного юㅤ институционализма юㅤ наиболее юㅤ распространенной юㅤ является юㅤ трактовка юㅤ институтов юㅤ Дугласа юㅤ Норта: Институты юㅤ — это юㅤ правила, механизмы, обеспечивающие юㅤ их юㅤ выполнение, и юㅤ нормы юㅤ поведения, которые юㅤ структурируют юㅤ повторяющиеся юㅤ взаимодействия юㅤ между юㅤ людьми. Экономические юㅤ действия юㅤ индивида юㅤ протекают юㅤ не юㅤ в юㅤ изолированном юㅤ пространстве, а юㅤ в юㅤ определенном юㅤ социуме. И юㅤ поэтому юㅤ имеет юㅤ большое юㅤ значение, как юㅤ общество юㅤ будет юㅤ реагировать юㅤ на юㅤ них. Таким юㅤ образом, сделки, приемлемые юㅤ и юㅤ приносящие юㅤ доход юㅤ в юㅤ одном юㅤ месте, необязательно юㅤ окажутся юㅤ целесообразными юㅤ даже юㅤ при юㅤ сходных юㅤ условиях юㅤ в юㅤ другом.

         Традиционный юㅤ институционализм. «Старый» институционализм, как юㅤ экономическое юㅤ течение, возник юㅤ на юㅤ рубеже юㅤ 19-20 юㅤ веков. Он юㅤ был юㅤ тесно юㅤ связан юㅤ с юㅤ историческим юㅤ направлением юㅤ в юㅤ экономической юㅤ теории, с юㅤ так юㅤ называемой юㅤ исторической юㅤ и юㅤ новой юㅤ исторической юㅤ школой.

         Для юㅤ институционализма юㅤ с юㅤ самого юㅤ начала юㅤ его юㅤ развития юㅤ было юㅤ характерно юㅤ отстаивание юㅤ идеи юㅤ социального юㅤ контроля юㅤ и юㅤ вмешательства юㅤ общества, главным юㅤ образом юㅤ государства, в юㅤ экономические юㅤ процессы. Это юㅤ было юㅤ наследием юㅤ исторической юㅤ школы, представители юㅤ которой юㅤ не юㅤ только юㅤ отрицали юㅤ существование юㅤ устойчивых юㅤ детерминированных юㅤ связей, и юㅤ законов юㅤ в юㅤ экономике, но юㅤ и юㅤ являлись юㅤ сторонниками юㅤ идеи, что юㅤ благосостояние юㅤ общества юㅤ может юㅤ быть юㅤ достигнуто юㅤ на юㅤ основе юㅤ жестокого юㅤ государственного юㅤ регулирования юㅤ экономики юㅤ националистического юㅤ толка.

Представителями юㅤ «Старого юㅤ институционализма» являются юㅤ Торстейн Веблен, Джон юㅤ Коммонс, Уэсли юㅤ Митчелл, Джон юㅤ Гэлбрейт. Несмотря юㅤ на юㅤ значительный юㅤ круг юㅤ проблем, охватываемый юㅤ в юㅤ работах юㅤ указанных юㅤ экономистов, им юㅤ не юㅤ удалось юㅤ образовать юㅤ собственную юㅤ единую юㅤ исследовательскую юㅤ программу. Как юㅤ отмечал юㅤ Коуз, работы юㅤ американских юㅤ институционалистов юㅤ ни юㅤ к юㅤ чему юㅤ не юㅤ привели юㅤ поскольку юㅤ в юㅤ них юㅤ не юㅤ было юㅤ теории юㅤ для юㅤ организации юㅤ массы юㅤ описательного юㅤ материала [8].